2404/2023-30064(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47942/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 года

15АП-22435/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «ВТЛ»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 08.11.2022 по делу № А32-47942/2022 об отказе в принятии встречных  обеспечительных мер  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краснодарской таможне о признании незаконными уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (далее -  ООО «ВТЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным  уведомлений об оплате таможенных платежей №№ 10309000/У2022/0005009,  10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015,  10309000/У2022/0005017.  

ООО «ВТЛ» обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных  мер в виде приостановления действия уведомлений об оплате таможенных  платежей №№ 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011,  10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017 до  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Определением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14..12.2022 и постановлением кассационного суда от  21.03.2022, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Краснодарская таможня 07.11.2022 обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с ходатайством о принятии встречного обеспечения в виде  обязания ООО «ВТЛ» предоставить обеспечение возможных для Краснодарской  таможни, убытков путем внесения таможенных платежей, пеней в сумме  9 966 221,14 руб., либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или  иное финансовое обеспечение на сумму 9 966 221,14 руб.  

Определением от 08.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявления  Краснодарской таможни о принятии встречных обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня  обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), и просила определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что  поскольку 03.10.2022 судом вынесено определение о принятии обеспечительных  мер в виде приостановления действия уведомлений, то таможенным органом не  было реализовано право на применение ареста имущества в соответствии со ст. 78  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  РФ» в качестве меры, обеспечивающей сохранность имущества должника.  Краснодарской таможней в регистрирующие органы направлены запросы о  наличии у ООО «ВТЛ» движимого и недвижимого имущества. Информация о  наличии имущества ООО «ВТЛ» отсутствует. На лицевом счете ООО «ВТЛ»  имеются авансовые денежные средства в размере 903 949,84 руб., на которые  таможня не может обратить взыскание, поскольку судом приняты обеспечительные  меры, недостаточные для погашения имеющейся задолженности. Лицом, несущим  солидарную с ООО «ВТЛ» ответственность, является ООО «РСТК», в отношении  которого введена процедура наблюдения. Учитывая изложенное и принимая во  внимание возможную длительность судебного разбирательства, к моменту  принятия судом окончательного судебного акта по делу имущество,  принадлежащее ООО «ВТЛ», может потерпеть количественные и/или  качественные изменения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВТЛ» просило определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Определением суда от 24.03.2023 удовлетворено ходатайство ООО «ВТЛ» о  проведении веб-конференции.  

В судебном заседании представитель ООО «ВТЛ» просил определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Согласно частям 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по  ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об  обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе  предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков  (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных  средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных  требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих  требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины  размера имущественных требований.  

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что если  после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство  ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1  статьи 94 Кодекса, арбитражный суд вправе потребовать предоставления  встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной  статьи.  

Исходя из смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и постановления Пленума № 55 принятие встречного  обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.  

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в  удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств  дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ  оснований для принятия обеспечительных мер.  

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для  применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт  предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде  обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер  ущерба другой стороне по делу.  

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования  возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон  арбитражного процесса обеспечительными мерами.  

Ссылки таможни о недостаточности имущества у общества для исполнения  таможенных обязательств в случае отказа в удовлетворении заявленных  требований, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.  

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что наличие солидарной  ответственности может повлиять на качество и количество рыночной стоимости  имеющегося у общества имущества.  

Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции  отмечает, что названные доводы носят предположительный характер, риск  неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным.  

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Краснодарской таможней не  представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о  возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.  

Кроме того, согласно решению о наложении ареста от 13.01.2023,  таможенным органом наложен арест на денежные средства ООО  «ВнешТоргЛогистик» в размере 19 864 953,11 руб. в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обществом требований оспариваемых уведомлений.  

Указанное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о реализации  таможенным органов права на применение ареста имущества в соответствии со ст.  78 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Краснодарской  таможни о предоставлении встречного обеспечения.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу   № А32-47942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья О.Ю. Ефимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:25:00

Кому выдана Ефимова Оксана Юрьевна