АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

05 декабря 2018 года              Дело А53-28279/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 115 256 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 24.01.2018, 

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (далее – ООО «Типография Аврора») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» (далее – АО «Агрофирма «Приазовская») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2018 № 16 в размере 1 062 149 рублей, пени в размере 53 107 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 1 от 01.04.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в остальной части исковое заявление просил удовлетворить.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя подписан директором ООО «Типография Аврора», не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2018 года между ООО «Типография Аврора» (поставщик) и АО «Агрофирма «Приазовская» (покупатель), заключен договор поставки № 16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя упаковочные материалы в ассортименте, количестве, указанных Спецификациях (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать сто в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки определяются сторонами в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара определяется сторонами в Спецификациях и включает в себя НДС (пункт 2.1. договора). Общая стоимость всех поставок по настоящему договору не может превышать 15 000 000 рублей (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата товара производится покупателем в рублях РФ, согласно выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке не запрещенном действующим законодательством на следующих условиях: в течение 21 рабочего дня после получения товара на складе покупателя и подписания покупателем УПД, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных (если иное не согласовано сторонами в Спецификациях).

Во исполнение указанного договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам № Т060904 от 09.06.2018 на сумму 240 000 рублей, № Т062106 от 21.06.2018 на сумму 275 400 рублей, универсально передаточный документ № Т062709 от 27.06.2018 на сумму 292 600 рублей, универсально передаточный документ № Т072101 от 21.07.2018 на сумму 225 000 рублей, универсально передаточный документ № Т080807 от 08.08.2018 на сумму 175 500 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 062 149 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил. 

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указав, что фактически претензия была получена АО «Агрофирма «Приазовская» 31.08.2018 в месте досылки: 346630, г. Семикаракорск, и на момент подачи искового заявления не прошло 15 рабочих дней с момента получения претензии, установленных в пункте 7.2. договора.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Действительно, в соответствии с пунктом 7.2. договора срок для рассмотрения претензии составляет 15 рабочих дней с момента получения претензии стороной.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика помимо претензии от 20.08.2018 № 41 была направлена претензия от 16.07.2018 № 35 с описью вложения. Согласно квитанции об отправке претензия была направлена в адрес ответчика 16.07.2018. Иск был подан в суд 06.09.2018.

Согласно описей вложения, претензии от 16.07.2018 и от 20.08.2018 были направлены на юридический адрес: 347716, Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения, поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сама организация. Ответчик не указывает на наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу. Таким образом, неполучение претензии от 16.07.2018 ответчиком является неблагоприятным последствием не проявления должной степени заботливости и осмотрительности по получению почтовой корреспонденции.

Более того, как указывает сам ответчик, претензия от 20.08.2018 была получена АО «Агрофирма «Приазовская» 31.08.2018 в месте досылки: 346630, г. Семикаракорск. Следовательно, на момент разрешения спора срок ответа на претензию от 20.08.2018 истек, и из поведения ответчика не следует намерение урегулировать спор мирным путем, что свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, принимая во внимание факт обращения истца с настоящими требованиями и последующее процессуальное поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Вопреки доводам ответчика, истец направлял ответчику копию искового заявления,  о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 30.08.2018 и опись вложения в ценное письмо (л.д. 5, 6). Следовательно, требование п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнено, нарушения прав ответчика в данном случае не усматривается.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № Т060904 от 09.06.2018 на сумму 240 000 рублей, № Т062106 от 21.06.2018 на сумму 275 400 рублей, универсально передаточный документ № Т062709 от 27.06.2018 на сумму 292 600 рублей, универсально передаточный документ № Т072101 от 21.07.2018 на сумму 225 000 рублей, универсально передаточный документ № Т080807 от 08.08.2018 на сумму 175 500 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 062 149 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 53 107 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки, в случае просрочки платежа по вине покупателя, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно.

Предъявленные к взысканию истцом пени не превышают 5% стоимости неоплаченного товара.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как установлено судом, представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен истцом исходя из 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

Установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Фактически, предъявленная ко взысканию неустойка на основании п. 5.2. договора снижена истцом до 5% от стоимости неоплаченного товара.

Ответчиком не доказан факт несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдение баланса интересов сторон, оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 1 062 149 рублей задолженности, 53 107 рублей 45 копеек пени за просрочку оплаты поставки товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 153 рубля суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 062 149 рублей, пени в размере 53 107 рублей 45 копеек, 24 153 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 139 409 рублей 45 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой