ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5385/2023

г. Воронеж

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  

судей Ушаковой И.В.,  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Домрус70»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 представителя по доверенности № 207/10/ою/д/204 от 04.05.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домрус70» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 по делу № А35-5385/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домрус70» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

по договору теплоснабжения № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 в размере 4219026,98 руб. за март 2023 года, пени в размере 1 236 385,85 руб., начисленные за период с 18.04.2023 по 10.12.2024, пени с 11.12.2024 и  

по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения), третьи лица: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Домрус70» (далее – ООО «Домрус70», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 за март 2023 года в сумме 4 219 026 руб. 98 коп., пени за период с 18.04.2023 по 10.12.2024 в размере 1 236 385 руб. 85 коп., продолжении начисления пени с 11.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Домрус70» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024, в связи с чем, просит его  

отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Домрус70» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о том, что решение Минобороны России о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, основанное на единоличном решении собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности от 01.07.2019, реализовано не было, является необоснованным. Также, апеллянт не согласен с размером присужденной в пользу истца неустойки, ссылаясь на то, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.  

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Также в суд апелляционной инстанции через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу от Минобороны России, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» не обеспечили явку своих полномочных представителей. От истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Явившийся в судебное заседание представитель Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.  

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства  

Пунктом 13 Устава учреждения предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.  

15.08.2022 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ООО «Домрус70» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 03-09-64-01-169, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора теплоснабжения).  

В соответствии с пунктами 5.5, 5.11 договора расчетным периодом оказания услуг по настоящему Договору считается календарный месяц. Оплата за оказанные услуги производится Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.  

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику, установлены в соответствии с Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  

Российской Федерации по имущественному комплексу, расположенному на территории Вольского муниципального района, включающему котельные № 2/586 от 21 ноября 2022 года № 49/100».  

Во исполнение договора теплоснабжения № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 истец в марте 2023 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 219 026 руб. 98 коп.  

За период потребления теплоэнергии в адрес истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало.  

Оплата поставленного ресурса произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, за ним за март 2023 образовалась задолженность по договору теплоснабжения № 03-09-64-01-169 в размере 4 219 026 руб. 98 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный ресурс, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.  

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК).  

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).  

Учитывая, что поставляемый ресурс ООО «Домрус70» для нужд физических лиц - жителей многоквартирных домов, правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе и жилищным законодательством.  

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  

собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.  

Управляющая организация, выбранная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно нормам частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, поставки холодного и горячего водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.  

В данном случае факт поставки истцом коммунального ресурса в рамках договора № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 в многоквартирные жилые дома, находившиеся в спорный период в управлении ООО «Домрус70», подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).  

В возражениях на иск и апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ письмом от 24.07.2023 уведомило об одностороннем отказе от договора в связи с принятием собственником жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства  

обороны Российской Федерации решения о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. По этой причине ООО «Домрус70» считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГАУ «Росжилкомплекс», как владелец жилых помещений на праве оперативного управления.  

В свою очередь, ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России в письменных позициях в судах указали, что ООО «Домрус70» является надлежащим ответчиком по делу. Решение от 01.07.2019 о переходе на прямые расчеты с 01.12.2019 реализовано не было. Договор № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 в заявленный к оплате период являлся действующим, обязательства по оплате коммунального ресурса сохранялись за ООО «Домрус70», которое выставляло квитанции и получало оплату от нанимателей, проживающих в жилых помещениях, управление которыми осуществлялось обществом.  

Судебная коллегия соглашается с судом области о том, что указанные выше доводы ответчика являются необоснованными, по следующим основаниям.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Домрус70» зарегистрировано 18.08.2021 года, как управляющая компания.  

Приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 11.03.2022 № 43 ООО «Домрус70» выдана лицензия № 064-000560 на деятельность по управлению МКД в Саратовской области.  

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022.  

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 31, 32 Правил № 354).  

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.  

Жилищным законодательством предусмотрена возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в случаях, если ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги:  

1) имеется предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;  

2) заключен договор ресурсоснабжения, предусмотренный частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ;  

3) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения (часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ).  

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (после 03.04.2018). Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 ГК РФ), не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме.  

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.  

Служебные жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду. Такие помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых  

отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).  

В силу частей 1, 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.  

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.  

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ ЖК РФ дополнен статьей 157.2, предусматривающей случаи, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  

государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией.  

Одним из таких случаев является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).  

Согласно части 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.  

При разрешении спора суд области обоснованно исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями с нанимателями специализированного жилищного фонда на предоставление коммунальной услуги.  

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственниками жилого помещения (часть 7.5 статьи 155, пункт 1 части 1 статьи 157.2, пункт 4.4 части 2 статьи 44, часть 6 статьи 157.2, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92, статья 93 раздела IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ).  

Однако из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Таким образом, как верно указано судом, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме.  

Аналогичное толкование названных норм приведено в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 № 307-ЭС20-10772 по делу № А21-10188/2019.  

Принимая во внимание вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, суд области обоснованно заключил, что фактически решение Минобороны России о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями реализовано не было, поскольку в 2022  

году организацией по управлению домами было определено ООО «Домрус70», которое заключило договоры управления с ФГАУ «Росжилкомплекс» и договоры на поставку ресурса с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в спорный период ответчик выставлял квитанции нанимателям жилых помещений.  

Единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2019, принятое на основании доверенности от 17.09.2018 № 66АА5195193 ФИО3, также не имеет юридической значимости при рассмотрении настоящего спора, поскольку непосредственно связано с прекращенным 30.09.2022 договором от 13.09.2017 № З-УЖФ-1.  

Как обоснованно отмечено судом, поскольку ответчик не являлся стороной указанного договора, у него не возникали, не изменялись и не прекращались какие-либо гражданские права и обязанности. Наличие договора от 13.09.2017 № З-УЖФ-1, как и прекращение его действия, не имело и не имеет для ответчика никакого юридического значения.  

В этой связи арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что в исковой период именно у ООО «Домрус70» имелась обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том по теплоснабжению.  

Таким образом, доводы ООО «Домрус70» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком обоснованно отклонены арбитражным судом области как несостоятельные.  

Установив факт оказания истцом услуг по поставке ресурса по договору № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 в спорный период, который ответчиком не опровергнут, объем оказанных услуг и размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции проверив представленный расчет, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору № 03-09-64-01-169 от 15.08.2022 за март 2023 года в размере 4 219 026 руб. 98 коп.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени по договору теплоснабжения № 03-09-64-01-169 за период с 18.04.2023 по 10.12.2024 в размере 1 236 385 руб. 85 коп.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судебная коллегия проверив представленный истцом расчет неустойки, установила, что истец ошибочно применил переменную ключевую ставку от 7,5% годовых до 21% годовых, при этом произвел расчет исходя из 1/300 ключевой ставки (вместо 1/300, 1/170, 1/130 в зависимости от длительности периода просрочки, как указано в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении), за счет чего сумма взыскиваемой пени меньше законной.  

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенного в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за заявленный истцом период, с применением 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от длительности периода просрочки) ключевой ставки Банка России - 9,5%, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 сумма пени за просрочку оплаты задолженности за март 2023 года составляет 1 732 540 руб. 57 коп. При этом, истец просил взыскать неустойку в размере 1 236 385 руб. 85 коп.  

Период просрочки 

Доля 

Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени  

4 219 026,98  

18.04.2023  

16.06.2023  

60 

9,50 %  

1/300 

4 219 026,98 × 60 × 1/300 × 9.5%  

80 161,51 

4 219 026,98  

17.06.2023  

16.07.2023  

30 

9,50 %  

1/170 

4 219 026,98 × 30 × 1/170 × 9.5%  

70 730,75 

4 219 026,98  

17.07.2023  

10.12.2024  

513 

9,50 %  

1/130 

4 219 026,98 × 513 × 1/130 × 9.5%  

1 581 648,31 

Итого: 

1 732 540,57 руб.  

В этой связи следует признать, что расчеты истца не нарушают прав ответчика.  

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ООО «Домрус70» о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, отклоняется апелляционным судом как не влияющий на правильность принятого судебного акта в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.  

Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ООО «Домрус70» заявлено не было. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга правомерно удовлетворено судом области, поскольку соответствует нормам Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона о теплоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

При таких обстоятельствах, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Домрус70» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по иску, о наличии принятого Минобороны России решения от 01.07.2019 о переходе с 01.12.2019 на прямые договоры предоставления коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, отклоняются судебной коллегией,  

поскольку были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку.  

О наличии признаков ничтожности договора по правовым основаниям, позволяющим применить последствия его ничтожности вне зависимости от оспаривания сделки в судебном порядке, заявлено в судах не было. Спорный договор в судебном порядке недействительным не признавался, обратного в материалы дела не представлено.  

Также, из материалов дела следует совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договора и его исполнении в спорный период.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в доход федерального бюджета с ООО «Домрус70» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 по делу 

 № А35-5385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домрус70» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домрус70» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  

30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина  

Судьи И.В. Ушакова  

 Е.В. Маховая