АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело №

А21-15629/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 25.12.2024); от открытого акционерного общества «Система» ФИО2 (доверенность от 18.08.2023); от общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Аркада» ФИО3 (доверенность от 21.12.2022), ФИО4 (доверенность от 21.12.2023), 

рассмотрев 18.03.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А21-15629/2023, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Система», адрес: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), выразившихся в направлении в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), письма от 03.10.2022 № и-КМИ-08/22037 с недостоверными сведениями о расторжении договора аренды от 03.10.1997 № 1178 земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:61, признании незаконными действий Управления, совершенное 28.11.2022, по снятию с кадастрового учета (изменение статуса с «ранее учтенный» на «архивный») названного земельного участка, обязании Управления восстановить кадастровый учет упомянутого земельного участка в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральная публично-правовая компания «Роскадастр» и общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Аркада».

Решением от 06.06.2024 в заявленных требованиях отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2024 решение от 06.06.2024 отменено; заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Управление и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят постановление отменить, в заявлении отказать.

Управление в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что графическая часть распоряжения Комитета от 23.08.2007 № 2148 не соответствует требованиям установленным статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и не является документом, выполненным по результату проведенных кадастровым инженером кадастровых работ, такой документ не может являться доказательством наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:132806:12 и 39:15:132806:61 зданий, принадлежащих Обществу.

По мнению Управления, вид разрешенного использования земельного участка «под существующие здания и сооружения завода» сам по себе не свидетельствует о наличии на земельном участке зданий. При этом на момент принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:61 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не содержалось сведений о расположении на данном земельном участке зданий.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что объекты недвижимости, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, ставились на государственный кадастровый учет после снятия с государственного кадастрового учета исходного земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:12, то есть после 10.03.2008 (в 2011, 2013, 2015 года).Следовательно, сведения о том, что данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:12 не могли содержаться в сведениях государственного кадастра недвижимости и ЕГРН, поскольку на момент постановки на государственный кадастровый учет указанных задний, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:12 прекратил своё существование. Таким образом, решение государственного регистратора прав о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:61 соответствовало требованиям порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 01.06.2021 № П/0241, и Закона № 218-ФЗ.

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

 В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Аркада», ссылаясь на их необоснованность, возразили против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининград, Московский пр., д. 182:

1. Производственное здание, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 площадью 24 113,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:164;

2. Здание склада, лит. Ч площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:179;

3. Здание склада, лит. «Ф, ф» площадью 659,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:177;

4. Здание литейного цеха, лит. В, В1, площадью 1983,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:740;

5. Административное здание, лит. Г, Г1 площадью 7461,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:132806:739;

6. Здание мойки машин, лит. П площадью 170,4 кв. м с кадастровым номером 39: 15: 39:15:132806:175;

7. Здание проходной, лит. Ц площадью 25,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:178;

8. Здание склада, лит. 01 площадью 66,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:165;

9. Станция химико-физической очистки, лит. И площадью 1075,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:173;

10. Производственное здание, лит. Б, б площадью 3308,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:154;

11. Здание гаража, лит. О площадью 879,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:174;

12. Здание склада, лит. Ш площадью 70,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:170;

13. Здание склада, лит. Щ площадью 508,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:158;

14. Здание проходной, склада, мастерской лит. X площадью 53,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:155;

15. Здание склада, лит. Э площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:159;

16. Здание станции очистки, лит. Т площадью 215,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:176;

17. Здание столярного, цеха лит. С, С1, С2 площадью 1706,5 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:741;

18. Здание склада, участок обмотки лит. Е площадью 462,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:180;

19. Здание цеха, лит. Д,1, Д2, д площадью 2 510,5 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:742;

20. Здание цеха, лит. Я площадью 83,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:171;

21. Здание мастерской, лит. З площадью 196,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:153;

22. Здание проходной, лит. Н площадью 8,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:169;

23. Здание компрессорной, лит. К площадью 268,9 кв. м с кадастровым номером 39:15: 39:15:132806:149;

24. Здание склада, лит. Ж площадью 95 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:181;

25. Здание биологической станции очистки, лит. Ю площадью 200,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:150;

26. Замощение, лит. VII, VIII площадью 35921,7 кв. м с кадастровым номером 339:15:132806:698;

27. Ограждение, лит. IV, V, VI, IX, XX, XII с кадастровым номером 39:15:132806:677.

Мэрия Калининграда (арендодатель) и акционерное общество открытого типа «Система» (арендатор) 03.10.1997 заключили сроком на 49 лет договор № 001178 аренды земельного участка площадью 7,8674 га, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору.

Участок согласно пункту 1.3 предоставлен под существующие здания и сооружения завода. Дополнительными соглашениями от 28.10.1998, от 29.12.2001, от 31.12.2002 в договор внесены изменения и дополнения. Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 78 674 кв. м учтен в ЕГРН 27.02.2007 с присвоением кадастрового номера 39:15:132806:12.

После отчуждения Обществом ряда объектов недвижимости, находящихся на указанном участке, ФИО5 и проведения землеустроительных работ 09.11.2007 (т.е. до 01.03.2008) на кадастровый учет поставлен участок площадью 76 359 кв. м с кадастровым номером 39:15:132806:61.

Согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости 28.10.2022 снят с государственного кадастрового учета.

При этом сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:61, в ЕГРН также отсутствуют.

С учетом того, что Администрацией Калининграда не представлено регистрирующему органу копий правоустанавливающих документов или договоров аренды в отношении названного земельного участка, а сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствовали, так же как и сведения об объектах недвижимости, расположенных в его границах, спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета на основании части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

Общество, ссылаясь на то, что действия Комитета и Управления по снятию земельного участка с кадастрового учета совершены с нарушением закона, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, а также о его обременении.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу, что администрацией Калининграда в регистрирующий орган представлена недостоверная информация относительно прекращения действия спорного договора аренды, счел решение суда подлежащим отмене, а заявление удовлетворению.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН (часть 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).

В статье 46 ЗК РФ указаны основания прекращения аренды земельного участка, согласно которой кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством, аренда участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также в случаях, установленных в пункте 2 названной статьи.

Между тем нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие досрочное расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка, не содержат основание такого расторжения (прекращения) как образование земельных участков из других земельных участков, а действующее в настоящее время положение пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлено на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что 12.10.2022 в филиал поступил ответ Администрации от 03.10.2022 № и-КМИ-08/22037, в котором в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:61 указано, что он накладывался на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:12, который по договору от 03.10.1997 № 001178 передан в аренду Обществу сроком до 13.03.2045, в связи с введением процедуры конкурсного производства и на основании решения суда от 19.06.2007, принятого в рамках дела № А21-460/2007, договор расторгнут. В ответе также указано, что Администрация считает возможным присвоить земельному участку статус «архивный».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок образован 09.11.2007 из трех земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:132806:1, 39:15:132806:12, 39:15:132806:55, которые сняты с государственного кадастрового учета только 19.10.2012, 10.03.2008, 09.11.2007 соответственно, при этом земельный участок 39:15:132806:12 полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:61. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:12 зарегистрировано обременение в виде права аренды Общества, однако при образовании спорного земельного участка сведения об обременении образованного участка в ЕГРН не внесены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив снятие с кадастрового учета спорного земельного участка произошло в результате предоставления в регистрирующий орган недостоверной информации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела объективных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о прекращении действия спорного договора аренды, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, в материалах дела кадастрового учета по спорному земельному участку, представленному Управлением, имеется распоряжение Комитета от 23.08.2007 № 2148 «Об утверждении проекта границ земельных участков по просп. Московский, 182 в Ленинградском районе», из графической части которого следует, что входящий в состав вновь образованного земельного участка земельный участок 39:15:132806:12 предоставлен на праве аренды, разрешенное использование – под здания и сооружения завода, на схеме графически отображены 27 расположенных в его границах объектов недвижимости, разрешенное использование – под существующие здания и сооружения завода. Таким образом, Управление не могло не располагать сведениями о том, что снятый с кадастрового учета земельный участок занят зданиями, принадлежащими на праве собственности Обществу, соответственно, Управление не могло произвести действия по снятию его с кадастрового учета без соблюдения соответствующей процедуры.

Основания для иной правовой оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и находятся в соответствии с арбитражной судебной практикой по данной категории споров.

Документального обоснования опровержения выводов суда апелляционной инстанции податель жалобы не представил. 

В данном случае указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А21-15629/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин