АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2024 года

Дело №

А55-1629/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжьестрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М"

о взыскании 2 677 46 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Поволжьестрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" задолженности по договору субподряда №22/СП/2022 от 05.04.2022  основного долга в размере 2 677 346 руб. 09 коп. и пени с 08.09.2022 по дату исполнения  обязательств в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен  Договор субподряда №22/СП/2022 от 05.04.2022 по капитальному ремонту здания Михеевского филиала ГБУ СОШ с. Майское, расположенный по адресу: 

<

...>.

Цена укачанного договора составляет 5 970 772 (Пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.

Работы были выполнены в полном объеме и сданы в срок предусмотренный п. 4.1.1. Договора.

Согласно п. 2.5. Заказчик оплачивает работы Субподрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично в сумме 3 293 426 (Три миллиона двести девяносто три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Задолженность Ответчика составляет 2 677 346 (Два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 09 копеек.

Задолженность Ответчика подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 г.

20.09.2023 года Истцом была направлена претензия об оплате задолженности. Претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.7.1. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №22/СП/2022 от 05.04.2022  в размере суммы долга - 2 677 346 руб. 09 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени с 08.09.2022 по дату исполнения обязательств в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, также заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжьестрой" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда №22/СП/2022 от 05.04.2022  в размере суммы долга - 2 677 346 руб. 09 коп. и пени с 08.09.2022 по дату исполнения обязательств в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 387 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева