Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5307/2015

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Комбит» ФИО1 (доверенность от 17.05.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбит» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 года по делу № А10-5307/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (далее - ООО «Медицинский центр «Нефрон», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее - ООО «Комбит», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 23.08.2022 собранием кредиторов должника: по вопросу № 2 - об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника; по вопросу № 3 - об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; по вопросу № 5 - против включения в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса «Об утверждении Положения о порядке продажи сетей теплоснабжения, протяженностью 163 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> кадастровый номер 03:24:000000:69866, путем заключения прямого договора купли-продажи».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Комбит», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от  06 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Комбит» о признании недействительными решений, принятых 23.08.2022 собранием кредиторов должника: по вопросу № 2 - об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника; по вопросу № 3 - об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из кассационной жалобы следует, что судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Собрание кредиторов должника не могло утверждать порядок продажи имущества должника в отношении мест общего пользования, находящихся в здании по адресу: 

<

...>.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав конкурсной массы включены помещения административно-офисном здании по адресу: 

<

...>, а также сети теплоснабжения с кадастровым номером 03:24:000000:69866.

23.08.2022 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой:

1. Отчет о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Медицинский центр «Нефрон» и об использовании денежных средств должника.

2. Утверждение начальной продажной стоимости имущества должника;

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Собранием кредиторов приняты решения:

1. Принять к сведению отчет о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Медицинский центр «Нефрон» и об использовании денежных средств должника;

2. Утвердить начальную продажную стоимость имущества ООО «Медицинский центр «Нефрон»;

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Медицинский центр «Нефрон»;

4. Против включения в повестку дня собрания кредиторов ООО «Медицинский центр «Нефрон» дополнительного вопроса с формулировкой: «Снять с основной повестки дня собрания кредиторов вопросы 2 и 3»;

5. Против включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса «Об утверждении Положения о порядке продажи сетей теплоснабжения, протяженностью 163 м, расположенных по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> кадастровый номер 03:24:000000:69866 путем заключения прямого договора купли-продажи».

Полагая, что лоты для продажи имущества сформированы с нарушением законодательства, поскольку в состав лотов включены места общего пользования: помещения холла 1 этажа и лестничные марши 2, 3, 4 этажей, решения собрания кредиторов об утверждении начальной продажной цены имущества и об утверждении порядка продажи имущества нарушают права ООО «Комбит» как конкурсного кредитора на удовлетворение его требований за счет реализации имущества ввиду формирования лотов с нарушением законодательства и, соответственно, установления недостоверного размера продажной стоимости имущества, кроме того указанные решения нарушают права ООО «Комбит» как собственника помещений в указанном здании, длительное не утверждение порядка продажи сетей теплоснабжения нарушает права заявителя, поскольку происходит наращивание расходов по делу о банкротстве, кредитор на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 23.08.2022 по 2, 3 и 5 вопросам повестки дня.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что конкурсным управляющим в перечень реализуемого имущества правомерно включено все имущество, на которое в судебном порядке признано право собственности за должником, в том числе места общего пользования; довод о неверном определении начальной продажной цены имущества не доказан, доказательств иной рыночной стоимости не представлено; решение относительно возможности проведения мероприятий по реализации сетей теплоснабжения только после реализации нежилых помещений должника было принято кредиторами на собрании кредиторов, состоявшемся 21.09.2022; оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение судом такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: 1) в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; 2) в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2021 по иску конкурсного управляющего за должником признано право собственности на объект площадью 882,5 кв. м, находящийся в блоке Б административно-офисного здания по адресу: 

<

...>: помещения №№ 4-10 первого этажа общей площадью ориентировочно 64,7 кв. м, помещения №№ 1, 2, 4, 10, 12-18, 20, 22 второго этажа общей площадью ориентировочно 229,63 кв. м, помещения №№ 1-20 третьего этажа общей площадью ориентировочно 289,21 кв. м, помещения №№ 1-19 мансардного этажа площадью ориентировочно 296,1 кв. м; с кадастрового учета снято нежилое помещение площадью 955,7 кв. м, расположенное на 1, 2, 3, 4 этажах административно-офисного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011206:2858.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13.12.2021 резолютивная часть решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2021 изменена, отменена в части, изложена в следующей редакции: «Признать за ООО «Медицинский центр «Нефрон» право собственности на часть нежилого помещения общей площадью 955,7 кв. м, расположенное на 1, 3, 4 этажах административно-офисного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011206:2858, а именно: на нежилые помещения № 4-10 первого этажа общей площадью ориентировочно 64,7 кв. м, помещения № 1, 2, 3, 4, 10, 12-18, 20, 22 второго этажа общей площадью ориентировочно 229,63 кв. м, помещения 1-20 третьего этажа общей площадью ориентировочно 289,21, помещения № 1-19 мансардного этажа площадью ориентировочно 296,1 кв. м - общей площадью 882,5 кв. м. В части снятия с кадастрового учета нежилого помещения общей площадью 955,7 кв. м, расположенного на 1, 2, 3, 4 этажах административно-офисного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011206:2858, отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения».

В соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве определена начальная продажная цена указанного имущества, подготовлено Положение о его продаже, которое утверждено собранием кредиторов от 23.08.2022 (вопросы 2,3).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (абзац первый пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Нежилые помещения, включенные в состав подлежащего реализации имущества должника, не соответствуют критериям абзаца первого пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64)).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Тот факт, что право собственности должника на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что у собственников иных помещений в здании не имеется прав на общее имущество в силу закона.

Установив, что конкурсным управляющим включено в перечень реализуемого имущества только то имущество, на которое вступившим в законную силу судебным актом за должником признано право собственности, в том числе места общего пользования (не относящиеся к имуществу, изъятому из оборота), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника не нарушает ни права кредиторов должника, ни собственников иных помещений в здании.

Заявляя о недостоверной стоимости реализуемого имущества, ООО «Комбит» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости имущества не представил.

Законом о банкротстве (статьи 110, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены, приближенной к рыночной стоимости имущества.

Торги являются способом выявления в условиях конкуренции действительной рыночной стоимости имущества.

В рассматриваемом случае определенная по результатам оценки начальная продажная цена имущества носит рекомендательный характер, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов на основе экономического соотношения спроса потенциальных покупателей на товар и ценового предложения.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что решениями по вопросам 2 и 3 повестки собрания кредиторов должника от 23.08.2022 права заявителя не нарушены, арбитражные суды правомерно отказали в признании указанных решений собрания кредиторов недействительным.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 года по делу № А10-5307/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 года по делу № А10-5307/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская