АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31871/2020

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

к ООО «УК «Коммуникации», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете на осуществление деятельности по сбросу отходов нецентрализованной системы канализации в п. Индустриальном г. Краснодара

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

об обязании устранить нарушения законодательства в области окружающей среды

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 31.12.2019 № 202-08-1-09-40062/19 (диплом); ФИО2 – по доверенности от 25.12.2019 № 202-02.2-06-39176/19 (диплом)

от заинтересованного лица (Администрация): ФИО3 - по доверенности от 20.12.2019 № 2753/01 (диплом)

ООО «УК «Коммуникации»: ФИО4 – по доверенности от 19.10.2020 № 001

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «УК «Коммуникации», г. Краснодар (далее – общество) и администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) со следующими требованиями:

-  запретить обществу осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации в п. Индустриальном г. Краснодара;

-  признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ); 

-  о возложении на общество и администрацию обязанности в п. Индустриальном г. Краснодара устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем подключения (технологического присоединения) к комплексу инженерных сооружений к существующей централизованной системе водоотведения (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В заявлении министерство указывает, что в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения в п. Индустриальном в г. Краснодаре при эксплуатации канализационных сетей осуществляется накопление жидких коммунальных отходов в биологическом пруде, подлежащих удалению (передаче). Переполнение биологического пруда отходами (отходы (осадки) из выгребных ям) и подтопление ими прилегающей к данному пруду территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы. Таким образом, обществом при эксплуатации инженерных сооружений системы канализации осуществляется сброс на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации При этом обществом не представлены сведения о выполнении ранее выданного министерством предписания о прекращении сброса сточных вод. Собственником объектов канализации, эксплуатируемых обществом, является администрация, в чьи полномочия входит организация водоотведения. Министерством установлена низкая эффективность, слабая управляемость со стороны собственника сооружений – муниципального образования город Краснодар, и наличие проблем при сбросе жидких коммунальных отходов на почву, существенно влияющих на состояние компонентов окружающей среды. Принимаемые администрацией меры, направленные на согласование и контроль выдаваемых обществом технических условий на подключение новых абонентов к системе водоотведения, являются недостаточными. Администрация фактически самоустраняется от реализации предусмотренных законодательством полномочий по содержанию объектов муниципального имущества и организации водоотведения в границах п. Индустриальный г. Краснодара, создает условия для причинения вреда окружающей среде путем сброса отходов на почву. Данные бездействия свидетельствуют об отсутствии должной организации в области водоотведения в п. Индустриальном г. Краснодара и ненадлежащем исполнении администрацией установленных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ полномочий. 

В отзыве администрация ссылается на то, что министерство фактически обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок на подачу заявления пропущен. Администрация предпринимала необходимые меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства арендатором муниципального имущества (объектов водоотведения).

В отзыве общество указывает, что является гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения. Общество осуществляло надлежащее содержание полученного в аренду имущества, заключало договоры на обслуживание и ремонт сетей канализации, канализационно-насосных станций, жироуловителей и систем водоотведения. Технологическое присоединение пользователей осуществляется в соответствии с установленным законодательством порядком без увеличения разрешенной максимальной мощности. Сточные воды проходят предварительную механическую очистку, дальнейшая очистка производится в биологическом пруде способом, основанным на процессах, которые происходят при самоочищении водоемов (производится самостоятельная нейтрализация негативного воздействия путем естественной очистки сточных вод биологическими микроорганизмами). По результатам проведенных ООО «Краснодар Водоканал» испытаний исследуемые сточные воды в местах их отбора находятся в пределах установленных нормативов, либо имеется несущественное их превышение. Биотестирование отхода мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации не оказывает токсического действия (5 класс опасности отхода). Со специализированной организацией заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке отходов 4-5 классов опасности.

В возражениях на отзыв администрации министерство указывает, что срок на обращение с заявлением к администрации не пропущен. Бездействие администрации выражается в неисполнении органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами или иными актами, определяющими полномочия этого органа.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в заявлении. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования министерства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим обращением ФИО5 (вх. от 07.10.2019 № 202-2936-П/19) по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при эксплуатации системы канализации (водоотведения) в п. Индустриальный г. Краснодара, на основании приказа от 20.01.2020 № 1.20/8 министерство в период с 22.01.2020 по 18.02.2020 провело внеплановую проверку соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении общества.

В ходе проверки установлено, что департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества от 20.06.2016 № 20 и от 03.12.2019 № 21, по условиям которых обществу переданы во временное владение и пользование следующие объекты: нежилое сооружение – канализационная насосная станция площадью 122,90 кв. м (свидетельство от 06.09.2011 серия 23-АК № 215075), нежилое сооружение – иловая яма бетонная площадью 28,90 кв. м (свидетельство от 06.09.2011 серия 23-АК № 215074), нежилое сооружение – иловая яма бетонная площадью 31,20 кв. м (свидетельство от 06.09.2011 серия 23-АК № 146523), расположенные по адресу: Краснодарский край, Калининский сельский округ, 

<

...>; нежилое сооружение – биологический пруд объемом 141 180 куб. м (свидетельство от 14.01.2013 серия 23-АЛ № 428493), расположенное по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, п. Индустриальный.

Постановлениями администрации от 19.08.2009 № 2919 «Об утверждении проектов границ земельных участков в районе поселка Индустриального», от 30.11.2009 № 4444 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 № 2919 «Об утверждении проектов границ земельных участков в районе поселка Индустриального» утверждены проекты границ земельного участка № 1 площадью 60 940 кв. м для эксплуатации биологического пруда и земельного участка № 3 площадью 3 677 кв. м для эксплуатации канализационной насосной станции и иловых ям в районе п. Индустриального.

При изучении данных общедоступного портала услуг (интернет-сервиса) публичная кадастровая карта, размещенного на сайте https://pkk5.rosreestr.ru/, министерством установлено, что данные земельные участки на кадастровый учет не поставлены.

Общество оказывает услуги по водоотведению абонентам, расположенным на территории муниципального образования город Краснодар в п. Краснодарском и п. Индустриальном.

В состав системы водоотведения общества входят следующие объекты:

- канализационная насосная станция (далее – КНС) в п. Краснодарском;

- КНС в п. Индустриальном, площадью 122,90 кв. м, в том числе 2 иловые бетонные ямы объемом 60 куб. м (площадью 31,2 кв. м и 28,9 кв. м);

- сети водоотведения протяженностью 14,119 км;

- биологический пруд объемом 141 180 куб. м (далее – биологический пруд).

Данные объекты введены в эксплуатацию в 1989 году.

КНС предназначены для сбора и транспортировки сточных вод до биологического пруда. Сточные воды транспортируются до биологического пруда посредством 2-х линий напорно-самотечной сети протяженностью 2950 м.

При помощи сеток, установленных в технических смотровых колодцах, при чистке труб и КНС, извлекаются крупные элементы отходов (мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный) из сети водоотведения (пояснения общества от 17.02.2020 № 8/20).

Очистные сооружения сточных вод отсутствуют (информация общества от 08.11.2019 № 84 и администрации от 12.02.2020 № 347/04).

Мероприятия по очистке сточных вод, включая применение биопрепаратов для биологической очистки, обществом не осуществляются, не применяются (письмо общества от 13.02.2020 № 5/20).

В соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, акваторий (далее – осмотр), министерство провело обследование (осмотр), прилегающей к биологическому пруду, расположенному вблизи ул. Евдокимовской п. Индустриального г. Краснодара, общедоступной территории на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проведенного осмотра земельного участка по указанным ориентирам выявлен биологический пруд, заполненный неочищенными сточными водами, обладающими резким неприятным запахом, характерным для жидких коммунальных отходов (отходов из выгребных ям).

В ходе осмотра его участники наблюдали факт переполнения биологического пруда жидкими фракциями и подтопления ими прилегающей к пруду территории. Ориентировочная площадь земельного участка, покрытого отходами, составляет 36 тыс. кв. м.

Специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» произведен отбор проб жидкой фракции для определения качественного и количественного состава сбросов хозяйственно-бытовой системы канализации в биологический пруд в точке с географическими координатами N45.11354,Е39.10690.

В соответствии с протоколом биотестирования отходов от 19.12.2019 № 36-т, по результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование), в соответствии с критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 № 536, исследуемая жидкая фракция отнесена к отходу IV классу опасности для окружающей среды «отходы (осадки) из выгребных ям» (код по ФККО 73210001304).

В ходе проверки министерство сделало вывод, что общество не значится в перечне гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13 сентября 2013 г. № 6972. Кроме того, согласно позиции министерства, в п. Индустриальном в г. Краснодаре отсутствует централизованная система водоотведения, в связи с чем при эксплуатации канализационных сетей осуществляется накопление жидких коммунальных отходов в биологическом пруде, подлежащих удалению (передаче). Сведения о передаче сточных вод в централизованную систему водоотведения г. Краснодара для последующей очистки на очистных сооружениях сточных вод отсутствуют. Объем отведенных обществом и не подвергшихся очистке жидких фракций в биологический пруд в 2018 году составил 390,49 тыс. куб. м., в 2019 году - 365,88 тыс. куб. м.

По мнению министерства, переполнение биологического пруда отходами и подтопление ими прилегающей к данному пруду территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы.

По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении общества составлены протокол от 05.03.2020 № 1.20/8-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол от 05.03.2020 № 1.20/8-2 о временном запрете деятельности. Материалы направлены в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения дела по существу.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2020 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Кроме того, обществу министерством выдано предписание от 18.02.2020 № 1.20/8-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, содержащее требования к прекращению сброса на рельеф местности (почву) отходов нецентрализованной системы водоотведения при эксплуатации системы канализации в п. Индустриальном в г. Краснодаре сроком исполнения до 30.03.2020.

В ответ общество сообщило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:352 проводятся работы по строительству очистных сооружений ЛОС на прием сточных вод объемом 10000 куб.м в сутки на основании договора соинвестирования от 03.12.2019 № 1 с ООО «Специализированный Застройщик «ЮФОМЕГАЛИТ». Укреплена дамба биологического пруда, утечки устранены, запах отсутствует. Коэффициент готовности проведенных работ по строительству песколовок составил 90 %, на 50 % готова 1 секция гидроботанического пруда. Ориентировочно 12 мая 2020 г. ООО «УК «Коммуникации» приступит к строительству 1 секции крытой иловой площадки. К концу мая 2020 г. приступит к пуско-наладочным работам, очистные сооружения будут работать по временной схеме. Окончание работ намечено на конец июня 2020 года.

Однако, по мнению министерства, указанные мероприятия не свидетельствуют об исполнении предписания № 1.20/8-2, поскольку любая степень очистки сточных вод от химического загрязнения, за исключением стопроцентной, недостаточна для предотвращения вреда, причиненного почвам при сбросе сточных вод на рельеф местности.

Перечисленные обстоятельства также стали основанием для вывода министерства о ненадлежащем исполнении администрацией пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, относящего к вопросам местного значения городского округа вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что перечисленными действиями общества и бездействием администрации нарушаются права граждан, установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, в том числе их судебную защиту, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статья 56 Закона № 7-ФЗ устанавливает, что при нарушении предусмотренных главой VII «ТРЕБОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В силу статьи 80 названного Закона требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, в частности, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации указанных объектов. Прекращение в полном объеме эксплуатации этих объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Статьей 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено, в частности, обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности юридического или физического лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Право на предъявление соответствующего иска предоставлено органу государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, к которым относится министерство. Так, в силу Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство: осуществляет региональный государственный экологический надзор; обращается в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы министерства в части требования запретить обществу осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов (пункт 1 заявленных требований) основаны на утверждениях, что общество не является гарантирующей организацией, в п. Индустриальном г. Краснодара централизованная система водоотведения отсутствует, в связи с чем обществом при эксплуатации канализационных сетей осуществляется накопление жидких коммунальных отходов в биологическом пруде, не являющимся водным объектом.

Суд считает указанные выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 28 статьи 2 указанного Закона централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 (ред. от 11.01.2019) «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» следует, что администрацией определены гарантирующие организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлены зоны их деятельности. Из подпункта 2 пункта 1 указанного постановления следует, что для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар определено, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Коммуникации"» (адрес: 350073, 

<

...>), зона деятельности: территория муниципального образования город Краснодар, в границах комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, находящихся в пределах балансовой принадлежности канализационных сетей такой организации и предназначенных для водоотведения, а именно для приема, транспортировки и очистки сточных вод, включая сети иных организаций технологически присоединенных к таким сетям (за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций, указанных в настоящем постановлении).

Заявляя об отсутствии в пос. Индустриальном г. Краснодара централизованной системы водоотведения, министерство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергло доводы общества о том, что эксплуатируемая им система водоотведения является централизованной, в том числе с учётом содержания постановления администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972. 

В связи с этим позиция министерства о необходимости отнесения жидких фракций, поступающих в биологический пруд, к отходам (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации, а не к сточным водам, является недостаточно обоснованным и документально не подтвержден. 

Кроме того, министерством сделан вывод, что биологический пруд – это земляной резервуар, который формируется за счет сбросов жидких коммунальных отходов и атмосферных осадков (дождевых и талых вод), в силу чего не подпадает под определение водного объекта, установленного Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ). Исходя из изложенного, министерство полагает, что обществом осуществляется сброс отходов на рельеф (почву).

Вместе с тем, министерством не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. На основании пункта 3 части 2 статьи 5 ВК РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам.

В силу требований статьи 31 ВК РФ и пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, все сведения о водных объектах учитываются в государственном водном реестре, который находится в ведении Федерального агентства водных ресурсов.

Министерством в материалы дела не представлены доказательства включения либо отсутствия сведений о биологическом пруде в государственном водном реестре, наличие гидрологической связи пруда с иными водными объектами, отсутствие устойчивого функционирования естественных экологических систем. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела общество заявило о том, что целью создания и эксплуатации биологического пруда является биологическая очистка сточных вод. В биологическом пруде создаются благоприятные условия для массового развития водных организмов, которые ассимилируют биогенные элементы и в результате процесса синтеза обогащают воду кислородом, необходимым при окислении органических веществ. В подтверждение своих доводов обществом представлен технический отчет по инвентаризации источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подготовленный ООО «Экоград». Указанные доводы подтверждаются, в частности «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168), в силу раздела 3, в том числе пункта 3.5 и подпункта 3.5.27 которых биологические пруды относятся к системам канализации и предназначены для биологической очистки сточных вод.

Кроме того, суд учитывает, что факты подтопления прилегающей к пруду территории установлены министерством в ходе проверки, по итогам которой выдано предписание № 1.20/8-2 об устранении нарушений. В ответ на предписание общество указало на устранение нарушений, в том числе сообщило об укреплении дамбы биологического пруда, устранение утечек, отсутствие запаха и строительство очистных сооружений. Дополнительно общество ссылается на протоколы испытаний проб сточных вод на основании договора, заключенного с ООО «Краснодар Водоканал», в соответствии с которыми в местах отбора проб показатели находятся в пределах установленных нормативов, либо имеется несущественное их превышение.

В рамках настоящего дела министерство не опровергло заявленный обществом факт устранения нарушений. Сведения о выдаче обществу повторного предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательства привлечения общества к административной ответственности за невыполнение предписания № 1.20/8-2 министерством не представлены. 

В соответствии с положениями статьи 65 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносил на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложил им представить соответствующие доказательства. Кроме того, судом во исполнение пункта 5 части 2 статьи 153 Кодекса лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, регламентированные арбитражным процессуальным законодательством, в том числе права, установленные статьей 49 Кодекса. Однако сведения о продолжении противоправного поведения на момент обращения министерства в суд и в ходе рассмотрения дела судом в материалы дела не представлены, заявленные требования в части пункта 1 просительной части заявления не уточнены.

Оценив указанные выше обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что министерством не представлены достаточные доказательства факта сброса обществом на рельеф местности (почву) отходов (отходы (осадки) из выгребных ям) нецентрализованной системы канализации, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в формулировке, изложенной в пункте 1 просительной части заявления, отсутствуют.

Рассматривая требования министерства о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ и о возложении на общество и администрацию обязанности в п. Индустриальном г. Краснодара устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем подключения (технологического присоединения) к комплексу инженерных сооружений к существующей централизованной системе водоотведения, суд отмечает следующее.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов (часть 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением к администрации, министерство сослалось на ненадлежащее исполнение администрацией полномочий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что действующее законодательство закрепляет не обязанность органов местного самоуправления по организации централизованного водоотведения, а полномочия, которые могут быть реализованы ими в данной сфере.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях разрешения указанных вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

-  организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

-  определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

-  согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

-  утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

-  утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

-  согласование инвестиционных программ;

-  принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-  заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-  установление нормативов состава сточных вод;

-  иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Из совокупного толкования пунктов 2 и 3 просительной части заявления министерства следует, что способом устранения бездействия администрации (то есть действием, которое администрация обязана совершить) является «подключение к комплексу инженерных сооружений к существующей централизованной системе водоотведения». 

Вместе с тем, как указывалось выше, администрация в соответствии со статьями 6 и 12 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар определило общество в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар.

Министерство при обращении в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации не указало, неисполнение каких иных полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ и перечисленных, корреспондирующих ему, норм Закона № 131-ФЗ и Закона № 416-ФЗ, допущено администрацией.

Кроме того, министерством не указано, чем именно действия (бездействие) администрации нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законодательством условий для удовлетворения требований министерства, изложенных в формулировке пункта 2 просительной части заявления, по основаниям, указанным в заявлении.

В части требований, указанных в пункте 3 просительной части заявления, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инициируя иск, министерство просило обязать общество и администрацию устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем установления аккумулирующих емкостей для сбора сточных вод с последующей передачей накопленных сточных вод организациям водопроводно-канализационного хозяйства либо подключения (технологического присоединения) к существующей централизованной системе водоотведения либо проведения иных мероприятий с соблюдением обязательных требовании, установленных в области охраны окружающей среды.

В ходе судебного разбирательства министерство уточнило указанные требования, просило возложить на общество и администрацию обязанности в п. Индустриальном г. Краснодара устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем подключения (технологического присоединения) к комплексу инженерных сооружений к существующей централизованной системе водоотведения. 

При этом ни в первоначальных, ни в уточненных требованиях, а также в ходе судебного разбирательства министерство документально не обосновало вывод об отсутствии на территории п. Индустриального централизованной системы водоотведения. Заявитель не указал, по каким основаниям эксплуатируемый обществом комплекс инженерных сооружений относится к нецентрализованной системе канализации, с учетом несоответствия указанного вывода постановлению администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972. Сведения о централизованной системе водоотведения, к которой, по мнению министерства, должно быть произведено технологическое присоединение, заявителем также не представлены, исполнимость такого требования министерством не обоснована.

Такой подход к формулированию исковых требований не соответствует части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов