Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

07 ноября 2022  года                                    

Дело № А41-38016/22

 

Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-38016/22

по исковому заявлению

ООО "СНАБ МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице руководителя Ликвидационной комиссии ФИО1 о взыскании задолженности в размере 232 700, 00 руб., неустойки в размере 3 071 640, 00 руб.

третье лицо: Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СНАБ МОНОЛИТ     обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕГИОН"  о взыскании задолженности в размере 232 700, 00 руб., неустойки в размере 3 071 640, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу.

Истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания неустойки в размере 3 071 640, 00 руб.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

25 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Снаб-Монолит» (далее - ООО «Снаб-Монолит», Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион», Покупатель, Ответчик) заключен Договор № СМ/Л-м-25/16 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указана в согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и в совокупности составляет 296 600 000 руб.

Согласно универсальному передаточному акту от 25.01.2016 № 13, подписанному Сторонами, Товар был передан Покупателю в полном объеме.

Как следует из п. 2.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2018, Покупатель осуществляет оплату Товара в срок не позднее 31.12.2021.

Покупателем, в том числе путем передачи прав требования, задолженность в рамках Договора от 25.01.2016 № СМ/Л-м-25/16 была погашена на общую сумму 63 900 000 руб.

До настоящего времени, в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором, задолженность Покупателя перед Продавцом в размере 232 700 000 руб. погашена не была.

В связи с имеющейся у Ответчика непогашенной задолженностью, ООО «Снаб-Монолит» в адрес ООО «Легион» направило претензию с требованием о ее погашении.

Однако Ответчиком вышеуказанная претензия была проигнорирована.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753  , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "СНАБ МОНОЛИТ" от искового требования в части взыскания неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН"  в пользу ООО "СНАБ МОНОЛИТ" задолженность в размере 232 700 000 руб.

 

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов