﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62288/2020

Дело № А49-8099/2019

г. Казань

10 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

ответчика – Левашина А.В. (доверенность от 02.08.2019), Воробьева В.В. (доверенность от 02.08.2019),

в отсутствие:  

истца  – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза», г. Пенза, и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 7», г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2019 (судья Кудрявцева Ж.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А49-8099/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 7» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 7» (далее – Генподрядчик) о взыскании 14 867 188 руб. 02 коп. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Субподрядчиком не учтены предусмотренные договорами услуги Генподрядчика, поставка Генподрядчиком материалов, выполнение работ с недостатками, которые не устранены, не выполнением части работ, имеется задолженность Субподрядчика по выполнению работ.

До вынесения решения по существу спора с удом принято увеличение размера исковых требований Субподрядчиком до 15 072 023 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Генподрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 4 869 019 руб. 14 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела объёма и стоимости выполненных работ, наличием у Субподрядчика обязанности по оплате услуг Генподрядчика, отсутствием оснований для учёта стоимости поставленных материалов, не полным учётом Субподрядчиком произведённых Генподрядчиком платежей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции от 16.12.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Субподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению Субподрядчика судебными инстанциями не учтено, что услуги генподрядчика договорами не согласованы, основания для оплаты услуг генподрядчика отсутствуют.

Так же с кассационной жалобой на судебные акты в суд округа обратился Генподрядчик, который просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Генподрядчика судами не учтено не устранение Субподрядчиком предъявленных Генподрядчиком замечаний к актам и работам, Субподрядчиком не представлена исполнительная документация, судами не в полном объёме определена стоимость услуг генподрядчика, сумма оплаты по дополнительным соглашениям подлежала уменьшению на переплату по основному договору, неправомерно отказано в уменьшении стоимости взыскания на цену поставленного Генподрядчиком материала, судом первой инстанции неправомерно возвращён встречный иск Генподрядчика.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Субподрядчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Генподрядчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснили, что необоснованно в качестве доказательств судами приняты односторонние акты выполненных работ, не учтены недостатки работ по одному из актов, не все услуги генподрядчика учтены судами, не учтена переплата по одному из договоров, не учтена стоимость полученных Субподрядчиком материалов.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, заслушав представителей Генподрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу были заключены следующие договоры подряда от 09.01.2017 № СУБ/1-09/01-17, от 11.05.2017 № СУБ/4-11/05-17 с дополнительными соглашениями № 3 и № 3/1 и от 06.08.2018 № СУБ/5-10/10-17.

По условиям договора подряда от 09.01.2017 № СУБ/1-09/01-17 Субподрядчик обязался собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы по строительству здания индустриального центра, в соответствии с заданием Генподрядчика, условиями договора, на основании проектной и рабочей документации (шифр проекта 32-15), требованиям действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а Генподрядчик в свою очередь, обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Адрес объекта: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ в текущих ценах, с учётом стоимости материалов, определяется проектно-сметной документацией и составляет 1 671 714 952 руб., в т.ч. НДС 18% - 25 500 806 руб.).

Согласно пункту 2.2 договора сумма, подлежащая оплате Субподрядчику, определяется по фактическим объёмам выполненных работ, за минусом 6,24%, являющимся вознаграждением Генподрядчика за услуги генподряда. Фактический объём выполненных работ и их стоимость отражается в формах КС-2, КС-3, при этом окончательная стоимость работ определяется путём суммирования стоимостей выполненных работ, указанных в формах КС-2, КС-3, подписанных сторонами за весь срок действия договора. 

В силу пункта 2.3 договора Генподрядчик оплачивает авансовый платёж в размере 30% от суммы договора в течение 5-ти дней со дня подписания договора.

Пунктом 2.3.1 договора согласовано, что последующие оплаты производятся по факту предоставления ежемесячного выполнения отражённого в актах по форме КС-2, с расшифровкой по форме КС-3. Зачёт авансовых платежей производится пропорциональным удержанием размера авансового платежа с суммы оплаты за выполненные работы до полного погашения сумы аванса. Основанием для осуществления расчётов является подписание сторонами акта приёма-передачи выполненных работ.

Согласно доводам Субподрядчика, по договору от 09.01.2017 № СУБ/1-09/01-17 работы выполнены на общую сумму 166 522 233 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены акты и справки по форме КС-2, КС-3 на указанную сумму.

Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы в сумме 158 066 528 руб. 48 коп.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 8 455 704 руб. 62 коп. не оплачена.

По условиям договора подряда от 11.05.2017 № СУБ/4-11/05-17 Субподрядчик обязался собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы по строительству здания индустриального центра (устройство кровель, перегородок, лестниц, огнезащитная обработка м/конструкций, наружная отделка), в соответствии с заданием Генподрядчика, условиями договора, на основании проектной и рабочей документации (шифр проекта 32-15), требованиям действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а Генподрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые 2019 условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Адрес объекта: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ в текущих ценах, с учётом стоимости материалов, определяется проектно-сметной документацией и составляет 56 303 737 руб., в т.ч. НДС 18% - 9 588 706 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора сумма, подлежащая оплате Субподрядчику, определяется по фактическим объёмам выполненных работ, за минусом 6,24%, являющимся вознаграждением Генподрядчика за услуги генподряда. Фактический объём выполненных работ и их стоимость отражаются в формах КС-2, КС-3, при этом окончательная стоимость работ, определяется путём суммирования стоимостей выполненных работ, указанных в формах КС-2, КС-3, подписанных сторонами за весь срок действия договора. 

В силу пункта 2.3 договора Генподрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в течение 5-ти дней со дня подписания договора.

В пункте 2.3.1 договора стороны согласовали, что последующие оплаты производятся по факту предоставления ежемесячного выполнения отражённого в акта по форме КС-2, с расшифровкой по форме КС-3. Зачёт авансовых платежей производится пропорциональным удержанием размера авансового платежа с суммы оплаты за выполненные работы до полного погашения сумы аванса. Основанием для осуществления расчётов является подписание сторонами акта приёма-передачи выполненных работ.

Согласно доводам Субподрядчика по указанному договору им были выполнены работы на общую сумму 41 713 480 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 на указанную сумму.

Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы в сумме 40 220 332 руб. 84 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 493 147 руб. 16 коп. не оплачена. 

По условиям дополнительного соглашения от 04.12.2018 № 3 к договору подряда от 11.05.2017 № СУБ/4-11/05-17 стороны согласовали, что в связи с корректировкой объёмов работ по объекту: строительство здания индустриального центра, по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1: исключение из состава работ монтажа перегородок сэндвич-панелей, устройства огнезащиты металлоконструкций из кирпича, кирпичной кладки перегородок блока А и добавление дополнительных работ по укладке перемычек железобетонных, устройству металлического обрамления каналов и приямков, кирпичной кладке стен и пр. стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость работ договора на 454 994 руб., в т.ч. НДС18% 69 406 руб. В связи с изложенным стороны договорились пункт 2.1 договора от 11.05.2017 № СУБ/4-11/05-17 изложить в следующей редакции: стоимость выполняемых работ в текущих ценах, с учётом стоимости материалов, определяется проектно-сметной документацией и составляет 58 613 948 руб., в т.ч. НДС 18% - 8 941 111 руб. 

Согласно доводам Субподрядчика по указанному дополнительному соглашению им выполнены работы на общую сумму 626 485 руб., в подтверждение чего представлены акт и справка по форме КС-2, КС-3 от 10.02.2019 № 1.

Генподрядчиком оплата за выполненные по данному дополнительному соглашению работы не произведена. Задолженность составляет 626 485 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 11.12.2018 № 3/1 к договору подряда от 11.05.2017 № СУБ/4-11/05-17 стороны установили, что в связи с корректировкой проектной документации «Строительство здания индустриального центра по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1»: увеличение площади витражных конструкций блока А, увеличение площади дверных блоков блока В, удорожанием материалов, стороны пришли к соглашению исключить из договора подряда стоимость работ и материалов по устройству конструкций витражей Блока А и наружных дверей блока В, которая составляет 2 066 084 руб., в т.ч. НДС18% 315 165 руб. Включить в договор стоимость работ и материалов, 3 220 339 руб. без учёта НДС. Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения материалы, оборудование и инструменты, необходимые для выполнения работ по нему приобретаются Субподрядчиком. 

По данному дополнительному соглашению Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 864 406 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены акты и справки по форме КС-2, КС-3 от 28.01.2019 № 1, от 24.04.2019 № 2. Генподрядчиком оплата за выполненные по данному дополнительному соглашению работы не произведена. Задолженность составляет 3 864 406 руб. 80 коп. 

По условиям договора подряда от 06.08.2018 № СУБ/5-10/10-17 Субподрядчик обязался собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы по прокладке наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Строительство здания индустриального центра по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1», в соответствии с заданием Генподрядчика, условиями договора, на основании проектной и рабочей документации (шифр проекта 32-15), требованиям действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а Генподрядчик в свою очередь, обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость выполняемых работ в текущих ценах, с учётом стоимости материалов, определяется проектно-сметной документацией и составляет 847 173 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 18% - 129 229 руб. 92 коп.).

Согласно пункту 2.2 договора сумма, подлежащая оплате Субподрядчику, определяется по фактическим объёмам выполненных работ, за минусом 6,24%, являющимся вознаграждением Генподрядчика за услуги генподряда. Фактический объём выполненных работ и их стоимость отражаются в формах КС-2, КС-3, при этом окончательная стоимость работ, определяется путём суммирования стоимостей выполненных работ, указанных в формах КС-2, КС-3, подписанных сторонами за весь срок действия договора. 

В силу пункта 2.3 договора Генподрядчик оплачивает авансовый платёж в размере 30% от суммы договора в течение 5-ти дней со дня подписания договора. 

В пункте 2.3.1 договора стороны согласовали, что последующие оплаты производятся по факту предоставления ежемесячного выполнения отражённого в актах по форме КС-2, с расшифровкой по форме КС-3. Зачёт авансовых платежей производится пропорциональным удержанием размера авансового платежа с суммы оплаты за выполненные работы до полного погашения сумы аванса. Основанием для осуществления расчётов является подписание сторонами акта приёма-передачи выполненных работ. 

Согласно доводам Субподрядчика по данному договору им выполнены работы на общую сумму 1 059 723 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлены акт и справка по форме КС-2, КС-3 от 12.02.2019 № 1. Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 424 444 руб. 44 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 632 279 руб. 52 коп. не оплачена.

Общая сумма задолженности Генподрядчика по всем договорам и дополнительным соглашениям составляет 15 072 023 руб. 10 коп.

Субподрядчиком в адрес Генподрядчика 18.04.2019 была направлена претензия от 12.04.2019 № 2/04 об оплате стоимости выполненных работ по указанным договорам.

Неисполнение Генподрядчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Возражая против предъявленных Субподрядчиком требований, Генподрядчик указал на отсутствие задолженности, поскольку у Субподрядчика имеется задолженность перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг в размере 6,24% от стоимости договоров, не представление Субподрядчиком исполнительной документации, наличием недостатков выполненных работ, которые не были устранены.

Рассматривая предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судебными инстанциями рассмотрены взаимоотношения сторон по каждому договору в отдельности.

По договору подряда от 09.01.2017 № СУБ/1-09/01-17.

Из материалов дела усматривается, что Генподрядчиком не оспариваются объём и стоимость выполненных по договору работ на сумму 166 522 233 руб. 10 коп.

В то же время, согласно принятым во внимание судами доводам Генподрядчика, при определении размера задолженности подлежат учёту условия пункта 2.2 договора, согласно которому подлежащая оплате Субподрядчику сумма, определяется по фактическим объёмам выполненных работ, за минусом 6,24%, являющимися вознаграждением Генподрядчика за услуги генподряда. Общая стоимость оказанных Генподрядчиком услуг генподряда по договору составляет 9 778 617 руб. 58 коп. Субподрядчиком подписаны акты об оказанных генподрядных услугах на сумму 3 781 868 руб. 70 коп., акты об оказанных генподрядных услугах на сумму 5 996 748 руб. 88 коп. Субподрядчиком не подписаны. Указанные акты были направлены в адрес Субподрядчика.

С учётом предусмотренной договором оплаты услуг генподрядчика, сумма, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 156 743 615 руб. 52 коп. Согласно материалам дела Генподрядчиком произведена оплата в размере 159 516 528 руб. 48 коп.

Поскольку факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2 стоимость подлежащих оплате Субподрядчиком генподрядных услуг (9 778 617 руб. 58 коп.) превышает размер задолженности Генподрядчика (8 445 704 руб. 62 коп.) по оплате выполненных работ, требования Субподрядчика о взыскании задолженности по указанному договору правомерно оставлены судебными инстанциями без удовлетворения.

По договору подряда от 11.05.2017 № СУБ/4-11/05-17.

Согласно материалам дела по указанному договору, по мнению Субподрядчика, работы выполнены на сумму 41 713 480 руб. 10 коп., при этом оплата выполненных работ произведена Генподрядчиком в размере 40 220 332 руб. 84 коп., задолженность составляет 1 493 147 руб. 16 коп.

Возражая против предъявленной по данному договору суммы, Генподрядчик указывал, что им был заявлен отказ от подписания акта выполненных работ на сумму 1 613 238 руб. (КС- 2, 3 от 10.02.2019 № 12). Отказ от подписания акта заявлен Генподрядчиком письмом № 30 от 27.03.2019.

Рассматривая данные доводы Генподрядчика, судебные инстанции установили, что согласно пункту 4.1.6 договора Генподрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней рассматривать и при отсутствии замечаний утверждать представленные Субподрядчиком справки по формам КС-2 и КС-3. Акт выполненных работ и справка (КС-2, КС-3) от 10.02.2019 № 12 были получены Генподрядчиком 26.03.2019. Замечания по указанным документам были заявлены 29.03.2019 (письмо от 27.03.2019 № 30), в установленный договором срок. Замечания Генподрядчика обусловлены отсутствием (непредставлением) исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, паспортов, сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы, актов контроля и результатов лабораторных исследований.

Субподрядчик сопроводительным письмом от 22.03.2019 № 22/03 в целях устранения замечаний, указанных Генподрядчиком передал для подписания акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акт переработки материалов заказчика при выполнении работ, а также исполнительно-техническую документацию «Монтаж ленточного остекления из ПВХ конструкций в блоке Б», «Трехслойные сэндвич-панели», «НВК», а также сертификаты соответствия, паспорта качества и акты освидетельствования скрытых работ. Генподрядчик письмом № 30 от 27.03.2019 сообщил Субподрядчику о выявленных в ходе проверки исполнительной документации замечаниях и возврате полученной документации на исправление (исполнительная документация возвращена в 2- экземплярах). В ответ на данные замечания, Субподрядчик письмом № 25/04 от 25.04.2019 дополнительно направил в адрес Генподрядчика документы по объекту «Строительство здания индустриального центра по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1» согласно указанному перечню. Возражения по представленным документам от Генподрядчика не поступили.

По данным разногласиям сторон по делу судебные инстанции указали, что по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Генподрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. 

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованности мотивов отказа Генподрядчика от подписания акта КС-2 и Справки КС-3 № 12 от 10.02.2019 на сумму 1 613 238 руб. необоснованным.

В то же время, судами признаны обоснованными доводы Генподрядчика о наличии у Субподрядчика неисполненной обязанности по оплате услуг генподрядчика.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных Генподрядчиком услуг генподряда по данному договору составляет 2 355 285 руб. 27 коп. Субподрядчиком подписаны акты об оказанных генподрядных услугах на сумму 204 540 руб. 83 коп., акты об оказанных генподрядных услугах на сумму 2 150 744 руб. 44 коп. не подписаны. Указанные акты были направлены в адрес Субподрядчика.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции, с учётом условий заключённого между сторонами договора, пришли к выводу, что задолженность Субподрядчика по оплате стоимости генподрядных услуг (2 355 285 руб. 27 коп.) превышает размер задолженности Генподрядчика (1 493 147 руб. 16 коп.) по оплате выполненных работ, и отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному договору.

По дополнительному соглашению № 3 от 04.12.2018 к договору подряда № СУБ/4-11/05-17 от 11.05.2017.

Согласно материалам дела, Субподрядчик по указанному дополнительному соглашению выполнил работы на сумму 626 485 руб., в подтверждение чего представлен акт приёмки выполненных работ № 1 от 10.02.2019. Отказывая в подписании указанного акта выполненных работ письмом № 30 от 27.03.2019, Генподрядчик исходил из отсутствия (не представления) исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, паспортов, сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы, актов контроля и результатов лабораторных исследований. Замечания по указанным документам заявлены в установленный договором срок.

Субподрядчик в целях устранения указанных замечаний письмом № 22/03 от 22.03.2019 передал Генподрядчику для подписания акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акт переработки материалов заказчика при выполнении работ от, а также исполнительно-техническую документацию «Монтаж ленточного остекления из ПВХ конструкций в блоке Б» (3 экз.), «Трёхслойные сэндвич-панели» (1 экз.), «НВК» (3 экз.), а также сертификаты соответствия, паспорта качества и акты освидетельствования скрытых работ.

В последующем, в ответ на письмо Генподрядчика № 30 от 27.03.2019, Субподрядчик письмом № 25/04 от 25.04.2019 дополнительно направил Генподрядчику документы по объекту «Строительство здания индустриального центра по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1» согласно указанному перечню. Возражения по представленным документам не поступили.

С учётом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу, что сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Генподрядчиком не представлены доказательства того, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

При изложенных обстоятельствах мотивы отказа Генподрядчика от подписания акта КС-2 и справки КС-3 № 1 от 10.02.2019 на сумму 626 485 руб. признаны необоснованным, а требования Субподрядчика в данной части подлежащими удовлетворению.

По дополнительному соглашению № 3/1 от 01.12.2018 к договору подряда № СУБ/4-11/05-17 от 11.05.2017.

Согласно доводам Субподрядчика по данному дополнительному соглашению им выполнена работы на сумму 3 864 406 руб. 80 коп. Оплата работ Генподрядчиком не произведена.

Возражая против задолженности по данному дополнительному соглашению Генподрядчик указал на не признание факта выполнения работ по актам приёмки № 1 от 28.01.2019 на сумму 1 887 085 руб. 12 коп., № 2 от 24.04.2019 на сумму 1 977 321 руб. 68 коп.

Как установлено судами, акт выполненных работ и справка (КС-2, КС-3) № 1 от 28.01.2019 и получены Генподрядчиком 26.03.2019. Замечания по указанным документам были заявлены 09.03.2019. Акт выполненных работ и справка (КС-2, КС-3) № 2 от 24.04.2019 были получены Генподрядчиком 25.04.2019. Замечания по указанным документам были заявлены письмом № 40 от 30.04.2019.

Замечания обусловлены отсутствием (не представлением) исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, паспортов, сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы, актов контроля и результатов лабораторных исследований.

Как установлено судами, в целях устранения замечаний Субподрядчик передал Генподрядчику для подписания акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акт переработки материалов заказчика при выполнении работ, а также исполнительно-техническую документацию «Монтаж ленточного остекления из ПВХ конструкций в блоке Б», «Трехслойные сэндвич-панели», «НВК», а также сертификаты соответствия, паспорта качества и акты освидетельствования скрытых работ.

В последующем в ответ на замечания Генподрядчика, Субподрядчик письмом № 25/04 от 25.04.2019 дополнительно направил в адрес Генподрядчика документы по объекту «Строительство здания индустриального центра по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1» согласно указанному перечню. Возражения по представленным документам не поступили.

С учётом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Генподрядчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали на необоснованность отказа Генподрядчика от подписания акта КС-2 и справки КС-3 № 1 от 28.01.2019 на сумму 1 887 085 руб. 12 коп., № 2 от 24.04.2019 на сумму 1 977 321 руб. 68 коп. и удовлетворили исковые требования по данному дополнительному соглашению.

По договору подряда № СУБ/5-10/10-17 от 06.08.2018.

Согласно доводам Субподрядчика им в рамках данного договора выполнены работы на сумму 1 059 723 руб. 96 коп. Генподрядчиком оплата работ произведена в размере 427 444 руб. 44 коп. Задолженность составляет 632 279 руб. 52 коп.

Заявляя о необоснованности требований Субподрядчика в данной части, Генподрядчик указал на не признание факта выполнения работ по акту приёмки выполненных работ № 1 от 12.02.2019 на сумму 1 059 723 руб. 96 коп., заявленное письмом № 30 от 27.03.2019.

По данным возражениям Генподрядчика судами установлено, что акт выполненных работ и справка (КС-2, КС-3) № 1 от 12.02.2019 были получены Генподрядчиком 26.03.2019. Замечания по указанным документам были заявлены Генподрядчиком письмом № 30 от 27.03.2019.

В целях устранения указанных Генподрядчиком замечаний Субподрядчик передал Генподрядчику для подписания акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акт переработки материалов заказчика при выполнении работ, а также исполнительно-техническую документацию «Монтаж ленточного остекления из ПВХ конструкций в блоке Б», «Трехслойные сэндвич-панели», «НВК», а также сертификаты соответствия, паспорта качества и акты освидетельствования скрытых работ. В свою очередь Генподрядчик письмом № 30 от 27.03.2019 указал на выявленные в ходе проверки исполнительной документации замечания и возврате полученной документации на исправление.

В ответ на замечания Генподрядчика, Субподрядчик письмом № 25/04 от 25.04.2019 дополнительно направил в адрес Генподрядчика документы по объекту «Строительство здания индустриального центра по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1» согласно указанному перечню. Возражения по представленным документам не поступили.

С учётом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции указали, что сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку Генподрядчиком не представлены доказательства того, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что мотивы отказа Генподрядчика от подписания акта КС-2 и справки КС?3 № 1 от 12.02.2019 на сумму 1 059 723 руб. 96 коп. являются необоснованными.

В то же время, судебные инстанции в рамках взаимоотношений сторон по данному договору установили, что при определении суммы задолженности Субподрядчиком не учтена произведённая Генподрядчиком оплата в размере 254 152 руб. 18 коп. по платёжному поручению № 96 от 02.11.2018, на расчетный счёт третьего лица (ООО «Практик») на основании письма Субподрядчика № 192/18 от 02.11.2018.

Поскольку данное обстоятельство Субподрядчиком не было оспорено и опровергнуто, суды пришли к правомерному выводу, что задолженность Генподрядчика по оплате выполненных работ по данному договору подлежит взысканию за минусом 254 152 руб. 18 коп. в размере 378 127 руб. 34 коп. 

Рассмотрев взаимоотношения сторон по делу по всем договорам и дополнительным соглашениям судебные инстанции установили, что общая сумма долга Генподрядчика по настоящему делу составляет 4 869 019 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по дополнительному соглашению № 3 от 04.12.2018 к договору № СУБ/4-11/05-17 от 11.05.2017 – 626 485 руб., задолженность по дополнительному соглашению № 3/1 от 11.12.2018 к договору № СУБ/4-11/05-17 от 11.05.2017 – 3 864 406 руб. 80 коп., задолженность по договору № СУБ/5-10/10-17 от 06.08.2018 – 378 127 руб. 34 коп.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, Субподрядчик ссылался на неправомерность выводов судов в части наличия оснований для уменьшения суммы задолженности на стоимость услуг генподрядчика.

Судебными инстанциями дана надлежащая и обоснованная оценка данным доводам.

Судебные инстанции в данном случае правомерно руководствовались положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Госстроя СССР № 132, Госплана СССР № 109 от 03.07.1987 «Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями».

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пунктом 33 Постановления Госстроя СССР №132, Госплана СССР № 109 от 03.07.1987 «Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» предусмотрено, что в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приёмкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Пунктом 2.2 заключённых между сторонами по делу договоров предусмотрено, что сумма, подлежащая оплате Субподрядчику, определяется по фактическим объёмам выполненных работ, за минусом 6,24%, являющимся вознаграждением Генподрядчика за услуги генподряда.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в части генподрядных услуг возникновение обязанности Субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приёмки, либо совершения Генподрядчиком иных действий, не поставлена, а размер указанных услуг связан только с общей стоимостью выполненных работ. Отсутствие в договоре перечня и объёма услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает Субподрядчика от обязанности по их оплате.

При этом, судом округа учитывается, что часть актов по оказанию услуг генподрядчика Субподрядчиком подписана.

Доводы Субподрядчика о необоснованном уменьшении судебными инстанциями подлежащей взысканию с Генподрядчика задолженности за выполненные работы на стоимость услуг генподрядчика противоречат условиям заключённых между сторонами по делу договоров и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Доводам Генподрядчика в его кассационной жалобе на ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по договору и правомерность отказа от подписания части актов приёмки работ так же дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями со ссылками на устранение Субподрядчиком предъявленных замечаний, о чём указано выше.

Ссылка Генподрядчика в кассационной жалобе на неправомерное не определение судами стоимости услуг генподрядчика по односторонним актам приёмки выполненных работ не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.

В рамках настоящего дела судебными инстанциями учтено уменьшение подлежащих взысканию стоимости выполненных работ на размер услуг генподрядчика, заявленных в рамках настоящего дела Генподрядчиком. Иное бы свидетельствовало о нарушении судами норм процессуального законодательства и выходе за пределы рассматриваемых требований.

При этом, как было указано в судебном заседании суда округа представителем Генподрядчика по односторонним актам Субподрядчика акты оказания услуг генподряда не составлялись, стоимость услуг генподрядчика Субподрядчику не предъявлялась.

Доводы Генподрядчика о том, что судами необоснованно при взыскании задолженности по дополнительным соглашениям не учтена переплата по основанному договору так же не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Исходя из предмета договора и дополнительных соглашений к нему, предусмотренные в них объёмы работ хотя и являются дополнительными, но являются самостоятельными.

При этом, Генподрядчик не лишён возможности предъявления в суд самостоятельных требований в установленном законом порядке в случае установления излишней оплаты за выполненные работы.

Указание Генподрядчика в кассационной жалобе на неправомерность не учёта судами во взаимоотношениях сторон поставки Генподрядчиком материалов является ошибочным.

Суды правомерно указали, что поставка материалов Генподрядчиком не является предметом заключённых договоров.

Напротив условиями пункта 1.2 заключённых между сторонами договоров предусмотрено, что материалы, оборудование и инструменты, необходимые для выполнения работ, предоставляются Субподрядчиком, если иное не предусмотрено договором. Договором иное не предусмотрено.

При данных обстоятельствах требования Генподрядчика о взыскании задолженности за поставленные материалы могут являться предметом самостоятельного обращения Генподрядчика с соответствующими требованиями.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании требований законодательства и материалов дела, иной оценке доказательств по делу, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и судами правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, расходы по государственной пошлине за их рассмотрение в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А49-8099/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза», г. Пенза, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 7», г. Пенза, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              Э.Г. Гильманова