Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-291257/19-42-2397

10 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  20 декабря 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП 317583500016762).

к ООО «ЭЙРТРАНСС» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 124 841 руб. 76 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭЙРТРАНСС» о взыскании 124 841 руб. 76 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019г. 

         В суд от истца 26.12.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (истец, экспедитор) и ООО «ЭИРТРАНСС» (ответчик, клиент) был заключен Договор № 0076-17-И от 12.05.2017 года на оказание услуг региональными экспедиторами (см. приложение № 1)

В течение значительного времени, в период с мая 2017 по сентябрь 2018 года, в рамках исполнения указанного договора, истец осуществлял услуги, связанные с доставкой различных грузов ответчика, а ответчик оплачивал оказанные услуги.

Согласно подписанному ответчиком акту сверки расчетов (см. приложение № 2), за период с мая 2017 по сентябрь 2018 года всего истцом было оказано услуг на 4 970 621,85 рублей, из которых ответчик оплатил 4 494 074,58. в связи с чем, по состоянию на 18.09.2018 года, сумма задолженности ответчика составляет 476 547,27 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019 года) по делу № А40-263950/2018 (см. приложение № 3) исковые требования об оплате суммы задолженности были полностью удовлетворены, с ООО «ЭИРТРАНСС» была взыскана указанная задолженность в размере 476 547.27 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 года (см. приложение № 4) указанное Решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с наличием указанной задолженности, истец начислил на неё договорную неустойку. По состоянию на 01.09.2019 года её размер составил 124 841,76 рублей.

20.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию (см. приложение № 5), в которой просил ответчика выплатить предусмотренную договором неустойку.

Между тем, к настоящему времени, ответа на претензию истца так и не поступило, сумма неустойки ответчиком до сих пор не оплачена.

В итоге, в связи с наличием указанной задолженности по оплате неустойки, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензия (см. приложение № 5) была направлена истцом в адрес ответчика. Таким образом, истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не-совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленными документами подтверждается заключение сторонами представленного договора, а также надлежащее исполнение его условий со стороны истца.

Кроме того, также подтверждена допущенная ответчиком просрочка оплаты стоимости оказанных истцом услуг на сумму 476 547.27 рублей. Обоснованность требований истца подтверждена в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1 Договора № 0076-17-И, по окончании оказания услуг по конкретной Заявке, Экспедитор направляет Клиенту счет по конкретной Заявке и Акт об оказанных услугах по конкретной Заявке

Согласно пункту 4.2 Договора № 0076-17-И, Клиент обязан в течение 15 дней с момента получения Акт об оказанных услугах подписать его или представить свои возражения в письменном виде.

Согласно пункту 4.4 Договора № 0076-17-И, оплата услуг производиться в течение 15 дней с момента подписания Клиентом Акт об оказанных услугах.

С учетом указанных условий договора истец считает, что оплаты должны были производиться в течение 30 дней с момента выставления ответчику Актов об оказанных услугах и счетов к нему.

Согласно представленному акту сверки расчетов всего ответчику было выставлено на оплату 66 счетов.

Прибавив к дате каждого счета 30 дней можно установить последний день оплаты.

Согласно пункту 5.10 Договора № 0076-17-И, Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по конкретной заявке за каждый день просрочки, но не более чем в размере 10% от стоимости услуг по конкретной заявке.

Руководствуясь указанными условиями договора, истец произвел расчет договорной неустойки (см. приложение № 6), размер которой по состоянию на 01.09.2019 года составил 124 841,76 рублей.

В качестве начальной даты начисления неустойки (дата просрочки) брался день, определяемый как дата счета (акта) + 30 дней. Датой окончания начисления неустойки являлся день оплаты конкретной заявки, либо 01.09.2019 года.

При этом, в случае, если размер неустойки превышал 10% стоимости конкретной заявки, в силу условий пункта 5.10 Договора в качестве размера неустойки бралась сумма в размере 10% стоимости конкретной заявки.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и условий договора, он имеет право требовать с ответчика договорную неустойку, размер которой, по состоянию на 01.09.2019 года, составляет 124 841,76 рублей.

В статье 37 АПК РФ, определено право контрагентов на определение подсудности правоотношений, вытекающих из договора.

Согласно условиям указанного выше договора, неурегулированные в процессе переговоров спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно Договору об оказании юридических услуг и Расписке об оплате юридических услуг (см. приложения № 7 и 8), истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

  В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

   руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          СУДЬЯ Хайло Е.А.