Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38347/2022

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление департамента информации и связи Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «РАШН РОБОТИКС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1158224,80 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2022г. 

 

установил:

Департамент информации и связи Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РАШН РОБОТИКС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1158224,80 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать сумму неустойки в размере 579 112,40 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что заявленная неустойка подлежит списанию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2023 до 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее - Заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0818500000820003914 от 10 сентября 2020 г., протокола 0818500000820003914-ЭК-З подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10 сентября 2020 г., заключил с обществом с ограниченной ответственностью «РАШН РОБОТИКС» (далее - Исполнитель) государственный контракт от 21 сентября 2020 г. № Ф.2020.203941 (далее - контракт) на оказание услуги по модернизации портала "Портал государственных услуг (функций) Краснодарского края" с передачей исключительных прав, модернизации АИС "Система автоматизированная информационная «Единый центр услуг». Конструктор интерактивных форм заявлений для портала государственных услуг (функций) Краснодарского края» с передачей исключительных прав и модернизации ПО «Автоматизированная система «Единый центр услуг» с передачей исключительных прав (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель принял обязанность оказать услуги в объёме и с характеристиками согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных краевым бюджетом на 2020 год.

Цена контракта (стоимость услуг) составляет 9 939 000 (девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2.1 раздела 2 контракта).

Наименование и стоимость каждой отдельной услуги, входящей в предмет контракта, определены Сторонами в таблице № 2 к Спецификации. Согласно Спецификации к контракту от Исполнителя требовалось оказать услуги:

по модернизации программного обеспечения «Автоматизированная система «Единый центр услуг» стоимостью 5 059 592 (пять миллионов пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 75 копеек;

по модернизации АИС «Система «Автоматизированная система «Единый центр услуг». Конструктор интерактивных форм заявлений для портала государственных услуг (функций) Краснодарского края» стоимостью 2 179 824 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки;

по модернизации портала «Портал государственных услуг (функций) Краснодарского края» стоимостью 2 119 829 (два миллиона сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 37 копеек;

по проведению консультационных мероприятий для пользователей и администраторов АИС ЕЦУ стоимостью 579 753 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Согласно п. 1.2 раздела 1 контракта Исполнитель обязался оказать услуги с даты заключения контракта (21 сентября 2020 г.) по 10 декабря 2020 г. Место оказания услуг: 350063, 

<

...>.

Письмом от 20 декабря 2021 г. № 651 Исполнитель информировал Заказчика о готовности сдаче результатов оказанных услуг.

По результатам приёмки, проведённой приёмочной комиссией с участием представителя Исполнителя, в протоколе заседания приёмочной комиссии по обеспечению приёмки оказанных услуг в рамках исполнения государственного контракта от 21 сентября 2020 г. № Ф.2020.203941 на оказание услуг от 26 декабря 2021 г. № б/н (далее - Протокол от 26 декабря 2021 г.), зафиксирован факт частичного исполнения требований контракта.

Письмом от 27 декабря 2021 г. № 691 Исполнитель вновь информировал Заказчика о готовности сдаче результатов оказанных услуг.

В результате приёмки, проведённой приёмочной комиссией с участием представителя Исполнителя, в протоколе заседания приёмочной комиссии по обеспечению приёмки оказанных услуг в рамках исполнения государственного контракта от 21 сентября 2020 г. № Ф.2020.203941 на оказание услуг от 29 декабря 2021 г. № б/н (далее - Протокол от 29 декабря 2021 г.), зафиксирован факт выполнения услуг в полном объёме с просрочкой исполнения обязательств.

Как указывает истец, Исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на 383 дня за период с 11 декабря 2020 г. по 28 декабря 2021 г.

Заказчик предъявил Исполнителю новое требование от 29 декабря 2021 г. № 86-05-05-6194/21 об уплате неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № Ф.2020.203941 на сумму 1 081 363 (один миллион восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 20 копеек (далее - Требование об уплате пени от 29 декабря 2021 г.), которое было принято представителем Исполнителя собственноручно 29 декабря 2021 г. и дополнительно направлено в его адрес Заказчиком заказным письмом с простым уведомлением 09 июня 2022 г.

С учетом уточнения истца, сумма неустойки составляет 579 112,40 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт нарушения ответчиком обязательств по контракту № Ф.2020.203941 от 21.09.2020 в части сроков сдачи работ. 

Так по условиям контракта срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта – 21.09.2020 по 10.12.2020.

Исполнения обязательств осуществлено 29.12.2021, что не оспаривается сторонами. 

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в п. 4.5 раздела 4 контракта установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с чем,  истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 579 112,40 руб., с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке оплачено 50% от суммы первоначально заявленной неустойки.

Вместе с тем, при начислении неустойки учреждением не учтено следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 30.12.2021) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. 

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. 

Контракт ответчиком исполнен в полном объеме, что подтверждается Протоколом от 29 декабря 2021 г. по принятию оказанных услуг в полном объёме.

Судом установлено, что начисленная истцом ответчику неустойка составляет 1 158 224,80 руб.

Платёжным поручением № 1039 от 22.12.2022 г. ответчик оплатил истцу неустойку в сумме 579 112,40 руб., что составляет 50% от начисленных сумм неустоек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для списания истцом 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться.

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному или муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Приведенный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу № А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А55-32352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу № А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу № А53-367/2021, от 08.06.2022 по делу № А53-24968/2021).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Тем самым, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

 

решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                      В.С. Чуриков