405/2023-30594(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3901/2023

г. Челябинск

04 мая 2023 года

Дело № А07-30998/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива  «Гурьевский» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.02.2023 по делу № А07-30998/2018 о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по  Республике Башкортостан (далее - ФНС России, заявитель) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Идельстройресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Идельстройресурс», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.10.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) требования ФНС России  признаны обоснованными, в отношении ООО «Идельстройресурс» введена  процедура 2 А07-30998/2018 наблюдения, временным управляющим должника  утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021  (резолютивная часть от 09.03.2021) в отношении ООО «Идельстройресурс»  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление конкурсного управляющего ООО «Идельстройресурс» ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению  потребительскому кооперативу «Гурьвеский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ПК «Гурьевский», ответчик) денежных средств в сумме  12345963,24 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскании с ПК «Гурьевский» в пользу ООО «Идельстройресурс» денежные  средства в сумме 12 345 963,24 руб.  

В судебном заседании 18.01.2023 судом принято уточненное заявление,  которым конкурсный управляющий просит признать недействительными  сделками безналичные платежи по договорам займа в пользу ПК «Гурьевский»  в сумме 6 058 075,06 руб. с учетом полученных от ответчика документов о  частичном возврате заемных средств.  

Применить последствия признания недействительными сделок в виде  взыскания перечисленных сумм с ответчика в размере 6 058 075,06 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Идельстройресурс»  ФИО3 удовлетворено частично. Суд определил: признать  недействительными сделками платежи по договорам займа в пользу  потребительского кооператива «Гурьевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в сумме 5 060 344,93руб. Применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания с потребительского кооператива  «Гурьевский» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью  «Идельстройресурс» денежные средства в размере 5 060 344,93руб. В  остальной части заявленных требований отказать.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  16.02.2023, Потребительский кооператив «Гурьевский» (далее – податель  апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение  отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что у  должника, на момент совершения оспариваемой сделки, признаков  неплатежеспособности у суда отсутствовали основания для признания  оспариваемой, сделки применительно к пункту 1 и 2 статьи 61.2. Закона о  Банкротстве, поскольку оспариваемая сделка была совершена в рамках  гражданско-правовых отношений, цель причинить вред имущественным  правам кредиторов у ответчика отсутствовала, в результате совершения сделки  не был причинен вред имущественным правам кредиторов, учитывая  отсутствие признаком неплатежеспособности должника, выводы суда первой  инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 03.05.2023.  

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов  в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО  «Идельстройресурс» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу  (рег. № 25903). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в приобщении к материалам дела  указанного документа судом отказано, поскольку не представлены  доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в  деле.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия всей  совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки  недействительной.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с  заявлениями об оспаривании сделок должника.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1  Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам  главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на  исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с  гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о  налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия,  совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов  государственной власти.  

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в том  числе, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых  обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником  денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в  собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение  обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление  отступного и т.п.).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что при определении  

соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит  исходить из следующего.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до  принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого  заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств,  указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие  иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным  исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за  один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть  признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта  6 постановления).  

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие  обоих оснований, установленных как пункт 1, так и пункт 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение  одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия  указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств  другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или)  иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от  цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах  совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

Из материалов дела следует, что заявление о признании общества  несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда  23.10.2018.  

Оспариваемые платежи совершены должником в период с период с  30.10.2015г. по 14.06.2018г., то есть в пределах срока, установленного пунктом  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или  после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был  причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об  ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

ООО «Идельстройресурс» на момент совершения оспариваемых  сделок имел задолженность по уплате налогов и сборов, что подтверждается  следующими обстоятельствами.  

В 2016-2017 гг. в отношении должника проводилась налоговая проверка  по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов (в том числе: НДС,  НДФЛ, налог на прибыль организаций, транспортный налог, налог на  имущество организаций, земельный налог) за период с 01.01.2013 по  31.12.2015.  

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 4 от  06.10.2017, которым установлена неуплата налогов и сборов в размере 47 630  414 руб. основного долга, пени в размере 14 125 989 руб.  

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, вынесенное по результатам данной проверки, было  обжаловано должником в УФНС России и в Арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020,  оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.10.2020 в удовлетворении требований ООО  «Идельстройресурс» отказано.  

Впоследствии ФНС России подало заявление о признании банкротом  ООО «Идельстройресурс» на основании задолженности, установленной  налоговой проверкой по акту № 4 от 06.10.2017.  

Определением Арбитражного суда РБ от 07.08.2020 о признании  требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения  требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере  66 411 596,86 руб., в том числе по налогам и сборам 48 060 601,47 руб., пени 18  350 994,94 руб., штраф 0,45 руб.  

На сегодняшний день согласно сведениям из реестра требований  кредиторов указанные требования остаются непогашенными.  

Таким образом, исходя из результатов налоговой проверки,  задолженность по уплате налогов образовалась за период с 01.01.2013 по  31.12.2015, то есть объективно существовала на момент совершения спорной  сделки. Должник фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате  обязательных платежей за 2013-2015 гг., что свидетельствует о его  неплатежеспособности в период оспариваемой сделки.  

Кроме того, как следует из расчетов задолженности АО «Банк ДОМ.РФ»  по договорам № 20 от 12.11.2014, № 4 от 23.05.2014, ООО «Идельстройресурс»  систематически допускались просрочки платежей начиная с апреля 2016 года,  что также позволяет сделать вывод о неплатежеспособности должника в период  совершения оспариваемой сделки.  

Сделка была совершена должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки  должник отвечал признакам неплатежеспособности (или недостаточности  имущества).  

Таким образом, как верно отмечено судом, ответчик, действуя разумно и  проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог  

установить наличие признаков неплатежеспособности ООО  «ИдельСтройРесурс».  

Судом установлено, ФИО4 на основании договора купли-продажи  доли в уставном капитале общества от 15.09.2014 приобрел 100% доли в  уставном капитале ООО «ИдельСтройРесурс».  

20.04.2016 данная доля была им продана гр.ФИО5 в  соответствии с договором купли-продажи, изменение в ЕГРЮЛ внесено  26.04.2016.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником ООО  «Идельстройресурс» с долей участия 100% с 26.04.2016 является ФИО5.  

Как следует из заявления-анкеты ФИО5, поданной в ОАО  «Социнвестбанк» при заключении кредитного договора, получатель средств  ФИО6 является её супругом. Одновременно ФИО6  является техническим директором ООО «ИСР».  

Председателем ПК «Гурьевский» является ФИО7. 

Согласно анкете заемщика, поданной ФИО6 в  банк ОАО «Социнвестбанк» при получении кредита, ФИО7  является его супругой.  

ФИО6 и ФИО6 являются  родными братьями. Их родная сестра ФИО8 работала в  ПК «Гурьевский» в должности менеджера. Мужем ФИО8 указан ФИО9, занимавший должность прораба/мастера.  

ФИО4 является сыном ФИО8  и ФИО9, что следует из отчества.  

Таким образом, единственный участник должника до 26.04.2016 ФИО4 состоит в родстве с председателем ПК «Гурьевсий» (ответчик) ФИО7, которая является его родной тетей.  

Также единственный участник должника после 26.04.2016 ФИО5 состоит в родстве с председателем ПК «Гурьевский» (ответчик) ФИО7, поскольку они являются супругами родных братьев ФИО6 и ФИО6.  

Таким образом, ответчик является аффилированным лицом должника. 

Возражений в отношении вывода управляющего о наличии родственных  отношений между ответчиком и учредителем должника, ответчиком не  приведено, обратное суду не доказано.  

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции  обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной.  

Последствия недействительности сделки применены верно, с учетом  положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  61.6 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность  либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы  права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял  законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023  по делу № А07-30998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Потребительского кооператива «Гурьевский» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 А.А. Румянцев