СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-12749/2018

г. Томск

12 сентября 2018 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (№ 07АП-6593/2018) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2018 года по делу № А45-12749/2018 (судья Суворова О.В.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 144835 руб. 25 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы Сибири» (далее – ООО «Интеллектуальные системы Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (далее – ООО СК «БраНс», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.03.2016 № 14/03 в сумме 144 835,25 руб.

Решением от 18.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между ООО «Интеллектуальные Системы Сибири» (субподрядчик) и ООО Строительная компания «БраНс» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 14/03, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения, ее автоматизации и монтажу пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Ломоносова, г. Обь», а генеральный подрядчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать выполняемые работы.

Субподрядчиком во исполнение условий договора выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2016, 25.12.2016, 18.05.2017 и 30.11.2017. 

Согласно пункту 4.3. договора субподряда от 14.03.2016  № 14/03 оплата выполненных субподрядчиком работ должна была производиться генеральным подрядчиком в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора субподряда сумма в размере 5% от общей стоимости работ (окончательный платеж) должна была быть оплачена генеральным подрядчиком в течение тридцати банковских дней с даты выполнения субподрядчиком работ. 

Поскольку последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 30.11.2017, генеральный подрядчик должен был произвести окончательный расчет по договору субподряда в срок до 19.01.2018.

Между тем обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены генеральным подрядчиком в полном объеме, задолженность составила 144 835,25 руб.

15.03.2018 генеральному подрядчику направлена претензия с требованием осуществить оплату задолженности по договору субподряда от 14.03.2016 № 14/03.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены ООО «Интеллектуальные системы Сибири» и приняты ООО СК «БраНс».

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 144 835,25 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 07.07.2016, 25.12.2016, 18.05.2017 и 30.11.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 144 835,25 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2018 года по делу № А45-12749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  

Судья                                                                                                  И.И. Бородулина