ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46388/2024-ГК

Дело № А40-70881/24

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Групформедиа» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А40-70881/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Групформедиа» (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.03.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гугл" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Групформедиа» задолженности в размере 160 782 890,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 01.04.2024 в размере 70 070 165,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (160 782 890,98 руб.) с 02.04.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Также ООО "Гугл" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных и иных счетах ООО «ГРУПФОРМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 127051, 

<

...>, эт/пом/ком 3/П/9А) в российских кредитных организациях в пределах заявленной суммы требований - 230 853 056,04 руб. (л.д. 9 выделенного тома).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных и иных счетах ООО «ГРУПФОРМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 127051, 

<

...>, эт/пом/ком 3/П/9А) в российских кредитных организациях в пределах заявленной суммы требований - 230 853 056,04 руб.

14.06.2024 ООО «Групформедиа» подало ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 24.06.2024г. суд в удовлетворении ходатайства ООО «Групформедиа» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-70881/24, отказал, при этом исходил из того, что:

- избранная мера обеспечения иска направлена на сохранение возможности исполнения судебного акта в будущем, а также исходит из характера рассматриваемого спора. При этом, принятая обеспечительная мера не предрешает вопрос правомерности требований истца, носит временный характер и не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон;

- ООО «Групформедиа» не представлено надлежащих доказательств и не приведено доводов, из которых бы следовало, что необходимость в принятых судом обеспечительных мерах отпала.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Групформедиа» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.06.2024г. отменить, удовлетворить ходатайство ответчика об отмене принятой обеспечительной меры.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; на вопрос суда уточнил, что обжалует определение от 24.06.2024г., которым отказано в отмене определения о принятии меры;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела (выделенный том) доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В числе обеспечительных мер может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 приняты обеспечительные меры в отношении ООО «ГРУПФОРМЕДИА» в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных и иных счетах Общества в российских кредитных организациях в пределах заявленной суммы требований - 230 853 056,04 руб.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, как и в обоснование апелляционной жалобы, ООО «Групформедиа» указывало на необоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер, на наличие у ответчика собственных активов, которые могут быть использованы для исполнения решения суда, на добросовестное и разумное поведение ответчика, как лица, участвующего в многочисленных судебных делах, при вынесении Определения о принятии обеспечительных мер от 10.06.2024, суд не рассмотрел заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Заявителем жалобы не мотивированы основания для отмены обеспечительных мер, принятых Определением суда первой инстанции от 10.06.2024 по настоящему делу, фактически, доводы ответчика сводятся к несогласию с заявлением истца о принятии обеспечительных мер и с Определением суда от 10.06.2024.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024, из части 7 статьи 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Следовательно, с 05.01.2024 определение о принятии обеспечительных мер обжалованию не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Довод заявления ответчика о не рассмотрении судом ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в любом случае не является актуальным, поскольку Определением суда первой инстанции от 18.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения поданного иска задолженности в размере 160 782 890,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 01.04.2024 в размере 70 070 165,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (160 782 890,98 руб.) с 02.04.2024 по дату фактической уплаты задолженности и соблюдения баланса интересов сторон, а также исполнимости принятого судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных оснований для отмены ранее наложенных обеспечительных мер, как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения по мотиву несоразмерности заявленному требованию.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-70881/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяТ.А. Лялина