АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10648/2017

г. Уфа

27 ноября 2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

МУП "Уфаводоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО УК "ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 950 683 руб. 18 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2015, ФИО3, доверенность от 22.12.2015,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

МУП "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УК "ДОМ" о взыскании 936 379 руб. 82 коп. суммы долга, 14 303 руб. 36 коп. суммы пени за период с 06.02.2017г. по 04.05.2017, пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 936 379 руб. 82 коп. долга за январь-февраль 2017,  125 944 руб. 48 коп. пени за период с 07.02.2017г. по 30.10.2017, пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление требования в части взыскания денежных средств за услуги водоотведения не признает, просит в этой части исковых требований отказать.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"" (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1392 от 13 февраля 2008 года, предметом  данного договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города Уфы питьевой воды на нужды населения, нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (л.д. 36-39 т.1).

Согласно п.2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за потребленную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата должна быть произведена Абонентом:

первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца;

второй промежуточный платеж – до 20 числа расчетного месяца;

окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся Абонентом по платежным требованиям Водоканала, выставляемым в банк Абонента, и приложенным к ним счет-фактурам (п. 6.4 договора).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" в период январь-февраль 2017 года оказало Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего истцом представлены карточки абонента с указанием объемов водопотребления (л.д.52-72 т.1), на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на сумму 936 376 руб. 82 коп. (л.д.45-51 т.1).

Ответчик оплату полностью не произвел, у ответчика образовалась задолженность в размере 425 594 руб. 68 коп.

Во исполнение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/2478 от 15.03.2017г. (л.д.30 т.).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в установленные договором сроки, послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком оспаривается требование истца в части взыскание денежных средств за услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд, поскольку в многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что при определении объема сточных вод истец не выделяет объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг (управляющую организацию) в силу п.67, п.п.г), д) п.69 Правил N 354 . Истцом определяется объем услуги водоотведения, который принимается равным объему воды, определенному в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. В предъявленных истцом к оплате платежных документах отсутствуют сведения, согласно которым в составе платы за водоотведение учитывается коммунальная услуга за водоотведение на общедомовые нужды. МУП «Уфаводоканал» отдельно расчет платы за коммунальную услугу водоотведение в отношении общедомовых нужд по домам ответчика не производил и к оплате ответчику не предъявлял.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд в целом согласился с мнением истца, поскольку расчет объёмов водопотребления и водоотведения за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. произведен на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1392 от 13.02.2008г. 

Представленные в материалы дела абонентские карточки (которые являются неотъемлемой частью договора) подписаны ответственным представителем ответчика без разногласий. 

В разделе «Технические данные» объем водоотведения (процент канализации (%) составляет 100%. Следовательно, принимая ежемесячно объёмы водопотребления и водоотведения путем проставления подписей ответственных лиц в абонентской карточке, ответчик соглашается с определенными по показаниям общедомового прибора учета, объёмами водопотребления и водоотведения. МУП "Уфаводоканал" объем отведенных абонентом сточных вод принят равным объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения в соответствии с условиями договора (п.4.4.) и ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при отсутствии у ответчика прибора учета сточных вод.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга  в размере 936 379 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 125 944 руб. 48 коп. за период с 07.02.2017 г. по 30.10.2017 г. с последующим начислением пени  по день фактического погашения долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года                       № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                   "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 30 октября 2017 года размер ставки установлен 8,25%.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, у истца имеются правовые основания для начисления законной неустойки. 

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д.9 т.2). 

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения                   ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени за период с 07.02.2017 г. по 30.10.2017 г. в размере 125 944 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности с 20.11.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011                       №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу                                             ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Уфаводоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в пользу МУП "Уфаводоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 936 379 руб. 82 коп. – сумму долга, 125 944 руб. 48 коп. – сумму пени за период с 07.02.2017 г. по 30.10.2017 г. с последующим начислением пени  на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования с 20.11.2017 г.   по день фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Дом»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 622 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева