ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53156/2021

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика: Гречка В.В. по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18922/2022)  акционерного общества «Центргаз» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-53156/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

к  акционерному обществу «Центргаз»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Ташкентская, д.3, к.3, лит.Б, эт.6, ком.0627; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Центргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Ташкентская, д.3, корп.3, лит.Б, эт.18, оф.1826; далее – Компания) о взыскании 55 612 434 руб. 41 коп. долга и         7 160 760 руб. 73 коп. неустойки по договору № П-070/СО/20 от 01.04.2020, 63 828 726 руб. 06 коп. долга и 3 821 933 руб. 29 коп. неустойки по договору             № ГСПСРВ/3793/172-2020 от 25.02.2020, 11 812 666 руб. 25 коп. долга и 1 010 913 руб. 60 коп. неустойки по договору № ГСПСРВ/20-3803 от 01.06.2020.

Решением суда от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 05.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылается  на то, что  истец не представил отчет агента по исполнению поручения ответчика. Податель жалобы указывает на то, что доказательств личного оказания услуг истцом не представлено; допущено завышение количества сотрудников ответчика. По мнению ответчика, у истца отсутствуют собственные производственные мощности необходимые и достаточные для приготовления пищи и инфраструктура для его передачи потребителю, а также для оказания транспортных услуг.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель)  в рамках реализации проекта «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений публичного акционерного общества «Газпром» в городе Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (фаза 1) заключены следующие договоры: № П-070/СО/20 от 01.04.2020 на оказание услуг по проживанию, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги; № ГСПСРВ/3793/172-2020 от 25.02.2020 на оказание услуг по обеспечению питанием, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению питанием работников заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги; № ГСПСРВ/20-3803 от 01.06.2020 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Истец оказал услуги по договорам, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по договору на оказание услуг по проживанию на сумму 203 906 961 руб. подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами: № 6218 от 30.04.2020 на сумму 5 739 246 руб.; № 6234 от 31.05.2020 на сумму 6 116 479 руб. 80 коп.; № 6238 от 30.06.2020 на сумму 6 500 394 руб.; № 6797 от 01.07.2020 на сумму 14 182 344 руб.; № 6798 от 31.07.2020 на сумму 21 061 021 руб. 80 коп.; № 9140 от 31.08.2020 на сумму 30 454 455 руб. 80 коп.; № 10008 от 30.09.2020 на сумму 29 472 054 руб.; №12344 от 31.10.2020 на сумму 30 454 455 руб. 80 коп.; № 14318 от 30.11.2020 на сумму 29 472 054 руб.; № 15219 от 31.12.2020 на сумму 30 454 455 руб. 80 коп.; по договору на оказание услуг по обеспечению питанием на сумму 105 278 510 руб. 98 коп. подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами: № 6874 от 01.07.2020 на сумму           37 693 руб. 08 коп.; № 6879 от 01.07.2020 на сумму 2 139 636 руб. 60 коп.; № 6880 от 01.07.2020 на сумму 322 585 руб. 20 коп.; № 6884 от 01.07.2020 на сумму 50 122 руб. 80 коп.; № 6886 от 01.07.2020 на сумму 79 682 руб. 40 коп.; № 6888 от 01.07.2020 на сумму 768 643 руб. 20 коп.; № 6890 от 01.07.2020 на сумму 17 992 руб. 80 коп.; № 6892 от 01.07.2020 на сумму 172 216 руб. 80 коп.; №6894 от 01.07.2020 на сумму 3 447 069 руб. 12 коп.; № 9575 от 31.07.2020 на сумму 69 921 руб. 60 коп.; № 7788 от 31.07.2020 на сумму 4 914 142 руб. 92 коп.; № 9566 от 31.08.2020 на сумму 248 428 руб. 26 коп.; № 11441 от 01.10.2020 на сумму 10 608 754 руб. 32 коп.; №11442 от 01.10.2020 на сумму 5 466 974 руб. 76 коп.; №11443 от 01.10.2020 на сумму 11 261 361 руб. 96 коп.; №11444 от 01.10.2020 на сумму 4 515 039 руб. 72 коп.; № 11445 от 01.10.2020 на сумму 505 530 руб. 72 коп.; № 13243 от 31.10.2020 на сумму 3 121 316 руб. 43 коп.; № 13247 от 31.10.2020 на сумму 1 065 456 руб. 75 коп.; № 13251 от 31.10.2020 на сумму 10 030 111 руб. 13 коп.; № 13253 от 31.10.2020 на сумму 32 328 руб. 69 коп.; № 13257 от 31.10.2020 на сумму 6 404 903 руб. 23 коп.; № 15061 от 30.11.2020 на сумму 3 585 104 руб. 80 коп.; № 15062 от 30.11.2020 на сумму 46 112 руб. 24 коп.; № 15063 от 30.11.2020 на сумму 2 178 810 руб. 32 коп.; № 15064 от 30.11.2020 на сумму 6 759 967 руб. 80 коп.; № 15065 от 30.11.2020 на сумму 10 933 532 руб. 58 коп.; №15154 от 30.11.2020 на сумму 576 482 руб. 40 коп.; № 15152 от 30.11.2020 на сумму 555 788 руб. 16 коп.; №15153 от  30.11.2020 на сумму 161 119 руб. 44 коп.; № 15155 от 30.11.2020 на сумму 612 697 руб. 32 коп.; № 15231 от 24.12.2020 на сумму 2 631 124 руб. 80 коп.; № 15232 от 24.12.2020 на сумму 49 620 руб. 78 коп.; № 15233 от 24.12.2020 на сумму 1 019 191 руб. 32 коп.; № 15234 от 24.12.2020 на сумму 1 159 099 руб. 29 коп.; № 15235 от 24.12.2020 на сумму 8 667 930 руб. 24 коп.; № 17288 от 28.12.2020 на сумму 7 017 руб. 08 коп.; № 17289 от 28.12.2020 на сумму 158 163 руб. 12 коп.; № 17290 от 28.12.2020 на сумму 150 366 руб.; №17291 от 28.12.2020 на сумму 746 470 руб. 80 коп; по договору на оказание транспортных услуг за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 на сумму 30 951 410 руб. 40 коп.  подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами: № 7646 от 10.08.2020 на сумму 238 802 руб.       40 коп.; № 7911 от 10.08.2020 на сумму 1 366 228 руб. 80 коп.; № 9137 от 31.08.2020 на сумму 6 093 684 руб.; № 11408 от 01.10.2020 на сумму 5 761 000 руб. 80 коп.; № 15220 от 31.10.2020 на сумму 6 483 528 руб.; № 15221 от 30.11.2020 на сумму 6 665 904 руб.; №15224 от 31.12.2020 на сумму 4 342 262 руб. 40 коп.

Как утверждает ответчик, жилые помещения и/или общежития по адресам: Санкт-Петербург, ул.Воздухоплавательная, д.13, лит.А и поселок Металлострой. промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.10, лит. М отсутствуют; по указанным адресам находятся здания и земельный участок с разрешенным использованием для производственного назначения, что, по мнению ответчика, исключает возможность оказания услуг проживания на указанных территориях.

Договор на оказание услуг по проживанию предусматривал оказание услуг временного проживания сотрудников рабочих специальностей, непосредственно осуществляющих производственную деятельность на объектах строительства. В целях обеспечения непрерывного процесса строительства размещение рабочих осуществляется на территориях производственного назначения, что не противоречит нормам размещения сотрудников. 

Факт нахождения общежитий на производственных территориях не противоречит требованиям истца. Ответчиком не приведено доказательств отсутствия общежитий на указанных адресах. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлялись многочисленные заявки на проживание по указанным адресам. 

Ответчик также утверждает, что договор по своей правовой природе являются агентским договором, в связи с чем, по мнению ответчика, истец должен предоставить отчет агента в обоснование понесенных затрат и расходов по исполнению поручения ответчика по организации проживания, питания его сотрудников, а также оказания услуг по перевозке сотрудников.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ)

Согласно договорам исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания, по обеспечению питанием работников, а также оказанию услуг по перевозке автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги. Договоры на оказание услуг не содержит условий, свидетельствующих о том, что истец осуществляет юридические и иные действия за счет принципала. Кроме того, договоры не предполагает выплату истцу агентского вознаграждения. Таким образом, договоры не являются агентскими договорами, а являются договорами возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора на оказание услуг по проживанию исполнитель направляет заказчику в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным подписанные со своей стороны, следующие отчетные документы: счет-фактуру, акт об оказании услуг/универсальный передаточный документ. Таким образом, отчетным документом является либо акт оказания услуг, либо универсальный передаточный акт. 

Согласно пункту 3.2 договора на оказание услуг по обеспечению питанием ежемесячно, по окончании отчетного периода (календарного месяца), но не позднее 5 числа месяца, следующим за отчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика ведомость учета питания, сформированную на основании ежедневных письменных заявок от заказчика. Заказчик согласовывает, подписывает и направляет ведомость учета питания в редактируемом формате MS Excel и .pdf в адрес исполнителя в течение 2-х дней с момента получения. УПД составляется на основании данных, указанных в согласованной и подписанной ведомости учета питания, путем умножения количества видов рациона, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, на тариф питания (каждого рациона) в день, указанном в приложении №1 (пункт 4.3).

В материалах дела имеются подписанные ответчиком УПД, которые являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

По мнению ответчика, истцом допущено завышение в первичных документах количества проживавших лиц ответчика, то есть не соответствующих списочному составу сотрудников ответчика, фактически находившихся на строительной площадке, отражение одних и тех же лиц повторно в один отчетный период и т.п.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание услуг по проживанию стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется дополнительным соглашением к договору и включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств. Заказчик обязуется оплатить установленную настоящим договором квоту вне зависимости от количества проживающих. При проживании нескольких подрядчиков в общежитии одновременно и наличии свободных мест, сверх установленной квоты, данные пустующие места делятся между подрядчиками пропорционально и оплачиваются в зависимости от величины квоты, по принципу: размер квот всех подрядчиков образуют 100%, процент каждого подрядчика, будет являться процентом, который он должен принять и оплатить исполнителю от пустующих мест в полном объеме (пункт 4.2). 

Таким образом, оплата услуг в любом случае осуществляется вне зависимости от количества проживающих лиц, следовательно, возможные погрешности в ведомостях учета проживающих не влияют на стоимость услуг истца.

Ответчик указывает на, что истец представил данные о питании сотрудников ответчика, значительно превышающие численный состав сотрудников ответчика. Данное обстоятельство опровергается ведомостями учета питания, составленными в соответствии с заявками ответчика. 

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что представленные истцом УПД по оказанию услуг питания содержат расчет стоимости услуг на основании показателя человека/день. Однако, пунктами 1.3, 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 договора на оказание услуг питания предусмотрено предоставление услуг в зависимости от рационов питания. Таким образом, предоставленные первичные учетные документы УПД содержат сведения об оказанных услугах в иных учетных единицах, чем предусмотрено указанными положениями договора. 

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства (пункт 6.4 договора на оказание услуг по проживанию, пункт 5.4 договора на оказание услуг по обеспечению питанием).

В случае нарушения сроков оплаты исполнителю услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (пункт 6.4 договора на оказание транспортных услуг). 

Истец на основании договоров рассчитал неустойку в размере 7 160 760 руб. 73 коп. по договору на оказание услуг по проживанию, 3 821 933 руб. 29 коп. по договору на оказание услуг по обеспечению питанием и 1 010 913 руб. 60 коп. по договору на оказание транспортных услуг по состоянию на 07.04.2022. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки за период 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», перерасчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу №  А56-53156/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина