АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2948/2022

город Саранск28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 

о взыскании задолженности в сумме 85122 рублей 60 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск),

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), Саранская общественная организация инвалидов опорно-двигательного аппарата (ОДА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя, доверенность от 10.08.2021 сроком 1 год, диплом №36 от 30.12.2010,

от ответчика: ФИО4 - представителя, доверенность №80-Д от 08.06.2022 сроком 1 год, диплом №70 от 02.07.2020,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити"  (далее по тексту – ООО УК "СтройСити", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Администрации городского округа Саранск (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 85122 рублей 60 копеек.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, внесению платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, вознаграждение председателю в период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в отношении нежилого помещения №2 (площадь 166,5 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, и в период с 01.02.2020 по 09.08.2020 в отношении нежилого помещения №3 (площадь 191,3 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги несет казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" (далее - КУ "Городская недвижимость").

КУ "Городская недвижимость" представителя в суд не направило, в отзыве на исковое заявление указало на то, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между  ООО УК "СтройСити" и КУ "Городская недвижимость" договор по нежилым помещениям не заключался, нежилые помещения не принадлежат КУ "Городская недвижимость" на праве собственности либо на каком-либо ином вещном праве. Кроме того, отмечает, что на основании договора №415/18-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 16.05.2018 нежилое помещение №3 (площадь 191,3 кв.м.) передано  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18", которое возвратило указанное помещение по акту приема-передачи от 20.02.2020. На основании договора №00362/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 20.02.2020 нежилое помещение №3 (площадь 191,3 кв.м.) передано  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18", которое возвратило указанное помещение по акту приема-передачи от 23.03.2020. На основании договора №522/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 05.08.2020 нежилое помещение №3 (площадь 191,3 кв.м.) передано  индивидуальному предпринимателю ФИО2. На основании договора №380/18-б/п безвозмездного пользования и акта приемки-передачи от 05.09.2018 нежилое помещение №2 (площадь 166,5 кв.м.) передано  Саранской общественной организации инвалидов опорно-двигательного аппарата (ОДА), которое возвратило указанное помещение по акту приема-передачи от 30.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18", индивидуальный предприниматель ФИО2 представителей в суд не направили, отзывы на заявление не представили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено, что ООО УК "СтройСити" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором управления №ДУМКД-20/1 многоквартирным домом от 31.12.2019, заключенным на основании Протокола №1/19 внеочередного общего собрания ТСЖ "Попова 41" от 22.12.2019.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск спорные нежилые помещения находятся в собственности городского округа Саранск.

ООО УК "СтройСити" оказывались жилищно-коммунальные услуги, осуществлялось управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, в период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в отношении нежилого помещения №2 (площадь 166,5 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, и в период с 01.02.2020 по 09.08.2020 в отношении нежилого помещения №3 (площадь 191,3 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по услуг послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ судом по делу №А39-1711/2022 выдан 04.03.2022. Определением от 17.03.2022 суд на основании положений части 5 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступившим от Администрации возражением отменил выданный судебный приказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об установлении вознаграждения председателю в размере 2 рублей за кв.м.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, его состав определен в положениях части 1 статьи 36 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктами 28, 30 которых предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, собственниками помещений обеспечивается содержание общего имущества за счет собственных средств.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.7 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги  вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что ООО УК "СтройСити" осуществляло управление многоквартирным домом, в которых муниципальному образованию городской округ Саранск на праве собственности в спорный период принадлежали нежилые помещения, в связи с чем оплата коммунальных услуг, услуг по содержанию и управлению общим имуществом, председателю многоквартирного дома должны вносится Обществу, как управляющей организации спорного многоквартирного дома.

Документов, подтверждающих наличие договорных отношений в отношении спорных нежилых помещений между ООО УК "СтройСити" и КУ "Городская недвижимость", в материалы дела не представлено, в связи с чем бремя расходов на содержание спорного нежилого помещения несет собственник, а именно городской округ Саранск.

Полномочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городской округ Саранск на основании пункта 1 статьи 215, пунктов 1, 2 статьи 124, статьи 125 ГК РФ осуществляет Администрация городского круга Саранск.

ООО УК "СтройСити" оказывались жилищно-коммунальные услуги, осуществлялось управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, в период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в отношении нежилого помещения №2 (площадь 166,5 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 61417 рублей 85 копеек, и в период с 01.02.2020 по 09.08.2020 в отношении нежилого помещения №3 (площадь 191,3 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 23704 рубля 75 копеек.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 85122 рубля 60 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

Тарифы на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также вознаграждение председателя по спорному нежилому помещению, подтверждены представленным истцом в материалы дела договором управления многоквартирным домом,  и протоколом общего собрания собственников помещений.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания в данном случае не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Возражая против удовлетворенных требований, Администрация  указывает на передачу муниципальных нежилых помещений в аренду и безвозмездное пользование третьи лицам. Так на основании договора №415/18-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 16.05.2018 нежилое помещение №3 (площадь 191,3 кв.м.) передано  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18", которое возвратило указанное помещение по акту приема-передачи от 20.02.2020. На основании договора №00362/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 20.02.2020 нежилое помещение №3 (площадь 191,3 кв.м.) передано  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18", которое возвратило указанное помещение по акту приема-передачи от 23.03.2020. На основании договора №522/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения и акта приемки-передачи от 05.08.2020 нежилое помещение №3 (площадь 191,3 кв.м.) передано  индивидуальному предпринимателю ФИО2. На основании договора №380/18-б/п безвозмездного пользования и акта приемки-передачи от 05.09.2018 нежилое помещение №2 (площадь 166,5 кв.м.) передано  Саранской общественной организации инвалидов опорно-двигательного аппарата (ОДА), которое возвратило указанное помещение по акту приема-передачи от 30.11.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор безвозмездного пользования создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности ссудополучателя по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. 

Обязанность пользователя помещения поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с собственником, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора пользования. Такой контроль должен осуществлять ссудодатель, который связан обязательственными отношениями с ссудополучателем, а потому должен контролировать соблюдение условий договора безвозмездного пользования.

Поэтому в случае отсутствия договора между пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями обязательственного договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

Истец и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания №18", индивидуальный предприниматель ФИО2 соответствующий договор в спорный период не заключали. Договор на предоставление жилищных услуг в нежилые помещения заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.08.2020, в то время как истец взыскивает задолженность за период с 01.02.2020 по 09.08.2020.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги является Администрация городского округа Саранск. 

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме                            85122 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №118 от 05.05.2021, уплачена государственная пошлина в сумме  1000 рублей. 

При подаче искового заявления  судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2764 рубля, уплаченной по платежным поручениям №146 от 01.10.2020 в сумме 966 рублей, №29 от 07.04.2021 в сумме 1798 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3405 рубля.

Государственная пошлина в сумме 359 рублей, уплаченная по платежному поручению №118 от 05.05.2021, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)  задолженность в сумме 85122 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3405 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 рублей, уплаченную по платежному поручению №118 от 05.05.2021. Платежное поручение №118 от 05.05.2021 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова