АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-15806/2018

17 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чижова И.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021

по делу № А82-15806/2018 

 

по заявлениям публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

ФИО1 

о разрешении разногласий относительно порядка, срока и условий реализации 

имущества должника -  открытого акционерного общества «Сельстроймеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сельстроймеханизация» (далее - ОАО «Сельстроймеханизация», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратились публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 с заявлениями о разрешении разногласий, возникших с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

ПАО «Промсвязьбанк» просило исключить из состава лота № 1 имущество, не являющееся предметом залога, а именно: внешнее электроснабжение, канализационные линии, наружное водоснабжение, тепловые сети.

Конкурсный кредитор ФИО1 также считал нецелесообразным реализовать единым лотом имущество должника, как обремененное залогом в интересах ПАО «Сбербанк России», так и необремененное залогом; просил уменьшить начальную цену реализации имущества на первых торгах, цену отсечения на торгах путем публичного предложения исходя из рыночной стоимости имущества, фактически вошедшего в лот № 1 (пункт 2 Положения); раздел 7, пункты 8.6, 8.7, 11.4 Положения исключить.

Определением от 21.07.2021 суд объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 16.10.2021 суд утвердил Положение в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России»  и одобренной решением собрания кредиторов от 26.05.2021, исключив из Положения раздел 7, пункты 8.6 и 8.7.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2021 оставил определение от 16.10.2021 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2021 и постановление от 17.12.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме.

Заявитель жалобы пояснил, что утвержденное судом Положение не соответствует его интересам, а также интересам иных кредиторов. ПАО «Сбербанк России», которое воспользовалось большинством голосов на собрании кредиторов, проголосовало за включение спорных сетей коммуникаций в единый лот с целью продажи совместно с заложенным имуществом. Положение не  содержит конкретные параметры использования коммуникаций потенциальными покупателями иных объектов недвижимости, подключенных к данным сетям. Вывод судов о том, что этот вопрос урегулирован в пункте 11.4 Положения, ошибочен, как и ошибочно  утверждение судов о том, что ФИО1 выражал противоречивую позицию по спорному вопросу, иных вариантов реализации имущества не заявил. ФИО1 не возражал против продажи спорного имущества отдельным лотом. 

Податель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с Положением на торги выставляются сети, канализационные линии и наружное водоснабжение, правовой статус и принадлежность должнику которых не подтверждены. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 04.03.2019 по делу № 2-18/2019 договоры залога в части спорного имущества признаны недействительными, поскольку в отношении этих объектов отсутствует государственная регистрация перехода права.  

ПАО «Сбербанк России» в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что продажа спорного имущества на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России», может негативно повлиять на формирование цены либо предложенный порядок  не является в достаточной степени определенным. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А82-15806/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.12.2019 признал ОАО «Сельстроймеханизация» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

По адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, дом 15, находится имущественный комплекс должника, в состав которого входят, как объекты недвижимости (земельные участки, нежилые помещения, склады), так и движимое имущество (закрытый навес, электронный отопительный котел, трансформатор, щит и др.).

Часть имущества находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк»:

- земельный участок с кадастровым номером 76:23:030309:44;

- нежилое помещение 1 этаж № 33-53, 2 этаж № 27-33  общей площадью 2905 квадратных метров.

Часть имущества находится в залоге у ПАО «Сбербанк России»:

- земельные участки с кадастровыми номерами  76:23:030309:45, 76:23:030309:46 и 76:23:030309:47;

- нежилые помещения общей площадью 780 квадратных метров, 1 этаж № 1 - 32, 2 этаж № 1 - 26;

- нежилые помещения склада этаж 1 № 1-4, нежилые помещения склада № 5 - 9, этаж 1 № 5 - 9;

- движимое имущество.

Иное имущество: нежилое здание столярной мастерской общей площадью 15,8 квадратного метра; внешнее электроснабжение, канализационные линии, наружное водоснабжение, тепловые сети (далее - инженерные сети и коммуникации); грузовой фургон VOLKSWAGEN, залогом не обременено.

При этом инженерные сети и коммуникации входят в состав имущественного комплекса, проходят по земельным участкам и обеспечивают функциональность помещений, находящихся в залоге банков.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже незалогового имущества ОАО «Сельстроймеханизацйия».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.11.2020 по данному вопросу решение не принято, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении порядка и условий реализации имущества должника, не обремененного залогом.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал конкурсному управляющему провести собрание кредиторов и рассмотреть вопрос о реализации имущества должника, не обремененного залогом, совместно с заложенным имуществом.

ПАО «Сбербанк России» направило конкурсному управляющему Положение о реализации заложенного в его интересах имущества единым лотом с имуществом должника, не обремененного залогом (инженерные сети и коммуникации, здание столярной мастерской).

Собрание кредиторов решением от 26.05.2021 утвердило данное Положение. Решение принято 73,617 процентами голосов от общего количества голосов кредиторов, или 90,23 процента голосов, присутствовавших на собрании кредиторов. За Положение в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России», проголосовали ПАО                                  «Сбербанк России» (22,539 процента голосов) и ПАО «Банк ВТБ» (51,077 процента голосов).

Решение собрания кредиторов от 26.05.2021 не оспорено в установленном законом порядке.

Кредитор должника ФИО1 не согласился с реализацией имущества должника, не обремененного залогом, и имущества, заложенного в интересах ПАО «Сбербанк России»,  единым лотом, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По общему правилу, предусмотренному в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), продажа имущества должника проходит на торгах. Порядок продажи имущества утверждается собранием кредиторов. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). 

При этом согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами                             4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве допускает реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества должника. Порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций установили, что инженерные сети и коммуникации входят в состав имущественного комплекса должника, находящегося по адресу город Ярославль, Вспольинское поле, дом 15, используются в хозяйственной деятельности, обеспечивают функционирование нежилых помещений, находящихся в залоге ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Сбербанк России» дало согласие на реализацию предмета залога совместно с иным имуществом должника, не обремененного залогом. ПАО «Промсвязьбанк», в свою очередь, при утверждении Положения о реализации предмета залога не включало в состав данного имущества иное имущество, не обремененное залогом.

Представленное ПАО «Сбербанк России» Положение содержит четкий перечень заложенного и незаложенного имущества должника, начальную продажную цену каждого имущества в отдельности, указание на обременение в отношении ПАО «Промсвязьбанк». В пункте 11.4 Положения предусмотрена защита интересов иного залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк». В отношении  имущества, не обремененного залогом (внешнее электроснабжение, канализационные линии, наружное водоснабжение, тепловые сети), входящего в состав лота № 1, предусмотрена обязанность победителя торгов заключить с собственником нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:030301:6058, находящимся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», соглашение о совместном использовании инженерных сетей и коммуникаций.

Доказательств того, что реализация инженерных сетей и коммуникаций отдельно позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, не представлено, как и доказательств того, что продажа имущества единым лотом приведет к уменьшению стоимости  имущества, заложенного в интересах ПАО «Промсвязьбанк».

Суды обоснованно приняли во внимание противоречивое поведение заявителя жалобы. ФИО1 на собрании кредиторов от 20.11.2020 голосовал против реализации имущества должника, не обремененного залогом, отдельно от заложенного имущества, а в рамках настоящего спора выразил свое несогласие на реализацию инженерных сетей и коммуникаций совместно с предметом залога. При этом иных вариантов реализации спорного имущества заявитель не представил.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии государственной регистрации перехода права на инженерные сети и коммуникации правомерно не принят во внимание судами. Данный факт не является безусловным основанием полагать, что спорное имущество не принадлежит должнику.  Инженерные сети и коммуникации включены конкурсным управляющим в конкурсную массу. Данные действия в установленном законом порядке не оспорены, требование об исключении этого имущества из конкурсной массы должника не заявлялось. Регистрация спорного имущества за должником относится к зоне ответственности конкурсного управляющего и не является предметом данного обособленного спора. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно и всесторонне. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №  А82-15806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

И.В. Чижов