АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6572/2023

11 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1, директора,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-М» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А39-6572/2023 

 

и кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы 

по Республике Мордовия 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А39-6572/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-М» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –   общество с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и представления от 10.07.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газнефть-инвест» (далее – ООО «Газнефть-инвест»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда изменено. Постановление Управления от 10.07.2023 № 013/04/9.21-255/2023 признано незаконным и отменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Общество и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество считает, что суды неправильно применили Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не дали оценку доводам заявителя, не установили факт надлежащего технологического присоединения АЗС к электрическим сетям, не учли, что Общество фактически не препятствовало перетоку электрической энергии. Конечный потребитель или сетевая организация не обращались в Общество с запросом о проведении работ по фактическому подключению кабеля, питающего АЗС. Основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали.

Управление считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 4.1.1 КоАП РФ. Действия Общества причинили третьему лицу имущественный ущерб, поэтому административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Представитель Общества в судебном заседании изложил кассационную жалобу.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы Общества и заявило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

ООО «Газнефть-инвест» в отзыве привело позицию по кассационным жалобам, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Рассмотрение кассационных жалоб откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 27.8.2024).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Газнефть-инвест» (потребитель) с 26.01.2023 является собственником автозаправочной станции № 29 (далее – АЗС), расположенной по адресу: 

<

...>.

Прежним законным владельцем (арендатором) АЗС являлось общество с ограниченной ответственностью ПФ «Арко-Газ» (далее – ООО ПФ «Арко-Газ»).

Общество является владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10кВ        ТП-10/0,4кВ # 3802/400кВА РУ-0,4кВ № 7), через которое АЗС была опосредованно присоединена к электрическим сетям акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» (сетевая организация) (акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021 № 33/21-п).

ООО «Газнефть-инвест» 14.02.2023 обратилось в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца энергопринимающего устройства (переоформление с ООО ПФ «Арко-Газ» на ООО «Газнефть-инвест»).

Сетевая организация заключила договор на оказание услуги по восстановлению (переоформлению) документов технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-УП и составила акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023      № 24/23-п.

ООО «Газнефть-инвест» письмом от 17.02.2023 направило Обществу – владельцу объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, для подписания акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-п.

Общество письмом от 17.02.2023 № 5 сообщило ООО «Газнефть-инвест» об отсутствии возможности технологического присоединения опосредованных потребителей к собственному силовому трансформатору по причине дефицита мощности. Переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения владелец объекта электросетевого хозяйства не подписал.

Сетевая организация письмом от 28.02.2023 № 256-02/23 также направила владельцу объекта электросетевого хозяйства для подписания акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-п.

Общество письмом от 28.02.2023 № 5 сообщило сетевой организации, что не имеет возможности технологического присоединения опосредованных потребителей к собственному силовому трансформатору по причине дефицита мощности, обозначенная в акте точка присоединения ВА-2, рубильник № 3 РУ-0,4кВ ТП10/04кВ № 3802/40кВА не может быть использована для присоединения кабельной линии КЛ-0,4кВ для питания АЗС.

ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Газнефть-инвест» 01.03.2023 заключили соглашение о внесении изменений в договор на энергоснабжение от 11.03.2019 № 714, согласно которому в договор включена точка поставки электрической энергии АЗС.

Согласно акту от 07.03.2023, составленному представителем сетевой организации в присутствии представителя ООО «Газнефть-инвест», на территории владельца объекта электросетевого хозяйства отключен питающий АЗС электрический кабель.

ООО «Газнефть-инвест» письмом от 13.03.2023 просило владельца объекта электросетевого хозяйства включить источник электрического питания АЗС. Просьба потребителя оставлена Обществом без удовлетворения.

Письмом от 22.03.2023 № Исх-Дог-182/23 гарантирующий поставщик уведомил Общество о необходимости обеспечения перетока электрической энергии абонентам гарантирующего поставщика.

Общество письмом от 22.03.2023 № 12 сообщило гарантирующему поставщику, что акт об осуществлении технологического присоединения не согласован по причине того, что указанная в акте точка электрического питания не может быть использована ввиду ее физического отсутствия.

ООО «Газнефть-инвест» 22.03.2023 обратилось в Управление с заявлением о нарушении владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 № 2161/23.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением приняло постановление от 10.07.2023 № 013/04/9.21-255/2023 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу выдано представление от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: прекратить препятствование перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство потребителя, опосредованно присоединённое к электрическим сетям через объект электросетевого хозяйства владельца объекта электросетевого хозяйства; принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, – организовать работу путем издания внутреннего организационного документа, устанавливающего перечень ответственных лиц за исполнение Правил № 861.

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке. 

Руководствуясь частью 6 статьи 210, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 3, 4, 5, 6 Правил № 861, статьями 2.9, 4.1.1, частью 1 статьи 9.21, статьями 24.1, 26.1, 28.2 и 29.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деянии Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами и, применив статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем изменил решение суда.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения;  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Закона № 25-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии контролируется в соответствии с данным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

В силу пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения, переписку сторон, суды признали, что энергопринимающие устройства АЗС технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через принадлежащие Обществу объекты электросетевого хозяйства. 

Следовательно, Общество обязано соблюдать требования пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Правил № 861 и не препятствовать перетоку электроэнергии.

Факт нарушения Обществом пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Правил № 861 судами установлен и подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что он фактически не препятствует перетоку электрической энергии, до настоящего времени ООО «Газнефть-инвест» или сетевая организация в адрес Общества с вопросом о проведении работ по фактическому подключению кабеля, питающего АЗС, не обращались, рассмотрен судами и отклонен со ссылками на письма Общества от 22.03.2023 № 12  и от 27.03.2023 № 14.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном в статье 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судами соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии в совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что допущенным Обществом правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в совокупности условий и заменил назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Довод Управления о причинении имущественного вреда отклоняется, как документально не подтвержденный.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А39-6572/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-М» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева