Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10265/2024

09 октября 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав размере 110 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2023 (в порядке передоверия по доверенности от 05.12.2023), паспорт, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп., стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 170 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 254 руб. 00 коп.

18.06.2024 от ответчика поступил отзыв, с иском не согласен, указывает, что спорный товар не реализовывал, так как в торговой точке: 

<

...>, в момент продажи деятельность не осуществлял, что ранее расторг договор аренды помещения (по адресу: 

<

...> этаж), также ходатайствует о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Определением суда от 24.06.2024 судебное разбирательство назначено на 29.08.2024, у общества с ограниченной ответственностью «Центртрейд» истребованы сведения относительно наличия правоотношений из договоров аренды, заключенных с ответчиком, в том числе по договору аренды № 130 от 25.02.2023, по состоянию на 03.10.2023.

Определением суда от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно полученным ранее пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Центртрейд» с 01.08.2023 торговая площадь 48 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...> этаж, была сдана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru):

- № 707374 - товарный знак «Карамелька», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 707375 - товарный знак «Коржик», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 709911 - товарный знак «Компот», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 720365 - товарный знак «Мама», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 713288 - товарный знак «Папа», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 636962 - товарный знак «Три кота», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», «Лапочка» из анимационного сериала «Три кота» (далее – Мультфильм).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ФИО4 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

На основании договора ИП ФИО4 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последствии ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, включая надпись «Три кота», истцу (АО «СТС») по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки персонажей Мультфильма, надпись «Три кота» является АО «СТС».

Как указывает истец, в ходе закупки 05.10.2023, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара – детские ползунки, с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарными знаками № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365, а также содержащие изображения персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Лапочка».

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: товарным чеком от 05.10.2023, № 859, выданным на сумму товара 170 руб. 00 коп., с проставленной печатью, содержащей ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; самим товаром (обозрен в судебном заседании, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в судебном заседании) и ответчиком не опровергнут (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков, произведений искусства документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Как было указано ранее, ответчик возражал относительно того, что спорный товар был реализован им. Как указывал ответчик, он прекратил осуществление деятельности в торговом объекте по адресу: 

<

...>, задолго до вменяемой истцом даты закупки 05.10.2023. Так, ответчик осуществлял деятельность в указанной торговой точке по договору аренды № 130 от 25.02.2023, который был расторгнут с 14.06.2023, а само помещение было передано арендодателю обществу с ограниченной ответственностью «Центртрейд», а кассовое оборудование, расположенное в торговой точке, было снято с регистрационного учета. 

Судом у общества с ограниченной ответственностью «Центртрейд» были истребованы сведения относительно наличия правоотношений из договоров аренды, заключенных с ответчиком, в том числе по договору аренды № 130 от 25.02.2023, по состоянию на 03.10.2023.

Согласно полученному ответу общества с ограниченной ответственностью «Центртрейд» с 01.08.2023 торговая площадь 48 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...> этаж, сдана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды №132 от 01.08.2023, а договор аренды № 130 от 25.02.2023 с ответчиком был расторгнут 13.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания обоснованными доводов ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства приобретения спорного товара у ответчика представлен товарный чек от 05.10.2023, № 859, выданный на сумму товара 170 руб. 00 коп., с проставленной печатью, содержащей ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» незаконность распространения контрафактной продукции путем розничной купли-продажи подтверждается совокупностью доказательств, в том числе кассовым чеком, контрафактной продукцией и другими доказательствами.

Реализация спорного товара произведена в розничной сети и в соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

В подтверждение произведенной покупки продавцом был выдан товарный чек, что соответствует ст. 493 ГК РФ.

Обстоятельства покупки зафиксированы произведенной истцом видеозаписью, из содержания которой следует, что продавец достает товарный чек из ящика торгового прилавка, и оформляет товарный чек.

В рассматриваемом деле установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, в отсутствие иного, следует производить выданным продавцом документом в подтверждение произведенной покупки.

На товарном чеке от 05.10.2023 заранее содержится оттиск печати ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, но чек не содержит данных ни индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с которой с 01.08.2023 был заключен договор аренды, ни иного лица.

О фальсификации данного товарного чека в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено, а также о вызове в качестве свидетеля продавца, реализовавшего товар, и даче ею пояснений по данному факту.

В материалы дела также не представлены доказательства обращения ИП ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением по проверке факта того, что неустановленные лица от имени ИП ФИО1 осуществляют введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорный товар с незаконным использованием на нем товарных знаков истца.

Заключение арендодателем договора аренды на торговое помещение, в котором была осуществлена закупка, с иным лицом, не свидетельствует о том, что ответчик не мог осуществлять торговую деятельность в указанном помещении по договору субаренды, либо вследствие иных соглашений.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактов, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком доводы и представленные доказательства не свидетельствуют в необходимой на то степени об осуществлении продажи товара иным лицом.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств факта использования исключительных прав истца иным лицом, суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что возражения ответчика подлежат отклонению.

Факт продажи ответчиком спорного товара – детские ползунки, с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарными знаками № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365, рисунками «Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Лапочка», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе товарным чеком от 05.10.2023, № 859, выданным на сумму товара 170 руб. 00 коп., с проставленной печатью, содержащей ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; самим товаром (обозрен в судебном заседании, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен в судебном заседании) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, предлагаемого к продаже товара кондитерские изделия – торты), очевидно, что при оформлении товара воспроизведены изображения соответствующих персонажей из анимационного сериала «Три кота»: «Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Лапочка».

Также судом установлено, что товар содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знака и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в минимальном размере 110 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение). 

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом п. 64 Постановления от 23.04.2019 №10 положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, заявляя о снижении компенсации до минимального возможного размера, указал на несогласие с чрезмерным взысканием за нарушение в виде продажи одного контрафактного товара, что по смыслу свидетельствует о заявленной необходимости снижения в соответствии с положениями абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, с учетом незначительной стоимости реализованного товара, а также того обстоятельства, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации на основании абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ в отношении исключительных прав на товарные знаки № 707374, №709911, №707375, №713288, №720365 и персонажей «Мама», «Папа», «Карамелька», «Коржик», «Компот» до 5 000 руб. 00 коп.

Тот факт, что в рамках иного дела предприниматель ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительного права иного правообладателя, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения компенсации на основании абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ может быть учтен судом наряду с иными имеющими значение для дела обстоятельствами и сам по себе не исключает применения судом указанной нормы.

В отношении персонажа «Лапочка», не имеющего соответствующего товарного знака, компенсация подлежит взысканию в минимальном размере 10 000 руб. 00 коп.    

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в части, в размере 60 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 424 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (учитывая неприменение правил о пропорциональном распределении расходов при заявленном минимальном размере компенсации (10 000 руб. 00 коп. за нарушение) и снижении судом размера компенсации ниже установленного законом минимального размера). 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374,                   5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», а также государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 424 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство – ползунки в количестве 1 штуки, уничтожить после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева