АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

  Дело № А32-13987/20

                                                                                     

«5» ноября 2020 г.                                                                                                  г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Гонзус И.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в     судебном заседании    дело по заявлению

ООО «Юлмис», г. Апшеронск (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика) 

Третье лицо: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений», г. Краснодар 

о признании незаконным решения № 669/2020-КС по делу № 023/06/69-1881/2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,  

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,  

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмис» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, Краснодарское УФАС России, управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения № 669/2020-КС по делу № 023/06/69-1881/2020 от 16.04.2020.

Заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик не явился, представил отзыв, не согласен с заявленными требованиями.

Третье лицо ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» г. Краснодар (далее заказчик, 3-е лицо) не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 24.03.2020 Государственным бюджетным учреждением КК "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" в единой информационной системе в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru/,было опубликовано извещение № 0818500000820001367 по объекту: "Осуществление капитальных вложений по объекту "Строительство гидротехнического сооружения на реке Пшеха в городе Апшеронск Краснодарского края". 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2020 №0818500000820001367-1-1 заявка общества отклонена в соответствии с пунктом 1 частью 6 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ). Обществом не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 2 статьи 31, и положениями позиции 23 раздела 1 документации аукциона в электронной форме, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), в подтверждение опыта представлен контракт №180 от 01.06.2016, согласно которому участник является соисполнителем. 

Обществом в адрес управления 10.04.2020 была подана жалоба на действия Заказчика. 

Решением управления № 669/2020-КС по делу № 023/06/69-1881/2020 от 16.04.2020 жалоба общества признана необоснованной и отменено приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № № 0818500000820001367).

Заявитель, не согласившись с вынесенным управлением решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба о нарушении Закона о контрактной системе. Заявитель указывает, что Уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка ООО «Юлмис».

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений КК», Уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Осуществление капитальных вложений по объекту "Строительство гидротехнического сооружения на реке Пшеха в городе Апшеронск Краснодарского края"» (извещение № 0818500000820001367).

Начальная (максимальная) цена контракта - 35 371 110,57 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ; 

3. предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2020 №0818500000820001367-1-1 заявка общества отклонена в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, с обоснованием несоответствия: в соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ: не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 2 статьи 31, и положениями позиции 23 раздела 1 документации аукциона в электронной форме, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), в подтверждение опыта представлен контракт №180 от 01.06.2016, согласно которому участник является соисполнителем.

В пункте 23 «Информационной карты» установлено следующие дополнительные требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ: Требования в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 ПП РФ № 99 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ): Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; - не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; - не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей.

Общество в подтверждение опыта выполнения аналогичных предмету контракта работ представил в составе заявки договор от 01.06.2016 №180 на выполнение работ стоимостью 386 479 769, 00 руб. В преамбуле данного договора установлено, что подрядчиком является «ООО НПП «Краснодаравтодорсервис», а субподрядчиком - ООО «Юлмис». Согласно пункту 1.1 вышеуказанного контракта субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте: «Строительство автомобильной дороги станица Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском районе (2 этап, 2 очередь)», по проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные настоящим договором. Таким образом обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе приложен договор субподряда.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2019 г. № МЕ/51304/19 “О рассмотрении обращения” договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. Следовательно, заявка общества не соответствует требованиям, установленным аукционной документации.

При таких обстоятельствах, управление пришло к обоснованному выводу, что отклонение заявки общества по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2020 №0818500000820001367-1-1, не противоречит требованиям части 6 статьи 69 Федеральный закон №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным решения № 669/2020-КС по делу № 023/06/69-1881/2020 от 16.04.2020 отсутствуют.

Судебные расходы по делу суд возлагает на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       И.П.Гонзус