Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10121/2016

г.Липецк

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

о безвозмездном повторном выполнении работ,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1120 от 22.06.2017 (до перерыва), ФИО2, доверенность № 1555 от 28.08.2017 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Областная детская больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» об обязании последнего в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту от 27.07.2015 № 0346200001015000092-0025664-02 и безвозмездно повторно выполнить работы по ремонту вентиляционных установок (вентиляционной системы) отделения реанимации.

Определением арбитражного суда от 20.10.2016 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 25.01.2017 арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2017 арбитражный суд возобновил производство по делу.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил предмета иска, просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 0346200001015000092-0025664-02 от 27.07.2015 и безвозмездно повторно привести в соответствие с проектом вентиляционные установки (вентиляционную систему) отделения реанимации, выполнив работы, указанные в заявлении об уточнении предмета иска от 27.06.2017.

Определением от 14.08.2017 суд назначил по делу дополнительную экспертизу.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы истец заявил об уточнении предмета иска, просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 0346200001015000092-0025664-02 от 27.07.2015 и безвозмездно повторно привести в соответствие с проектом вентиляционные установки (вентиляционную систему) отделения реанимации, выполнив работы, указанные в заявлении об уточнении предмета иска от 08.09.2017, представил доказательства заблаговременного направления ответчику заявления об уточнении предмета иска.

Суд принимает уточнение предмета исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Областная детская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (подрядчик) заключен контракт                   № 0346200001015000092-0025664-02 от 27.07.2015 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту отделения реанимации и помещений нефрологического отделения, с переносом гемодиализа из отделения реанимации в нефрологическое отделение, в соответствии с проектной документацией (приложение № 4), ведомостью объемов работ (приложение № 2), использованием материалов и оборудования по указанным характеристикам (приложение № 5), с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, иной действующей нормативной документацией, в том числе в соответствии с отраслевым СНиП 12.3-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12.4-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», противопожарными требованиями ППБ 05-86 «Правила пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ», санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными Минздравом России 24.09.2003 и Минпромнауки России 10.10.2003, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 9 309 363 руб.

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона сметным расчетом стоимости работ (приложение), разработанным подрядчиком в соответствии с приложением (Ведомость объемов работ) документации аукциона в электронной форме 86-КР-ЭА (0346200001015000092), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В указанную цену включены стоимость материалов, используемых при выполнении работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть выполнены в следующие сроки:

- начальный срок – с даты заключения контракта;

- конечный срок – 30.09.2015.

В силу пункта 3.2 контракта работы должны выполняться по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ составляет 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 4.2 контракта стороны предусмотрели, что в течение гарантийного срока подрядчик при предъявлении заказчиком требований об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, обязан устранить обнаруженные недостатки за свой счет.

В случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока дефектов, возникших при выполнении работ, подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика, направляет своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, а также для согласования порядка и сроков их устранения.

При неявке подрядчика в установленный срок или его отказе от составления или подписания акта, фиксирующего дефекты, заказчик составляет односторонний акт. Данный акт является документом, подтверждающим наличие и объем обнаруженных дефектов (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по месту выполнения работ и оформляется путем подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акт и справка предоставляются подрядчиком не позднее дня окончания работ.

Ответчик выполнил работы по локальному сметному расчету № 5 «Вентиляция» и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ № 10 от 10.09.2015 на сумму 1 395 107 руб. 56 коп. и № 23 от 22.01.2016 на сумму 353 385 руб. 43 коп.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой Липецкой области, составлен акт от 17.06.2016, согласно которому было установлено, что «… в палатах реанимационного отделения контроль температуры не осуществляется. При включении вентиляционной системы в палатах не изменяется уровень температуры и влажности, в то же время появляется неприятный запах.

Проверка наличия вентиляционного оборудования на чердаке учреждения показала, что установленное оборудование не соответствует проектной документации, а часть оборудования, предусмотренного проектной документацией, отсутствует. Так, по проекту должен быть установлен агрегат АПК-Инновент – 05-2.5-2 ИК-25Э-ОФ-РВ-М или аналогичный. Фактически приточная установка отсутствует. Вместо этого установлен канальный кондиционер Akvilon PL24, который не является аналогом вышеуказанного агрегата. Отсутствует система автоматики и контроля запыленности фильтров. Дата выпуска установленного оборудования 2012-2013 год.

В ходе контрольного мероприятия учреждением представлен технический отчет ООО «Конди», по результатам которого установлено, что монтаж электрической части вентиляционной системы выполнен с множественными нарушениями ПУЭ, электрокаллорифер подключен непосредственно к вводному автомату, элементы оборудования не заземлены, воздуховод выполнен из оцинкованной стали».

Истец направил ответчику требование от 23.06.2016 № 979, в котором указал на выявленные дефекты и недостатки и предложил направить своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 20.07.2016 № 1145 и требование от 01.09.2016 № 1397, в которых предложил устранить выявленные дефекты.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условие заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ составляет 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ подписаны между сторонами 10.09.2015 и 22.01.2016.

Требование об обнаружении дефектов (недостатков) истец направил ответчику 23.06.2016, то есть в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования оспорил, указал на устранение дефектов (недостатков).

Определением от 25.01.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1)                Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» работ условиям контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения реанимации и помещений нефрологического отделения, с переносом гемодиализа из отделения реанимации в нефрологическое отделение № 0346200001015000092-0025664-02 от 27.07.2015, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то какие имеются отступления, дефекты (недостатки)?

2)                Являются ли эти отступления, дефекты (недостатки) следствием ненадлежащего качества работ либо имеющиеся дефекты (недостатки) вызваны иными причинами? Определить причины возникновения дефектов (недостатков).

3)                Установить ухудшили ли выявленные дефекты (недостатки) результат работ или делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования либо для обычного использования?

4)                Являются ли данные дефекты (недостатки) существенными и неустранимыми? Если дефекты (недостатки) являются устранимыми, указать способы их устранения.   

Согласно заключению эксперта от 11.05.2017 № 54-СЭ/2017 качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» работ условиям контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения реанимации и помещений нефрологического отделения, с переносом гемодиализа из отделения реанимации в нефрологическое отделение № 0346200001015000092-0025664-02 от 27.07.2015, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, а также иным обязательным требованиям, не соответствует.

Отступления, дефекты (недостатки) выполнения контракта являются следствием ненадлежащего качества работ. Причинами возникновения дефектов (недостатков) может являться некомпетентность в вопросах выполнения работ по кондиционированию и вентиляции, либо халатность.

Выявленные дефекты (недостатки) ухудшили результат работ и делают его непригодным для предусмотренного в контракте использования и для обычного использования.

Данные дефекты (недостатки) являются существенными и устранимыми. Для устранения недостатков необходимо установить оборудование и датчики согласно проекту.

В судебном заседании 14.08.2017 по составленному ею заключению дала пояснения эксперт ФИО3

По результатам допроса эксперта ФИО3 определением от 14.08.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25.08.2017 № 54-СЭ-доп/2017 дефекты (недостатки), указанные в заключении эксперта от 11.05.2017 № 54-СЭ/2017, являются существенными.

Для устранения дефектов и приведения системы вентиляции и кондиционирования реанимационного отделения детской областной больницы необходимо произвести следующие виды работ:

1)     Приточно-вытяжная система П1/В1:

- демонтаж кондиционера;

- установку приточной установки АПК-Инновент – 0.5-2.5-2 ИК-25Э-ОФ-РВ-М или аналогичной;

- установку компрессорно-конденсаторного блока (Q хол -5,2 кВт);

- обвязку фреонового охладителя, используя комплект обвязки фреонового охладителя;

- установку фильтра грубой очистки G4;

- установку фильтра грубой очистки F8;

- монтаж агрегата приточно-вытяжного;

- монтаж системы автоматики САИН-Э-В-В2-1,5/3000-М-25,2-1;

- установку комнатного термостата для режима «фреонового охлаждения»;

- установку датчика перепада давления на вентиляторе (П1/В1);

- установку датчика контроля загрязнения воздушного фильтра;

- установку в помещениях палат и подключение к системе воздуховодов приточной вентиляции П1 воздухораспределителей МВ-ГЩ-002-Р1;

- установку в воздухораспределители Hepa-фильтра ячейкового класса Н14 размером 530*530*78;

- пусконаладочные работы по регулировке системы вентиляции П1/В1 до проектных значений на каждой вентиляционной решетке;

2)     Приточно-вытяжная система П2/В2:

- демонтаж кондиционера Akvilon PL36;

- установку приточной установки АПК-Инновент – 0.5-3.15-2 ИК-47Э-ОФ-РВ-М или аналогичной;

- установку компрессорно-конденсаторного блока (Q хол -5,2 кВт);

- обвязку фреонового охладителя, используя комплект обвязки фреонового охладителя;

- установку фильтра грубой очистки G4;

- установку фильтра грубой очистки F8;

- установку приточно-вытяжной установки;

- монтаж системы автоматики САИН-Э-В-В2-2,25/3000-М-47,3-1;

- установку комнатного термостата для режима «фреонового охлаждения»;

- установку датчика перепада давления на вентиляторе (П1/В1);

- установку датчика контроля загрязнения воздушного фильтра;

- установку в помещениях палат и подключение к системе воздуховодов приточной вентиляции П2 воздухораспределителей МВ-ГЩ-002-Р1;

- установку в помещении приготовления парентеральных растворов и подключение к системе воздуховодов приточной вентиляции П2 воздухораспределителя МВ-ГЩ-002-Р1;

- установку в воздухораспределители Hepa-фильтра ячейкового класса Н14 размером 530*530*78;

- установку в воздухораспределитель Hepa-фильтра ячейкового класса Н14 размером 610*305*78;

- пусконаладочные работы по регулировке системы вентиляции П2/В2 до проектных значений на каждой вентиляционной решетке.

            Проанализировав заключения эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза и дополнительная экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключения эксперта могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о              недостоверности заключений эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик заключения эксперта не оспорил, доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 5189 от 12.10.2016).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 60 000 руб. (платежное поручение № 1041 от 06.03.2017).

Экспертной организацией представлен счет № 40 от 11.05.2017, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, денежные средства в размере 60 000 руб., внесенные истцом на депозитный счет суда, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» по реквизитам, указанным в счете № 40 от 11.05.2017.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате стоимости экспертизы также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту                       № 0346200001015000092-0025664-02 от 27.07.2015 и безвозмездно привести в соответствие с проектом вентиляционные установки (вентиляционную систему) отделения реанимации, а именно:

1)     Приточно-вытяжную систему П1/В1, для чего выполнить следующие работы:

- демонтировать кондиционер;

- установить приточную установку АПК-Инновент – 0.5-2.5-2 ИК-25Э-ОФ-РВ-М или аналогичную;

- установить компрессорно-конденсаторный блок (Q хол -5,2 кВт);

- обвязать фреоновый охладитель, используя комплект обвязки фреонового охладителя;

- установить фильтр грубой очистки G4;

- установить фильтр грубой очистки F8;

- монтаж агрегата приточно-вытяжного;

- смонтировать систему автоматики САИН-Э-В-В2-1,5/3000-М-25,2-1;

- установить комнатный термостат для режима «фреонового охлаждения»;

- установить датчик перепада давления на вентиляторе (П1/В1);

- установить датчик контроля загрязнения воздушного фильтра;

- установить в помещениях палат и подключить к системе воздуховодов приточной вентиляции П1 воздухораспределители МВ-ГЩ-002-Р1;

- установить в воздухораспределители Hepa-фильтр ячейковый класса Н14 размером 530*530*78;

- произвести пусконаладочные работы по регулировке системы вентиляции П1/В1 до проектных значений на каждой вентиляционной решетке;

2)     Приточно-вытяжную систему П2/В2, для чего выполнить следующие работы:

- демонтировать кондиционер Akvilon PL36;

- установить приточную установку АПК-Инновент – 0.5-3.15-2 ИК-47Э-ОФ-РВ-М или аналогичную;

- установить компрессорно-конденсаторный блок (Q хол -5,2 кВт);

- обвязать фреоновый охладитель, используя комплект обвязки фреонового охладителя;

- установить фильтр грубой очистки G4;

- установить фильтр грубой очистки F8;

- установить приточно-вытяжную установку;

- смонтировать систему автоматики САИН-Э-В-В2-2,25/3000-М-47,3-1;

- установить комнатный термостат для режима «фреонового охлаждения»;

- установить датчик перепада давления на вентиляторе (П1/В1);

- установить датчик контроля загрязнения воздушного фильтра;

- установить в помещениях палат и подключить к системе воздуховодов приточной вентиляции П2 воздухораспределители МВ-ГЩ-002-Р1;

- установить в помещении приготовления парентеральных растворов и подключить к системе воздуховодов приточной вентиляции П2 воздухораспределитель МВ-ГЩ-002-Р1;

- установить в воздухораспределители Hepa-фильтр ячейковый класса Н14 размером 530*530*78;

- установить в воздухораспределитель Hepa-фильтр ячейковый класса Н14 размером 610*305*78;

- произвести пусконаладочные работы по регулировке системы вентиляции П2/В2 до проектных значений на каждой вентиляционной решетке.

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 60 000 руб. расходы по оплате стоимости экспертизы.

 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 60 000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 40 от 11.05.2017.

 

            На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин