АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года

 

Дело № А33-31396/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району

об отмене постановления, об изменении постановления в части назначенного административного наказания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району (далее - ответчик) об отмене постановления от 14.11.2022 № 507 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, об изменении постановления в части назначенного административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (далее – ООО «Вейбер Транс») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

14.10.2022  в рамках проведения операции по противодействию нелегальной миграции (далее – ОПМ) «Нелегал 2022» сотрудниками полиции Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району осуществлен выезд с целью проверки иностранных граждан на предмет соблюдения ими миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1, территория производственного участка ООО «Вейбер Транс», где установлен и проверен гражданин Республики Таджикистан ФИО2.

В рамках проведения ОПМ установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял трудовую, деятельность без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, в ООО «Вейбер Транс», расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, пром.район «Восточный» проезд Лесовозный, зд. 16/1.

14.11.2022 должностным лицом ОВМ Отдела МВД по Богучанскому району составлен протокол об административном правонарушении № 507 в отношении ООО «Вейбер Транс» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

14.11.2022 и.о. начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району вынесено постановление № 507, в соответствии с которым ООО  «Вейбер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  18.15  КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.11.2022 № 507, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлением от 14.11.2022 № 507 ООО «Вейбер Транс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно содержанию указанного постановления  дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ООО «Вейбер Транс» - мастера участка ФИО3 Копия оспариваемого постановления вручена представителю общества 14.11.2022, о чем свидетельствует дата вручения и подпись представителя общества ФИО3 на постановлении, представленном в материалы настоящего дела. Кроме того, на постановлении представитель общества указал, что просит направить копию постановления по юридическому адресу ООО «Вейбер Транс».

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 30.11.2022.

Вместе с тем, в своем заявлении общество указывает, что представитель ФИО3 копию оспариваемого постановления 14.11.2022 не получал, а указал, что просит направить копию постановления по юридическому адресу ООО «Вейбер Транс». Общество получило копию постановления 21.11.2022, в подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлена копия конверта.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заявитель отрицает факт получения копии постановления в день его вынесения, а также незначительный период пропуска срока на обращение (2 дня), суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд восстанавливает срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 указанного Кодекса, рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции).

От имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации вправе руководители структурных подразделений (подразделение по вопросам миграции) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (территориального органа МВД России), их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с подпунктом «г» части 1 статьи 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона применяются до 31 декабря 2024 года включительно при осуществлении  федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (далее - Административный регламент, действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162 (далее – Положение № 1162), настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В пункте 4 Положения № 1162 указано, что последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок (пункт 5 Положения № 1162).

Согласно пункту 6 названного Положения № 1162 проверки проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что в целях установления наличия нарушений законодательства в сфере миграции необходимо осуществлять проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 294-ФЗ, Федеральным законом № 115-ФЗ, Административным регламентом и Положением № 1162.

Вместе с тем, 10.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно пункту 1 которого в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Таким образом, указанным постановлением наложен запрет на проведение в 2022 году государственного контроля в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 294-ФЗ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ответчиком 14.11.2022. Следовательно, датой возбуждения дела об административном правонарушении следует считать 14.11.2022.

С учетом изложенного, на момент возбуждения административным органом дела об административном правонарушении № 507 вышеизложенные положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ являлись действующими.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку на основании запрета, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», муниципальный орган не вправе был проводить муниципальный контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, у Отдела МВД России по Богучанскому району отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении № 507, и, следовательно, вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, суд находит основания для отмены оспариваемого постановления по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться федеральными законами при осуществлении, в том числе и федерального контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 115-ФЗ положения Закона № 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 указанного Закона предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пп. 3 п. 10 Административного регламента при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 Административного регламента.

Основанием для принятия решения о проведении проверки является Выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции (пункты 39.6, 57 Административного регламента).

На основании п. 88 Административного регламента по результатам проверки составляется акт проверки.

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 2 указанной статьи определен исчерпывающий перечень грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, Так, помимо прочего, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные в ходе проведения внеплановой проверки.  При этом судом установлено, что проверка соблюдения миграционного законодательства ООО Вейбер Транс» проведена административным органом с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Так, в материалах административного дела отсутствует распоряжение или приказ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Вейбер Транс», как и отсутствует указание на наличие такого документа в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности или в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что по результатам проведения проверки административным органом составлялся акт проверки, что также является грубым нарушением при проведении проверки в порядке Федерального закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, осуществленные в ходе внеплановой выездной проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, в связи с отсутствием решения о ее проведения и отсутствия акта, оформленного по  результатам проверки, поэтому результаты такой проверки и доказательства, полученные в ходе такой проверки, не могут быть приняты в качестве доказательств вменяемого правонарушения и являться основанием для привлечения проверяемого лица к административной ответственности, как полученные с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Отдела МВД России по Богучанскому району от 14.11.2022 № 507 о привлечении ООО «Вейбер Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, заявление ООО «Вейбер Транс» подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении № 507.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова