АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5572/2020 

Дата принятия решения –  30 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на складское помещение площадью 198 кв.м. расположенный по адресу: РТ 

<

...> 

при участии третьего лица –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца  –ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г., после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 г.,

от ответчика  – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на складское помещение площадью 198 кв.м. расположенный по адресу: РТ 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и истцом заключен договор аренды земельного участка №МС 04-071-5247-ПРОМ, по которому истцу в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 16:45:050105:8 площадью 2 647,32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 18.12.2018.

Согласно п.1.1.4 договора разрешенное использование – для строительства производственной базы.

Истец указывает, что им в начале 2019 года на указанном участке был построен объект недвижимого имущества – складское помещение площадью 198 кв.м.

В ноябре 2015 истец обращался к ответчику за получением разрешением на строительство, однако ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи разрешения на ввод, однако истцу было отказано по причине того, что не предоставлены документы указанные в пунктах 1,2,3,4,6,7,8,9 и 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

-правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 16:45:050105:8, в предоставленном договоре аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №МС 04-071-5247-ПРОМ от 18.12.2015г. срок действия истек 18.12.2018г.;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющимстроительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения   в   границах  земельного   участка   и   планировочную   организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3 8 и 3 9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истец указывает на то, что ответчиком было выдано разрешение на строительство спорного объекта.

Вместе с тем в материалы дела представлен приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу №1-406/2019, которым были установлены следующие обстоятельства.

Не позднее 15.12.2018, точные дата и время не установлены, ФИО4, действуя в интересах своего отца ФИО1, не ставя его в известность, осознавая, что 18.12.2018 истекает срок аренды земельного участка, с целью соблюдения требований закона при завершении строительства на нем и последующего оформления участка в собственность ФИО1, решил передать взятку должностным лицам исполнительного комитета за оказание содействия в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, в нарушение указанных норм без предоставления всех документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). С этой целью, не позднее 15.12.2018, точные дата и время не установлены, ФИО4, не имея проекта организации строительства, обратился к ФИО5 с просьбой за денежное вознаграждение - взятку в виде денег оказать содействие в выдаче уполномоченным должностным лицом исполнительного комитета разрешения на строительство в нарушение установленных норм без предоставления всех документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

ФИО5, действуя в целях реализации ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, обратился к ранее знакомому ему ФИО6 с просьбой за денежное вознаграждение - взятку в виде денег оказать содействие в выдаче уполномоченным должностным лицом исполнительного комитета разрешения на строительство в нарушение установленных норм без предоставления всех документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). ФИО6, желая оказать услугу ФИО5, на предложение последнего ответил согласием.

Не позднее 15.12.2018, ФИО6, действуя в целях реализации ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, обратился к ранее знакомому ему начальнику управления строительства, связи, транспорта и дорожного хозяйства исполнительного комитета ФИО7 с просьбой за денежное вознаграждение - взятку в виде денег оказать содействие в выдаче уполномоченным должностным лицом исполнительного комитета разрешения на строительство в нарушение установленных норм без предоставления всех документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). После чего ФИО6 передал ФИО7 копии документов на земельный участок, ранее полученные им от ФИО5

Однако ФИО7, не намереваясь оказывать какого-либо содействия ФИО4 в выдаче уполномоченным должностным лицом исполнительного комитета разрешения на строительство и заведомо не имея реальной возможности самостоятельно принять такое решение, так как это не входит в его должностные обязанности, действуя из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение, решил путем обмана похитить чужое имущество - денежные средства в сумме 200 000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью ФИО7 через ФИО6 и ФИО5, не осведомленных об его истинных преступных намерениях, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи через ФИО7 взятки, он сможет оказать содействие в выдаче уполномоченным должностным лицом исполнительного комитета разрешения на строительство в нарушение установленных норм без предоставления всех документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, то есть в совершении заведомо незаконных действий (бездействие). 

Не позднее 15.12.2018 ФИО7, находясь в своем служебном кабинете получил от специалиста по выдаче разрешений отдела строительства управления строительства, связи, транспорта и дорожного хозяйства исполнительного комитета ФИО8, недействительный бланк разрешения на строительство № 008232. После чего ФИО7 при помощи своего служебного компьютера, используя указанный бланк, подделал официальный документ, предоставляющий застройщику право осуществлять строительство - разрешение № RU 16507101-1522/с от 31.12.2014 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, которое заверил ранее приобретенной им у неустановленного лица поддельной печатью исполнительного комитета и собственноручно проставил подпись от имени занимавшего с 22.04.2012 по 23.10.2015 должность заместителя руководителя исполнительного комитета ФИО9

Учитывая указанные обстоятельства, довод истца о том, что им до начала строительства было получено разрешение на строительство № RU 16507101-1522/с от 31.12.2014, судом отклоняется.

Таким образом, строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом.

Кроме того, в дальнейшем на построенный объект истцом не получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. 

По мнению суда, указанные действия в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что истцом приняты все возможные меры по легализации спорного объекта.

Истцом также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако денежные средства на депозитный счет суда, в размере, необходимом для проведения экспертизы, истцом не внесены.

В этой связи судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4, ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах несоблюдение истцом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, не опровергнуты документально.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательных характер.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно статье 55 ГрК РФ по окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В деле отсутствуют доказательства того, что до начала строительства истец обращался в уполномоченный орган исполнительного комитета муниципального с заявлением о выдаче разрешения на строительство, либо того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или выдаче необходимого разрешения.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на самовольно строение противоречит положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ.

В п.9 Информационного письма от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Представленное истцом заключение строительно-технической экспертизы о соответствии реконструированного объекта градостроительным, строительным нормам, соблюдении прав и законных интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку оно не подтверждает соблюдение истцом предусмотренных законом условий.

Формальное, несвоевременное, обращение истца в уполномоченный орган за разрешительной документацией, осуществленное лишь для создания видимости принятия мер по ее получению, не может быть признано основанием для признания права собственности на самовольную постройку. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 №305-ЭС 16-8051, о необходимости проверки судами факта обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также оснований в силу которых он таких разрешительных документов не получил, с целью установления намерения застройщика возвести постройку в соответствии с требованием закона.

Каких-либо доказательств того, что причины, по которым своевременно получить разрешительную документацию стало невозможным, и эти причины уважительны, Истцом не представлены.

Факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не является достаточным основанием для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст.222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

Заявляя требование о признании права собственности на объект, истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения на строительство истцом не представлено.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, поскольку истцом не предпринимались своевременные меры к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств наличия препятствий к законному осуществлению строительства, нарушение градостроительного законодательства со стороны Истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 17 660 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев