АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8487/2024

г.Тверь

12 июля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Торжокский" (Тверская область, г.Торжок) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2020),

третье лицо: компания «Adidas AG» Германия в лице ее представителя - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119048, 

<

...> д. 13кБ). 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Торжокский" (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена компания «Adidas AG» Германия в лице ее представителя - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в 16 час. 05 мин. в магазине «Комфорт», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками Отдела выявлен факт осуществления ответчиком розничной продажи товаров промышленного производства (обувь), в количестве согласно протокола изъятия от 13.06.2023, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания «Adidas AG» Германия. 

Указанный товар изъят сотрудниками Отдела, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.06.2023.

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил экспертизу изъятой продукции определением от 01.09.2023.

Вышеназванные изделия, согласно заключения эксперта от 01.04.2024  №177, являются контрафактными по признакам, указанным в исследовательской части заключения, продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2024 ТВР №798350/1863, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу осмотра от 13.06.2023, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», владельцем прав на который является компания «Adidas AG» Германия, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, протоколом осмотра от 13.06.2023, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2024 ТВР №798350/1863, объяснениями предпринимателя от 21.06.2023.

Факт совершения правонарушения предприниматель по существу не оспорил.

Административный орган обоснованно установил факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании охраняемых в РФ товарных знаков без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях предпринимателя состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является правонарушением, за которое установлен срок давности привлечения к ответственности один год.

Как следует из протокола осмотра от 13.06.2023 и протокола об административном правонарушении от 04.06.2024 ТВР №798350/1863, административное правонарушение (использование чужого товарного знака) было совершено предпринимателем 13.06.2023. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесённых КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в частности, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку названной нормой не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении (в том смысле, в каком прекращение производства по делу об административном правонарушении понимается в КоАП РФ), следует признать, что судебный акт арбитражного суда, принятый в виде решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, имеет те же правовые последствия, что и указанное в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявление отдела о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя  в данном случае был составлен за девять дней до истечения срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, а заявление отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в арбитражный суд лишь 07.06.2024 (за 3 рабочих дня до истечения срока давности привлечения к ответственности).  

Пунктом 15.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Торжокский" о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2020) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «Adidas», указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 13.06.2023 (находится на хранении в МО МВД России «Торжокский» по адресу: Тверская область, г.Торжок, пл.9 января, д.3) уничтожить в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       О.А. Басова