ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33232/2024

Дело № А40-244060/23

город Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "155 ВОЕНПРОЕКТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-244060/23 

по иску ООО "ССЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "155 ВОЕНПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "155 ВОЕНПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы основного долга в размере 4 196 316,62 (четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч триста шестнадцать рублей) 62 копейки в т.ч. НДС 20%, начисленных пеней за неоплаченный товар по состоянию на 24.10.2023 г. (включительно) в размере 453 191,06 (четыреста пятьдесят три тысячи его девяносто один рубль) 06 копеек, с последующим начислением, начиная с 25.10.2023г. по дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-244060/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчик не согласовал новую стоимость товара/. Задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Также ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагая ее размер чрезмерно завышенным.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССЛ» (истец, поставщик) и ООО «155 Военпроект» (ответчик», покупатель) заключен договор поставки продукции № 24/04/2023 от 24 апреля 2023 г. (договор). 

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать строительный песок (продукция). 

В соответствии с п. 1.2. договора, номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемой продукции и/или общая сумма каждой отдельной партии согласовывается в спецификациях к данному договору либо указывается в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, а также в накладных и счетах-фактурах. 

24.04.2023 между истцом и ответчиком заключена спецификация к договору, где согласованы существенные условия договора. 

Истец поставил в адрес ответчика товар в объеме 81 771,31 куб.м, и направил спецификацию № 2 от 17.05.2023 к договору, которой изменены существенные условия договора.

При этом по товарной накладной (ТОРГ-12) № 0613-08 от 13.06.2023 ответчиком принята продукция по цене 270 рублей за 1 кубический метр продукции с учетом НДС 20%. 

Платежным поручением № 43 от 06.06.2023 ответчиком была произведена оплата за поставленный товар на расчетный счет истца. 

В соответствии с п. 4.2. договора поставщик отпускает песок строительный, фиксируя отгрузку в товарной накладной, которая выписывается в двух экземплярах: один остается у Поставщика, второй передается водителю. В товарной накладной указываются номер автомобиля, дата, количество переданного строительного песка, подпись водителя. По окончании месяца, на основании первичных накладных, выписываются платежно-расчетные документы (товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура). 

На основании п. 4.7. договора право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели и/или повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю с момента отгрузки продукции представителю покупателя на складе поставщика или передачи продукции первому перевозчику, что подтверждается подписанием соответствующей накладной представителем покупателя (перевозчика). 

В адрес ответчика, а также по адресу электронной почты ответчика направлены подписанные со стороны истца товарные накладные (ТОРГ-12) №№ 0626-10 от 26.06.2023; 0630-05 от 30.06.2023; 0630-12 от 30.06.2023; 0630-13 от 30.06.2023; 0630-14 от 30.06.2023; 0710-06 от 10.07.2023; 0710-07 от 10.07.2023; 0724-08 от 24.07.2023; 0731-12 от 31.07.2023; 0807-06 от 07.08.2023, а также счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 196 316,62 (четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч триста шестнадцать рублей) 62 копейки в т.ч. НДС 20%. 

Дубликаты вышеуказанных документов направлены на почтовый адрес ответчика сопроводительным письмом (исх. № 536 от 31.08.2023) заказным письмом с описью вложения (РПО 10506686015668), ответчиком данные документы получены 18.09.2023. 

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель обязан вернуть поставщику подписанные товарные накладные ТОРГ-12 не позднее 5-ти дней с момента получения оригинала от поставщика. 

На момент подачи искового заявления от ответчика в адрес истца не поступили должным образом оформленные товарные накладные (ТОРГ-12) №№ 0626- 10 от 26.06.2023; 0630-05 от 30.06.2023; 0630-12 от 30.06.2023; 0630-13 от 30.06.2023; 0630-14 от 30.06.2023; 0710-06 от 10.07.2023; 0710-07 от 10.07.2023; 0724-08 от 24.07.2023; 0731-12 от 31.07.2023; 0807-06 от 07.08.2023, а также от ответчика не поступало каких-либо возражений в адрес истца. 

В соответствии с п. 3.4. договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты.

Согласно бухгалтерской справки (исх. № 677 от 24.10.2023) сумма задолженности ответчика перед истцом по заключенному договору составляет 4 196 316,62 (четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч триста шестнадцать рублей) 62 копейки в т.ч. НДС 20%.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что товар ответчиком принят, в нарушение условий договора поставки подписанные товарные накладные ТОРГ-12 либо мотивированный отказ от подписания  не направлен истцу, однако обязательства по оплате не исполнены, и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, письмо-извещение об изменении цены предварительно направлено ответчику 01.06.2023 (л.д. 108).

Ответа на указанное письмо от ответчика истцу не поступало.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена спецификация № 2 от 17.05.2023, в которой согласовано количество товара (песок строительный) - 4 000 м3 , цена за м3 -270руб/м3 , условия поставки - самовывоз, условия оплаты товара -безналичный расчет, предоплата.

От ответчика не поступало возражений относительно данной спецификации, подписанная спецификация в адрес истца также не поступала.

31.08.2023 сопроводительным письмом № 536 в адрес ответчика направлен дубликат данной спецификации № 2 от 17.05.2023, а также товарные накладные (ТОРГ-12) №№ 0626-10 от 26.06.2023; 0630-05 от 30.06.2023; 0630-12 от 30.06.2023; 0630-13 от 30.06.2023; 0630-14 от 30.06.2023; 0710-06 от 10.07.2023; 0710-07 от 10.07.2023; 0724-08 от 24.07.2023; 0731-12 от 31.07.2023; 0807-06 от 07.08.2023, счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 196 316,62 руб., в т.ч. НДС 20%, подписанные истцом.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений (РПО 10506686015668), ответчиком данные документы получены 18.09.2023.

Между тем, ответчик не предоставил в адрес истца должным образом оформленные документы, а также мотивированный отказ от их подписания.

Вопреки доводам апеллянта, передача товара по накладным, в котором указана другая стоимость и цена товара, принятие товара покупателем без возражений относительно измененной цены, свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства, в том числе, по предложенной истцом цене (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара и его стоимость.

Таким образом, принимая товар по предложенным истцом ценам в отсутствие мотивированных возражений, ответчик согласился на изменение цены товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о цене товара. 

Более того, уже после получения уведомления об изменении цены ответчиком по товарной накладной (ТОРГ-12) № 0613-08 от 13.06.2023 принят товар (песок строительный) по цене 270,00 рублей за 1 кубический метр с учетом НДС 20%, товарная накладная подписана уполномоченным лицом ответчика. Платежным поручением № 43 от 06.06.2023 ответчиком произведена оплата за поставленный товар на расчетный счет истца.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, доказательствами их направления в адрес ответчика.

Задолженность ответчика подтверждается также бухгалтерской справкой (исх. № 677 от 24.10.2023), согласно которой сумма задолженности ответчика перед истцом по заключенному договору составляет 4 196 316,62 руб.

При указных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный расчет неустойки по состоянию на 25.01.2024 в размере 843 448,50 руб. судом проверен, признан верным.

Расчет произведен по формуле: (сумма задолженности) * 0,1% * (количество дней просрочки).

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера взыскиваемой по первоначальному иску неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере, взысканном судом первой инстанции, последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не приведены экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о явной чрезмерности взысканной неустойки и необходимости уменьшения ее размера.

При заключении Договора выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки, то есть ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия Договора, устанавливающие размер взыскиваемой неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-244060/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.С. Гузеева       

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев 

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова