Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1898/2017

г. Петрозаводск

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Карельский окатыш"

о взыскании 286 782 руб. 50 коп.

при участии представителей:

истца, -  ФИО2 по доверенности от 23.08.2016;

ответчика, -  не явился

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" местонахождение: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 (далее – истец, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" местонахождение: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, строение 284 (далее – ответчик, Общество, АО "Карельский окатыш") о взыскании 286 782 руб. 50 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В отзыве ответчик требование не признает, считает, что перевозчиком не представлены доказательства превышения срока оборота вагонов; ответчик в спорный период обеспечивал отгрузку готовой продукции в согласованном объеме в строгом соответствии с согласованными заявками; задержка вагонов в пути следования произведена по причинам, зависящим от самого перевозчика, на которого возложена обязанность управления перевозочным процессом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2002 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Карельский окатыш" (владелец, грузополучатель) заключен договор N 162 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Карельский окатыш" при станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги.

Пунктом 14 договора стороны согласовали технологический срок оборота вагонов на подъездном пути ответчика – 6,4 часа (общий единый срок оборота).

В июне 2014 года сторонами утвержден Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Карельский окатыш» и станции примыкания Костомукша-товарная (далее – ЕТП), согласно которому единый срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика установлен равным 14,8 часа.   

В периоды времени с  15.02.2016 по 20.02.2016 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Костомукша – товарная вагоны были задержаны перевозчиком на промежуточных станциях в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причине невыполнения АО «Карельский окатыш» технологического срока оборота вагонов. В отдельные периоды задержки вагонов технологический срок оборота вагонов превышал 14,8 часа, установленного ЕТП.

По прибытии на станцию назначения перевозчиком составлены акты общей

формы №№2/2651, 2/2613, 2/2609 с указанием в них причин задержки - невыполнение Обществом технологического срока оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования.

Акты общей формы подписаны АО "Карельский окатыш" с разногласиями, заключающимися в том, что на момент задержки вагонов железнодорожные пути  необщего пользования станции Костомукша-товарная не были заняты по причинам, зависящим от АО "Карельский окатыш" и у общества была возможность без задержки принимать прибывающие в его адрес вагоны. 

За весь период задержки на основании составленных актов перевозчиком начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от грузополучателя - в размере 286 782 руб. 50 коп.,  отсутствие доказательств внесения которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Начисление платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в течение всего времени задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки порожних грузовых вагонов, установлено частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Частью 12 той же статьи внесение платы возложено на лицо, поведение которого явилось причиной нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В данном случае таким лицом перевозчик считает грузополучателя - АО «Карельский окатыш», а причиной задержки вагонов и нахождения их на путях общего пользования - нарушение Обществом технологического срока оборота вагонов на принадлежащем ответчику пути необщего пользования.

Указанный в актах общей формы №№2/2651, 2/2613, 2/2609 технологический срок оборота вагонов на подъездном пути ответчика - 6,4 часа - согласован сторонами в пункте 14 действовавшего в рассматриваемом периоде договора №162 от 01.12.02, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «Карельский окатыш» при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца пути.

В июне 2014 года сторонами утвержден Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Карельский окатыш» и станции примыкания Костомукша-товарная (далее - ЕТП), согласно которому единый срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Общества установлен равным 14,8 часа.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А26-10333/2015,

А26-11405/2015 установлено, что технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования АО «Карельский окатыш» с июня 2014 года составляет 14,8 часа, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежит повторному доказыванию.

Из актов общей формы следует, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причине нарушения АО «Карельский окатыш» технологического срока оборота вагонов.

В разногласиях к актам общей формы ответчик ссылался на наличие возможности без задержки принимать поступающие в его адрес вагоны, при этом разногласий в отношении фактического технологического срока оборота вагонов не заявил.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Акты общей формы содержат сведения о времени начала и окончания задержки вагонов, о причине задержки вагонов – нарушение технологического срока оборота вагонов.

На основании пункта 4.3 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Расчёт истца произведен в соответствии с указанной нормой; нарушение в спорный период технологического срока оборота, равного 14,8 часа, подтверждается актами общей формы, а также ведомостями подачи и уборки вагонов.

В силу части 10 статьи 3 Устава его положения, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом.

Согласно части 1 статьи 12 Устава для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов; в целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государств владелец инфраструктуры осуществляет непрерывное планирование перевозок грузов; заявки на перевозки порожних грузовых вагонов не представляются (статья 11 Устава).

Таким образом, статьи 11 и 12 Устава содержат разный круг обязанностей ОАО "РЖД" при приеме заявок на перевозку грузов и согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов.

Подача заявок на перевозку порожних вагонов Уставом не предусмотрена, а правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 Устава, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Таким образом, перевозчик был обязан принять к перевозке порожние вагоны от их владельца и доставить их на станцию назначения для передачи Обществу под погрузку до истечения срока доставки.

Согласно части 4 статьи 36 Устава получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Однако отказов от прибывших по заявкам АО «Карельский окатыш» порожних вагонов ответчик не заявлял, следовательно, вагоны в рассматриваемый период находились на путях общего пользования в соответствии с его волей, а значит, по зависящей от него причине. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ОАО «РЖД» оснований для  начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в испрашиваемой сумме.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 736  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятым судом увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 286 782 руб. 50 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 736 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.