Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2080/2024

г. Рязань

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Диво" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно пред-мета спора:

ФИО1 (Рязанская область, Милославский район, рп. Милославское, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4210 от 14.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №00-21/16218 от 13.05.2025, предъявлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диво" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4210 от 14.11.2023.

Определением от 14.03.2024 заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее третье лицо).

Определением от 17.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-10664/2022.

Определением от 11.03.2025 дело возобновлено с 25.04.2025.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции требования поддержал.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2022 года, представленной обществом 15.03.2023.

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки от 29.06.2023 № 2973.

Налогоплательщик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и представил возражения на акт налоговой проверки.

Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 02.10.2023 № 179.

Налогоплательщик не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и не представил возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было принято решение от 14.11.2023 № 4210 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9826 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, штраф увеличен в 2 раза; с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 4 раза), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДПИ в размере 7 162 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.01.2024 № 40-9-14/00172@ апелляционная жалоба общества на решение от 14.11.2023 № 4210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество с ограниченной ответственностью "ДИВО" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону: обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-0, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса, согласно которому необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, и п. 7 ст. 3 Кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.

Пунктом 1 статьи 337 Кодекса установлено, что в целях главы 26 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 323-ФЗ, вступившим в силу с сентября 2022 года), к видам добытого полезного ископаемого относятся как камень строительный (за исключением камня строительного для получения щебня), так и щебень.

Из пункта 7 статьи 339 Кодекса следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

На основании положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и нормативных правовых актов, принятых в его развитие, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании выданной в установленном порядке лицензии на пользование недрами, утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать вышеуказанные положения пункта 7 статьи 339 Кодекса

Таким образом, возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Как следует из фактических обстоятельств, Заявителем представлена декларация с указанием налоговой базы как оценки стоимости добытого полезного ископаемого - щебня, исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого за проверяемый период в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Кодекса. В декларации по лицензии РЯЗ 90202 ТЭ отражен код вида добытого полезного ископаемого «10017», указано количество добытого полезного ископаемого 1 882,21 тонн, стоимость единицы добытого полезного ископаемого в размере 503,83 рубля, налоговая база исчислена в размере 948 313,86 рублей, сумма исчисленного налога - 52 157 рублей, сумма налога, подлежащего уплате - 31 056 рублей.

На оснований лицензии РЯЗ 90202 ТЭ на право пользования недрами в целях разведки и добычи известняков на участке недр «Дивилковское» в Михайловском районе Рязанской области, выданной Министерством природопользования Рязанской области (далее - Лицензия), Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения известняков «Дивилковское» в районе д. Дивилки в Милославском районе Рязанской области, утв.20.07.2013 и Корректировке данного технического проекта от 2020 года (далее - Проект разработки) Общество осуществляет добычу известнякового камня для использования его в производстве щебня для дорожного строительства и последующую его реализацию.

Качество известняков должно обеспечить получение товарной продукции, отвечающей ГОСТ 8267-82 «Щебень из природного камня для строительных работ. Исходная горная масса перерабатывается на мобильной дробильной установке фирмы Kleeman, состоящей из трех агрегатов (мобильная щековая дробильная установка на гусеничном ходу с двухдечным грохотом, мобильная роторная дробильная установка на гусеничном ходу с роторной дробилкой, двухдечным грохотом и непосредственным приводом дробилки, мобильный грохот на гусеничном ходу с двухуровневым просеиванием, производительностью до 500 т\час) с получением щебня фракций 5-20 и 20-40 мм и отсевов 0-5 мм.

Согласно Сертификату соответствия № РОСС RU НВ61/Н11666 сроком действия с 27.07.2020 по 26.07.2023 на продукцию «Щебень известняковый фракции 5-20, 20-40, 40-70, 70+, марка М 600», выданному Обществу, продукция соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 8267-93.

Таким образом, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93) путем дробления включено в общий технологический процесс разработки месторождения «Дивилковское», что в данном случае позволяет отнести дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации видом добытого полезного ископаемого в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса при добыче Обществом известнякового камня в целях исчисления НДПИ является щебень.

При этом Общество, приводя довод о неправильном определении налоговым органом вида полезного ископаемого, тем не менее, в представленной декларации указало код вида полезного ископаемого «10017» (щебень).

Относительно определения количества добытого полезного ископаемого Управление сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

На основании пункта 2 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Кодекса. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

При этом для целей налогообложения НДПИ фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, которыми признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, в соответствии с пунктом 2 которых нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьей 23.3 Закона о недрах закреплено, что пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218.

На основании пункта 3 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методическими указаниями по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами» (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98; далее -Методические указания) предусмотрено два вида потерь: потери при добыче и потери при первичной переработке минерального сырья. Первыми признаются часть балансовых запасов полезных ископаемых, не извлеченная из недр при разработке месторождения, полезные ископаемые, добытые и направленные в породные отвалы, оставленные в местах складирования, погрузки, первичной обработки (подготовки), на транспортных путях горного производства, для случаев добычи нефти и газа потери при подготовке извлеченной из недр нефти и газа, а в особых случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в» и «е» пункта 8 Методических указаний.

Под потерями полезных ископаемых при переработке понимается часть полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов, потерянных при первичной переработке добытых полезных ископаемых. Такие потери в потери полезных ископаемых при добыче не включаются.

И те и другие виды потерь подлежат обязательному нормированию и согласованию.

Таким образом, показатели технологических потерь при первичной переработке общераспространенных полезных ископаемых по участкам недр местного значения должны быть отражены в проектной документации по первичной переработке минерального сырья и подлежат согласованию органами власти субъектов Российской Федерации.

В случае отсутствия нормативов потерь твердых полезных ископаемых все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь и, соответственно, подлежат налогообложению по общеустановленным налоговым ставкам.

Учетной политикой Общества на 2022 год, утвержденной приказом от 30.12.2021 № 45 установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом посредством применения измерительных средств и устройств. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Пунктом 14 плана развития горных работ на 2022 год по разработке участка недр «Дивилковского» месторождения известняков в Милославском районе Рязанской области предусмотрен коэффициент эксплуатационных потерь полезного ископаемого - 12,7 % (таблица 3.4.1), который не превышает установленные пунктом 9.1 Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения известняков «Дивилковское» в районе д. Дивилки в Милославском районе Рязанской области, утв. 20.07.2013 в размере 12,7 % (таблица 12).

Иной информации об утвержденных и согласованных показателях нормативных потерь в материалы проверки не представлено.

согласно разъяснениям Минприроды России (письмо от 23.12.2022 №08-11-30/50397 по вопросу порядка отнесения к потерям полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ продуктов отсева дробления при производстве щебня) одним из видов технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, которые подлежат согласованию уполномоченным органом власти по участкам недр местного значения, является технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых (абз. 2 п.9 и п. 11 Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2127).

На основании запроса Управления ФНС России по Рязанской области письмом от 16.01.2023 №АА/9-215 Министерством природопользования Рязанской области дан ответ об отсутствии у налогоплательщика согласованной технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему участкам недр местного значения.

Данный факт свидетельствует об отсутствии у общества утвержденного в установленном порядке норматива технологических потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающего производства.

Акт маркшейдерского замера открытых горных работ за период с 01.11.2022 по 31.11.2022 Обществом в материалы проверки не представлен, в связи с чем, налоговый орган при определении количества добытого полезного ископаемого за ноябрь 2022 года использовал данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 «Готовая продукция» за ноябрь 2022 года в размере 3 135 куб.м. (или 7 837,50 тонн).

Заявляя данные по количеству добытого полезного ископаемого в размере 1 882,21 тонн, Общество по коду 10017 (щебень) отражает данные, исключив из общего объема добытого полезного ископаемого объем отсевов.

Исключение из общего количества добытого полезного ископаемого отходов производства (отсевов) и других потерь, которые не утверждены в качестве фактических потерь в соответствии с порядком, предусмотренном действующим законодательством, противоречит нормам Кодекса.

Кроме того, с целью уменьшения налоговой базы по НДПИ потери подлежат обособленному отражению в налоговой декларации, отдельно от объема добытого полезного ископаемого, поскольку к ним применяется налоговая ставка по НДПИ в размере 0 %.

При таких обстоятельствах действия налогоплательщика по исключению вышеуказанных объемов из налогооблагаемой базы по НДПИ носит произвольный характер и не основаны на положениях налогового законодательства.

Довод Общества о неправомерном применении налоговым органом коэффициента 2,5 для перевода количества добытого полезного ископаемого из единиц измерения метры кубические в тонны подлежит также отклонению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 339 Кодекса в целях налогообложения НДПИ одним из документов - оснований исчисления налога является технический проект разработки месторождения.

Согласно таблице 3.1.2 Корректировке технического проекта от 2020 года объемный вес полезного ископаемого при добычи составляет 2,5.

Для определения стоимости добытого полезного ископаемого установлению подлежит количество добытого полезного ископаемого и стоимость единицы добытого полезного ископаемого, которая рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного полезного ископаемого.

При этом для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых количество добытого ископаемого и количество реализованного ископаемого при переводе из массовых показателей в объемные подлежит определению на основе сопоставимости данных о плотности полезного ископаемого.

В соответствии с «ГОСТ 8269.0-97. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний» (разделы 4.17.2; 4.17.3) насыпная плотность представляет собой неуплотненное состояние щебня (гравия) с учетом пустотности (средней плотности зерен щебня).

Насыпная плотность в соответствии с «ГОСТ 33047-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Определение насыпной плотности и пустотности» - это единица объема материала в насыпном (неуплотненном) состоянии.

Понятие средней плотности дано в разделе 3.2 «ГОСТа 33057-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Определение средней и истинной плотности, пористости и водопоглощения»: средняя плотность - это отношение массы материала ко всему занимаемому им объему, включая имеющиеся в нем пустоты и поры.

Следовательно, средняя плотность и насыпная плотность являются несопоставимыми показателями.

Технической документацией, нормирующей разработку месторождений, отражены коэффициенты, характеризующие физико-механические свойства добытого полезного ископаемого, установленные в процессе лабораторных испытаний на стадии оценочных работ по конкретному участку и виду полезного ископаемого. Для пересчета количества добытого полезного ископаемого, учитываемого на балансе запасов полезных ископаемых в куб.м., в тонны, используется плотность, установленная в процессе лабораторных испытаний на стадии оценочных работ по конкретному участку и виду полезного ископаемого.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что соответствие реализуемого Обществом щебня ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU НВ61/Н11666, налоговый орган при переводе количества добытого полезного ископаемого из кубических метров в тонны, руководствуясь положениями проектной документации, правомерно применил показатель плотности добываемого полезного ископаемого в массиве -2,5 т/м3.

Таким образом, применение Заявителем коэффициента объемной насыпной массы в размере 1,259 т/м3 при определении количества добытого полезного ископаемого является необоснованным.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в результате неверного определения объекта налогообложения (вида добытого полезного ископаемого) и количества добытого полезного ископаемого налогоплательщиком занижена налоговая база по НДПИ за ноябрь 2022, что привело к неуплате налога в сумме 98263 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет обществом не представлен, в связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил обществу НДПИ.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что при применении налоговых санкций учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 112 НК РФ, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 НК РФ).

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом было установлено, что общество решением от 21.07.2022 №3670 было привлечено к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Данное обстоятельство правомерно признано отягчающим, и обществу правомерно увеличен штраф на 100 процентов.

Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Необоснованное снижение налоговых санкций может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

При вынесении решения налоговый орган установил наличие смягчающего обстоятельства, в связи с чем, размер штрафа был уменьшен в 4 раза.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд считает, что размер примененных Инспекцией налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).

Наложенный штраф является справедливым и соразмерным степени и тяжести совершенного Заявителем налогового правонарушения, в достаточной степени обеспечивает достижение целей привлечения к налоговой ответственности.

У суда отсутствуют основания для переоценки указанного вывода налогового органа.

Уменьшение суммы налоговых санкций в большем размере не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

В то же время дальнейшее снижение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер примененных к обществу штрафных санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины налогоплательщика, в связи с чем, не имеется правовых оснований для снижения санкций.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина