ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-16231/2021

г. Воронеж

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

 

при участии:                     

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»:   ФИО4, представителя по доверенности №11-06/1510 от 01.06.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5, представителя по доверенности №11-06/1508 от 01.06.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт»: ФИО6, представителя по доверенности №121 от 21.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-16231/2021, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением суда от 16.05.2023 с настоящим делом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела  №А14-1824/2022, № А14-5886/2022.

В связи с объединением дел истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика  57165425,18 руб. основного долга за электроэнергию, поставленную в июле, ноябре 2021г., январе 2022г., 28 352 564,43 руб. пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2023 за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.12.2023 истец вновь уточнил требования, просил взыскать с ответчика 52 969 643,51 руб. задолженности, 29 441 329,22 руб. пени.

На основании ст. ст. 59, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 взыскано с ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 52 779 074,97 руб. задолженности, 10 485 952,86 руб.  пени, 199 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Возвращено ПАО «ТНС энерго Воронеж» из федерального бюджета 232 394 руб.  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 в части взыскания долга, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 82, 86, 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано; приобщены к материалам дела поступившие документы в порядке, предусмотренном ст.ст. 131, 262, 268 АПК РФ, как в обоснование доводов апелляционной жалобы, так и в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2018 между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 2583, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки, предусмотренные п.  6.7 договора, согласно которому (в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) оплата за электрическую энергию производится покупателем равными долями до 15-го и до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом, как установлено п. 6.2 договора, для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц.

Покупатель имеет право самостоятельно выбирать для проведения расчетов за электрическую энергию одну из шести ценовых категорий, посредством уведомления гарантирующего поставщика (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.3, п. 2.4.10 договора покупатель обязуется обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, передавать гарантирующему поставщику в согласованной форме и установленном договором порядке показания расчетных приборов учета, в границах балансовой принадлежности покупателя.

На основании  п. 3.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5 настоящего договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 2, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В силу п. 5.6. договора  снятие показаний расчетных приборов учета для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, за расчетный период осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику ежемесячно до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, по всем точкам поставки (покупателя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения покупателя и третьих лиц по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, с последующим подтверждением в течение 3 рабочих дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета.

16.07.2018  между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым  п.  5.6 договора дополнен абзацем 3, согласно которому если настоящим договором предусмотрен расчет за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценовым категориям, для определения объемов по которым осуществляется почасовой учет, покупатель в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет гарантирующему поставщику  в электронном виде или на цифровом носителе совокупные фактические почасовые значения элетропотребления по данным фактические почасовые значения электропотреблений по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода с детализацией по уровням напряжения и диапазонам максимальной мощности, предусмотренным действующим законодательством РФ, по форме в соответствии п. 7 приложения № 1 к договору (п. 1 соглашения).

При возникновении разногласий по объему и стоимости электрической энергии (мощности) по запросу гарантирующего поставщика покупатель, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса предоставляет оригиналы указанных форм, подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В течение 7 рабочих дней по письменному запросу гарантирующего поставщика покупатель предоставляет фактические почасовые значения электропотребления по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день запрашиваемого периода по каждой точке поставки по форме в соответствии с п.7 Приложения №1 к настоящему договору, подписанные уполномоченным представителем покупателя.

На основании  п. 9.1 договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2018  и действует до 00.00 час. 01.01.2019. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора, истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Согласно счету-фактуре № 1000/69507/01 от 31.07.2021, акту приема-передачи электроэнергии № 1000/69507/01 от 31.07.2021 покупателю в июле 2021 передана электроэнергия в объеме 66893319 кВтч на сумму 423 830 485,88 руб.; по  счету-фактуре № 1000/101431/01 от 30.11.2021,  акту приема-передачи электроэнергии №  1000/101431/01 от 30.11.2021 покупателю в ноябре 2021г. передано электроэнергии в объеме 63903447 кВтч на сумму 397 698 320, 59 руб.; по счету-фактуре  № 1000/40/01 от 31.01.2022, акту приема-передачи электроэнергии № 1000/40/01 от 31.01.2022 покупателю в январе 2022 передана электроэнергия в объеме 69866869 кВтч на сумму 436 874 511,74 руб.

Покупатель акты приема-передачи подписал с разногласиями и произвел оплату электроэнергии в неоспариваемой сумме.

Покупателю направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе  судебного разбирательства ответчик, сняв часть разногласий,  частично задолженность оплатил.

По расчету истца задолженность за поставленную в июле, ноябре 2021г., январе 2022г. электроэнергию,  составляет 52 969 643,51 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с приложением № 2 к договору в отношении спорных точек поставки покупателя согласовано применение в расчетах за поставленную электроэнергию третьей ценовой категории.

Расчеты по точкам поставки транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям потребителей ответчика, производятся по первой, второй, третьей и четвертой ценовым категориям, а также по тарифу «население».

Объем и стоимость электроэнергии (мощности), предъявленные к оплате ответчику  в расчетном периоде сформированы на основании интегральных показаний приборов учета, а также сведений о почасовых объемах потребления электрической энергии за вычетом объема электроэнергии, переданного транзитным потребителям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с поставкой электрической энергии,  права и обязанности потребителей, энергоснабжающих, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

В силу п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) (рассчитывается и публикуется на сайте гарантирующего поставщика),  стоимость услуг по передаче электрической энергии (утверждается уполномоченным органом государственной власти субъекта),  сбытовую надбавку (утверждается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ), стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (утверждаются Федеральной антимонопольной службой РФ).

Расчеты за электрическую энергию осуществляются по одной из шести, выбранных потребителем (покупателем), ценовой категории.

Как установлено из материалов дела,  разногласия сторон касаются объема потребления электрической энергии потребителями,  осуществляющими расчеты по третьей ценовой категории.

Согласно п. 97 Основных положений  гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В соответствии с п. 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Пунктом 91 Основных положений определено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

Как предусмотрено в абз. 1-3 п. 95  Основных положений  предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

В абз. 8 п. 95 Основных положений указано, что величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя, и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абз. 9 п. 95 Основных положений).

В силу п. 143 Основных положений   энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Производимые,   передаваемые,   потребляемые   энергетические   ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических   ресурсов.   Расчеты   за   энергетические   ресурсы   должны осуществляться  на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов  учета используемых энергетических ресурсов (п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 159, п. 160 Основных положений лицо, ответственное заснятие  показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного  прибора учета,   в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию     (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность, другой стороне договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные Основными положениями и (или) таким договором.

Показания представляются с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

На основании абз. 8 п. 140 Основных положений под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также связанные с указанными поставками  услуги.

Ввиду изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что для корректных расчетов с потребителями, осуществляющими расчеты за поставленную электроэнергию по третьей ценовой категории, включающей как ставку за электрическую энергию, так и ставку за мощность, необходимо предоставление в адрес гарантирующего поставщика сведений об интегральных показаниях прибора учета (для определения объема поставленной электрической энергии) и интервальных показаниях каждого прибора учета (для расчета стоимости потребленной мощности).

Обязанность  потребителя электроэнергии предоставлять сведения о показаниях приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию, предусмотрена ст. 37 Федерального от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 160 Основных положений предусмотрена обязанность потребителя сообщить гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором энергоснабжения, показания расчетных приборов учета, в том числе их почасовые значения.

Вышеуказанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что  для расчета гарантирующим поставщиком объема потребления и стоимости электроэнергии (мощности) необходимо предоставление показаний каждого прибора учета по каждой точке поставки с почасовой детализацией.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 13.09.2022 по делу № А14-7836/2021 по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО «ЭС «Энергостандарт» об обязании к исполнению обязанности по ежемесячной передаче показаний расчетных приборов учета, в том числе их почасовых значений по каждой точке поставки, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2712 от 25.10.2019, оставляя в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал, что каждый из энергоресурсов (и объем электрической энергии, и почасовые объемы (мощность)) должен быть подтвержден фактическими показаниями приборов учета по каждой точке поставки, обязанность по предоставлению которых лежит на покупателе. На основании полученных показаний приборов учета (в том числе, почасовых значений) гарантирующий поставщик определяет объемы и стоимость потребленных энергоресурсов.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что  показания каждого прибора учета по каждой точке поставки с почасовой детализацией гарантирующему поставщику не предоставлялись, притом, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7836/2021  установлена обязанность ответчика ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику такие показания.

Согласно п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Таким образом, при отсутствии актуальных показаний приборов учета объем электрической энергии определяется замещающей информацией или расчетными способами.

Замещающей информацией, в силу абз. 3 данного пункта, являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу п. 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 настоящего документа.

Как следует из пояснений истца,  представленных им по делу расчетов и обосновывающих расчеты документов, истец  определил объем и стоимость электрической энергии (мощности) в части потребителей на основании фактических показаний расчетных приборов учета представленных сетевой организацией, в части -  расчетным способом в соответствии с абз. 2 и 4 п. 144 Основных положений, в части – на основании информации, представленной ответчиком.

По мнению ответчика, применение порядка расчета, предусмотренного в абз. 2 и 4 п. 144 Основных положений необоснованно,  и необходимо руководствоваться абз. 3 п. 140 Основных положений, а именно замещающей информацией.

Вместе с тем, представленные ответчиком истцу совокупные почасовые значения не являются показаниями приборов учета в виде числовых значений на устройстве средства измерения, а представляют собой сумму не подтвержденных документально числовых значений.

Сведений о показаниях приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, либо показаний расчетных приборов учета за ближайший расчетный период, ответчик не представил. 

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в материалах отсутствуют сведения, являющиеся замещающей информаций, на основании которой может быть определен объем и стоимость электрической энергии применительно к  абз. 3 п. 140 Основных положений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967,  одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Таким образом, применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Как установлено из материалов дела, покупатель показания всех приборов учета по каждой точке поставки с почасовой детализацией для расчета объема потребления и стоимости электроэнергии гарантирующему поставщику не предоставил.

Из подробного расчета, представленного истцом в отношении каждой точки поставки и расчетного прибора учета, следует, что ввиду непредставления со стороны ответчика почасовых показаний расчетных приборов учета потребителей энергосбытовой организации истец определил почасовой объем и стоимость электрической энергии (мощности) по точкам поставки ответчика частично на основании фактических показаний расчетных приборов учета, представленных в его адрес сетевыми организациями и потребителями ответчика, а при их отсутствии –  в соответствии методикой, предусмотренной абз. 2 п. 144 Основных положений, согласно почасовым показаниям приборов учета смежных абонентов и интегральных показаний приборов учета ответчика.

Аналогичным образом истцом осуществлен расчет объемов электрической энергии (мощности) в отношении транзитных потребителей, относящихся к категории «прочие», в отношении населения и приравненных к населению потребителей – в соответствии с п. 95 Основных положений.

С учетом приоритета учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, суд области правомерно признал несостоятельным довод ответчика о невозможности при расчете стоимости потребленной мощности использования показаний приборов учета потребителей, полученных истцом указанными им способами, притом, что покупатель обязанность в части предоставления почасовых показаний приборов учета по каждой точке поставки, возложенную  на него законом и договором, не исполнил.

При этом судом области обоснованно учтено, что ответчик используемые истцом сведения, надлежащими доказательствами не опроверг.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, оспаривая  стоимость поставленной электрической энергии (мощности), ответчик указал, что  в случае отсутствия фактических почасовых показаний всех приборов учета в границах балансовой принадлежности потребителей ответчика расчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной за спорный период, необходимо осуществлять по замещающей  информации за аналогичный период прошлого года, представленной совокупно (суммарно) по всем точкам поставки, а при отсутствии фактических почасовых показаний приборов учета транзитных потребителей объем потребленной ими электрической энергии необходимо рассчитывать в отношении населения и приравненных к населению потребителей – в соответствии с п. 95 Основных положений, в отношении прочих потребителей – в соответствии с абз. 3 п.1 44 Основных положений.

При этом ответчик не оспаривает,  что в случае выбора для осуществления расчетов третьей ценовой категории согласно абз. 4 п. 86, абз. 3, 8 п. 95, абз. 10-12 п. 97, пп. 44 и 140 Основных положений расчеты должны осуществляться на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Из анализа приведенных норм Основных положений, следует, что каждый из энергоресурсов (и объем электрической энергии, и почасовые объемы (мощность)) должен быть подтвержден фактическими показаниями приборов учета, обязанность по предоставлению которых лежит на ответчике. На основании полученных показаний приборов учета (в том числе почасовых значений) гарантирующий поставщик определяет объемы и стоимость потребленных энергоресурсов. При этом в случае расчета гарантирующим поставщиком величины потребления и стоимости электроэнергии (мощности) для потребителя, условия договора с которым предусматривают использование нескольких приборов учета, необходимо предоставление показаний каждого из таких приборов с почасовой детализацией.

Представленные ответчиком совокупные почасовые значения, сформированные им на основании замещающей информации за аналогичные периоды прошлого года, не являются показаниями приборов учета и  не могут быть использованы в расчетах.

Указанная  правовая позиция отражена   в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 по делу № А14-7736/2021 и от 19.07.2023 по делу № А14-15063/2021.

В обоснование своих требований и в качестве доказательств объемов и стоимости поставленной электрической энергии и мощности истец представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры, расчет почасового потребления по каждой точке поставки, ведомости электропотребления, содержащие данные о заводских номерах расчетных приборов учета потребителей энергосбытовой организации и смежных абонентов, интегральном объеме электрической энергии, величине мощности, ценовой категории, уровне напряжения по каждой точке поставки.

В подтверждение произведенного расчета истцом в материалы дела также представлены фактические почасовые показания приборов учета потребителей ответчика и смежных абонентов, рассчитывающихся за поставленную электроэнергию с использованием ставки за мощность. Указанные данные были представлены в адрес гарантирующего поставщика в рамках информационного обмена в соответствии с п. 139 Основных положений сетевыми организациями и непосредственно потребителями, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмами сетевых организаций, в том числе представленным на электронном носителе в форматах EML, MSG.

Достоверность представленных доказательств ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для использования в расчетах полученных от потребителей ответчика и смежных абонентов показаний о почасовых объемах потребления, полученных самостоятельно гарантирующим поставщиком, а также о несоответствии указанных данных требованиям постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №890, правомерно признаны судом области несостоятельными.

Оценивая возражения ответчика относительно достоверности используемых истцом показаний  судом области обоснованно учтено,  что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед энергоснабжающей организацией.

В том случае, если в отношении конкретного потребителя при изложенных обстоятельствах, возможно определить показания, установленного прибора учета, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется.

Абзацами 1 и 2 п. 163 Основных положений предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно п.155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний с расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, является соответствующая сетевая организация, а также потребитель (покупатель) – в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Основные положения не устанавливают обязанности сетевой организации и потребителя по составлению акта снятия почасовых показаний приборов учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные спорные профили мощности выгружены, в том числе, с приборов учета, оборудованных автоматизированными системами коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) сетевых организаций и гарантирующего поставщика, в связи с чем в силу  п. п. 165 - 167 Основных положений обязанность по осуществлению контрольного снятия показаний в месте установки приборов учета в присутствии потребителей и составлению актов проверки средств учета или актов контрольного съема отсутствует. При этом действующие Основные положения не содержат единой утвержденной формы представления другой стороне договора почасовых показаний приборов учета.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета, включенных в интеллектуальную систему учета, обеспечивается путем предоставления возможности дистанционного снятия показаний приборов учета по требованию иных владельцев интеллектуальных систем в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (п. 168 Основных положений).

В соответствии с п. п.6, 7 и подп. «и» п. 9 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890  автоматизированное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью отчета, выгруженного из интеллектуальной системы учета, предусматривает подтверждение корректности сведений, содержащихся в интеллектуальной системе учета, для лица, являющегося пользователем данной интеллектуальной системы, а не ее владельцем.

Следовательно, подписание электронного документа, выгруженного из интеллектуальной системы учета непосредственно ее владельцем, обязательным не является.

Судом области обоснованно принято во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на использование показаний расчетных приборов учета, предоставленных потребителями энергосбытовой организации, когда последней не исполнена соответствующая обязанность по передаче указанных сведений гарантирующему поставщику. Напротив, обязанность потребителя в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику предусмотрена п. 160 Основных положений.

Таким  образом, материалами дела (интервальные  данные, почасовые значения, считанные с приборов учета, в том числе, входящих в АСКУЭ, переданные в адрес истца сетевыми организациями и потребителями)  подтверждается  достоверность почасовых объемов потребления электрической энергии, использованных истцом в отсутствие переданных ответчиком данных.

Поскольку представленные в материалы дела почасовые показания расчетных приборов учета позволяют достоверно установить в спорный период фактический почасовой объем, необходимый для расчетов в соответствии с третьей ценовой категорией, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что основания для применения по данным точкам поставки расчетного способа отсутствуют.

Следовательно, довод ответчика о том, что сведения сетевой организации, не могут использоваться гарантирующим поставщиком, поскольку они не подтверждены документально, правомерно признан ошибочным.

При оценке доводов сторон судом области обоснованно учтено, что определенный истцом почасовой объем электрической энергии, поставленный энергосбытовой организации в спорный период, ответчиком не опровергнут,  в то время как в силу закона и заключенного между сторонами договора именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику почасовых показаний расчетных приборов учета.

Ответчиком доказательств, опровергающих сведения истца о почасовых значениях показаний приборов учета и величине мощности, в материалы дела не представлено.

Технический отчет от 04.12.2023 №29112023-АРЧП, выполненный ООО «МСЕ-ЭНЕРГО» не опровергает расчет почасового потребления электроэнергии, представленный истцом, поскольку содержит лишь сопоставление почасовых показаний приборов учета с почасовым расчетом гарантирующего поставщика по каждой точке поставки, без учета объема электроэнергии (мощности), поставленного транзитным потребителям, осуществляющим расчеты по тарифу «население» и первым – вторым ценовым категориям, а также без учета согласованного между истцом и ответчиком без разногласий интегрального объема электроэнергии. Кроме того, технический отчет составлен без учета всей имеющейся в материалах дела информации, а только на основании почасовых показаний в отсутствие всей первичной документации, представленной сторонами в материалы дела, в том числе, об объемах электрической энергии, потребленной транзитными потребителями.

При наличии фактических почасовых показаний приборов учета, достоверность которых ответчиком не опровергнута в установленном законом порядке, осуществление гарантирующим поставщиком расчетов почасового потребления и величины мощности в соответствии с абз. 2 п. 140 Основных положений правомерно признано верным.

Необходимость учета объема электрической энергии (в том числе почасового), отпущенного в энергопринимающие устройства смежного абонента, с учетом объемов перетока электроэнергии и мест расположения приборов учета следует из п.п. 3.2, 5.1 договора, Приложения №2 к договору и п.144 Основных положений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что расчеты за поставленную электрическую энергию (мощность) по части спорных точек поставки осуществляются с учетом наличия у потребителей ответчика транзитных потребителей, расчеты по точкам поставки которых, в свою очередь, осуществляются как по третьей – четвертой ценовым категориям, то есть с применением ставки за мощность, так и по первой – второй ценовым категориям и по тарифу «население».

Разногласия сторон обусловлены различным подходом к порядку определения объемов электрической энергии, поставленных транзитным потребителям категории «прочие».

Истец при осуществлении расчетов руководствуется фактическими почасовыми показаниями приборов учета транзитных потребителей, а при их отсутствии – положениями абз. 2 и 4 п. 144 Основных положений.

По мнению ответчика, при отсутствии фактических почасовых показаний приборов учета необходимо руководствоваться абз. 3 п. 144 Основных положений.

Пунктом 97 Основных положений обязанность по оборудованию энергопринимающих устройств интервальными приборами учета предусмотрена только для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность. При этом приборы учета потребителей первой – второй ценовых категорий могут быть как интегральными, так и интервальными. Однако в последнем случае обязанность таких потребителей по ежемесячной передаче почасовых показаний своих расчетных приборов учета, которые могли бы быть использованы в расчетах смежных субъектов розничного рынка, в частности, к сетям которых они технологически присоединены, законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, для потребителей электрической энергии, не выбравших для расчетов третью – шестую ценовые категории, независимо от технических характеристик расчетного прибора учета расчет объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется в целом за расчетный период с определением показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через который осуществляется транзит, действующими Основными положениями прямо не урегулирован.

В то же время, абз. 2 п. 144 Основных положений содержит порядок определения почасового потребления в случае отсутствия интервального учета, аналогичный порядку, предусмотренному абз. 7 п. 95 Основных положений для случаев исключения объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электроэнергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Согласно указанной норме при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

В силу  абз. 2 п. 144 Основных положений суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Поскольку  спорные точки поставки энергосбытовой организации находятся на расчетах в соответствии с третьей ценовой категорией, предусматривающей почасовой учет, а опосредованно через спорные объекты потребителей ответчика подключены устройства смежных субъектов электроэнергетики, рассчитывающихся, как по третьей – четвертой ценовым категориям, так и по первой ценовой категории и по тарифу населения, которые не предоставляют гарантирующему поставщику почасовые значения объемов потребления, истец при определении  объема электрической энергии, поставленной ответчику с целью вычитания объемов транзитных потребителей правомерно применяет абз. 4 и 2 п. 144 Основных положений в отношении интегральных объемов потребителей без почасового учета.

Изложенная  позиция соответствует  правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 по делу № А60-5717/2019, определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 № 309-ЭС20-8584.

Арбитражный  суд Центрального округа в постановлении от 19.07.2023 по делу № 14-15063/2021, принятому по результатам рассмотрения аналогичного спора между теми же лицами (за иные расчетные периоды) признал правомерным примененный истцом порядок расчета объемов электроэнергии (мощности).

Ответчик, оспаривая примененную методику, доводов в обоснование невозможности ее применения,  не привел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок расчетов, определенный п. 143, абз. 3 п. 144 Основных положений, в данном случае неприменим, поскольку  предусмотрен для определения почасовых объемов потребления электрической энергии потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, при этом им не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на неправомерность определения объемов электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки потребителей ответчика на основании фактических почасовых показаний расчетных приборов учета смежных потребителей.

Возможность применения расчетных способов предусмотрена п. 44, абз. 3 п. 140, п. 144, Приложением №3 к Основным положениям. При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в каждом конкретном случае выбор расчетного способа определения величины мощности зависит от объема имеющейся информации.

В силу правового регулирования спорных правоотношений (Основные положения) и  сложившейся судебной практики неисполнение покупателем обязанности по  представлению почасовых показаний приборов учета влечет применение расчетных способов, установленных для случая непредставления показаний приборов учета.

Механизм определения почасового объема потребления электрической энергии (мощности) потребителями, имеющими допущенные в эксплуатацию интервальные приборы учета, но не передавшими их показания, в случае отсутствия замещающей информации по расчетному прибору учета, а также в случае, если к энергопринимающим устройствам таких потребителей технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики с установленными у них интервальными приборами учета, и соответствующий порядок взаиморасчетов (исключение из объема потребления головного абонента объема, приходящегося на транзитных потребителей), прямо не урегулированы нормами Основных положений.

Между тем,  при наличии возможности определения количества поставленного ресурса с учетом имеющихся показаний приборов учета приборный способ расчета является приоритетным, так как  позволяет с максимальной  степенью достоверности учесть сведения о фактическом потреблении.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разногласия по объему электроэнергии, определенному на основании интегральных показаний приборов учета и уменьшенному на объем потребления транзитных потребителей, между сторонами дела отсутствуют. Почасовые показания приборов учета своих потребителей ответчик в адрес гарантирующего поставщика не передал. При этом на момент проведения расчета у истца имелись интервальные показания приборов учета смежных с потребителями ответчика абонентами.

В этой связи  почасовой объем потребления по данным точкам поставки определен истцом  в соответствии с методикой, предусмотренной  в абз. 2 п. 144 Основных положений.

При этом, правомерность и обоснованность применения гарантирующим поставщиком методики, указанной  в абз. 4 и 2 п. 144 Основных положений, при  непредставлении энергосбытовой организацией интервальных показаний приборов учета и наличия фактических почасовых показаний смежных абонентов, подтверждена Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении дела № А14-15063/2021 по спору между теми же лицами.

В постановлении судебной коллегии от 19.07.2023 по названному делу указано, что  применение истцом вышеописанной методики в отсутствие почасовых значений части расчетных приборов учета, показания которых должны предоставляться гарантирующему поставщику ответчиком, а также в отсутствие замещающей информации по расчетным приборам учета, направлено на корректное определение объема потребленной электроэнергии (мощности) основного потребителя и субабонентов, что исключает возложение на головного покупателя бремени оплаты ресурса, фактически им не потребленного. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по предоставлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета, в том числе их почасовых значений, является риском самого покупателя ресурса, все неблагоприятные последствия которого несет непосредственно ответчик.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору привело к отсутствию первичных документов и невозможности осуществить расчет по всем точкам поставки в соответствии с фактическими почасовыми показаниями расчетных приборов учета. В связи с чем частичное применение истцом расчетного способа определения почасового объема потребления обусловлено недобросовестными действиями ответчика.

Контррасчет количества и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии и мощности по каждой точке поставки, с использованием примененной им методики, ответчик не представил.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии, а также ее объем подтверждены представленными  доказательствами и документально ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии (мощности) правомерно признано обоснованным.

В то же время, ссылаясь в расчетах на почасовые показания приборов учета по ряду точек поставки, истец документально их не подтвердил.

Стоимость документально не подтвержденного объема электрической энергии составляет 190 568,54 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца в указанной части правомерно отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в июле,  ноябре 2021г., январе 2022г. правомерно удовлетворено в размере 52 779 074,97 руб.

За  нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии и мощности истцом начислена неустойка с 31.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 29 441 329,22 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

В  силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 №2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ставка (согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022) – 9,5%.

Истцом при расчете пени применена ставка на дату погашения долга, а также ставка  с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в размере 9,5%. 

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной энергии в срок, установленный договором,  требование  о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик  заявил  ходатайство о снижении неустойки, заявляя о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец относительно снижения неустойки возражал, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на  явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, которая значительно превышает возможные убытки истца,  на привлечение в 2021 году заемных средств.  Сослался на то, что предъявленная к взысканию неустойка в три раза превышает сумму неустойки, рассчитанную исходя из процентных ставок по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в разрезе кредиты на срок до 1 года), для заемщиков из отрасли «обеспечение электрической энергией».

Принимая во внимание обстоятельства дела,  отсутствие в материалах дела сведений о наличии негативных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности,  суд области правомерно признал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до  10 462 192,31 руб.,  исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Исходя из обстоятельств дела, суд области пришел к правомерному выводу о том, что данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, указанный размер неустойки  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливым, достаточным и соразмерным, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, с учетом изложенного выше, правомерно отклонены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере   52 779 074,97 руб. задолженности, 10 462 192,31 руб.  пени.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску составляет 200 000 руб.

Истец при обращении в суд с исками уплатил государственную пошлину  в размере 432 294 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом указанных разъяснений и частичного удовлетворения иска,  расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в размере 199 530 руб., государственная пошлина в размере 232 394 руб. правомерно возвращена истцу из федерального бюджета.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены расчеты истца по точкам поставки 3 ценовой категории, применение порядка расчета, предусмотренного в абз. 2 п. 144 Основных положений необоснованно,  и необходимо руководствоваться абз. 3 п. 140 Основных положений, а именно - замещающей информацией, подлежат отклонению, как не влекущие отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, исходя из следующего. 

В силу положений действующего законодательства, ст. 544 ГК РФ, п.п. 6, 44, 55, 95,140, 141, 179 Основных положений, а также условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 2583 от 29:06.2018 (далее - договор энергоснабжения, п.п. 3.2., 5.7., 5.9. договора) определение объемов потребления электрической энергии (в том числе почасовых объемов), поставленной гарантирующим поставщиком по договору в соответствующую точку поставки2 за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием показаний расчетных приборов учета1 или расчетных способов, в том числе замещающей информации.

При этом, по смыслу абз. 3 и 9 п. 140, п. 141 Основных положений замещающей информацией являются используемые для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность показания (результаты измерений) расчетного прибора учета электрической энергии за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А14-7736/2021 и А14-15063/2021 по спорам между сторонами настоящего дела установлено, что представляемые ответчиком гарантирующему поставщику совокупные почасовые значения не являются показаниями приборов учета в виде числовых значений на устройстве средства измерения, а представляют собой сумму числовых значений, документально не подтвержденных; в связи с чем, данные, сформированные ответчиком на основании информации за аналогичный период прошлого года, по смыслу вышеприведенных положений законодательства замещающей информацией не являются.

Кроме того, законодательством в сфере энергоснабжения установлен приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета, что в равной степени относится как приборам учета самих потребителей электроэнергии, так и их субабонентов.

Из подробного расчета, представленного истцом в отношении каждой точки поставки и расчетного прибора учета, следует, что ввиду непредставления со стороны ответчика почасовых показаний расчетных приборов учета потребителей энергосбытовой организации истец определил почасовой объем и стоимость электрической энергии (мощности) по точкам поставки ответчика частично на основании фактических показаний расчетных приборов учета, представленных в его адрес сетевыми организациями и потребителями ответчика, а при их отсутствии –  в соответствии методикой, предусмотренной абз. 2 п. 144 Основных положений, согласно почасовым показаниям приборов учета смежных абонентов и интегральных показаний приборов учета ответчика.

Аналогичным образом истцом осуществлен расчет объемов электрической энергии (мощности) в отношении транзитных потребителей, относящихся к категории «прочие», в отношении населения и приравненных к населению потребителей – в соответствии с п. 95 Основных положений.

При этом, частичное применение истцом расчетного способа определения почасового объема потребления обусловлено недобросовестными действиями самого ответчика, выразившихся в не предоставлении почасовых показаний приборов учета по каждой точке поставки, возложенную  на него законом и договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, что в период действия договора энергоснабжения состав точек поставки по договору не являлся статичным: на основании обращений ответчика происходило внесение изменений в приложение № 2 к договору, которым определен перечень расчётных приборов учета, на основании показаний которых, в свою очередь, производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность). Указанное следует также из актов приема-передачи электрической энергии, на которые ссылается ответчик: группы потребителей, которым в 2020 - 2022 годах осуществлялась поставка электроэнергии (мощности), за спорные расчетные периоды и аналогичные периоды прошлых лет отличаются по дифференциации по уровням напряжения и диапазонам максимальной мощности.

Следовательно, совокупные сведения о почасовом объеме потребления не могут являться замещающей информацией в отношении точек поставки, состав которых в 2020 году количественно и пообъектно отличается от состава 2021 года.

Частичное использование истцом в расчетах данной информации при определении почасового объема поставленного ресурса является правовым последствием - неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по передаче показаний приборов учета и отсутствием возможности применения иных расчетных способов.

Таким образом, учитывая не исполнение договорных обязательств по представлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  применение гарантирующим поставщиком расчетного способа на основании совокупных данных за аналогичный период прошлого года в тех случаях, когда почасовые объемы потребления нельзя определись согласно фактическим показаниям приборов учета, является вынужденным, единственно возможным при отсутствии условий и сведений для применения иных методик расчета и допущенного ООО «ЭСК «Энергостандарт» нарушения обязанности по передаче показаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на судебную практику, в т.ч. по делам №А60-5717/2019, № А14-15063/2021 является неверной, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права при конкретных обстоятельств дела.

В частности, в постановлении судебной коллегии от 19.07.2023 по названному делу указано, что  применение истцом вышеописанной методики в отсутствие почасовых значений части расчетных приборов учета, показания которых должны предоставляться гарантирующему поставщику ответчиком, а также в отсутствие замещающей информации по расчетным приборам учета, направлено на корректное определение объема потребленной электроэнергии (мощности) основного потребителя и субабонентов, что исключает возложение на головного покупателя бремени оплаты ресурса, фактически им не потребленного. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по предоставлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета, в том числе их почасовых значений, является риском самого покупателя ресурса, все неблагоприятные последствия которого несет непосредственно ответчик.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору привело к отсутствию первичных документов и невозможности осуществить расчет по всем точкам поставки в соответствии с фактическими почасовыми показаниями расчетных приборов учета. В связи с чем частичное применение истцом расчетного способа определения почасового объема потребления обусловлено недобросовестными действиями ответчика.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 №Ф09-9897/19 по делу № А60-5717/2019 указано следующее: «Суды признали, что в расчетах с ответчиком правомерно применяется 4 ценовая категория, как для потребителей с максимальной мощностью свыше 670 кВт. В спорный период имелся ряд транзитных потребителей, запитанных от ЦРП общества "ПЗГО" ... прибор учета у ответчика является интервальным. Приборы учета у транзитных абонентов являются как интервальными, так и интегральными. Для определения объема электроэнергии головного прибора ответчика из его интервала вычитается пропорционально его интервалу разложенный интеграл по часам общества "ПГМК" и фактический интервал общества "Мегафон" и общества "Екатеринбург-2000". Данный расчет признан судами первой и апелляционной инстанций обоснованным, соответствующим действующему законодательству, и принят в качестве достоверного».

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм права судом области при рассмотрении спора, в т.ч. учет правового подхода по иным делам со схожими правовыми обстоятельствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, якобы допущенных судом области (в частности, о  недопустимости представленных истцом доказательств для обоснования своего расчета, со ссылкой на то, что выгруженные из интеллектуальных систем учета файлы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, а письма сетевых организаций, представленные на бумажном носителе и в электронном виде, противоречат друг другу в части указания дат направления почасовых показаний в ПАО «ТНС энерго Воронеж» и адресов электронной почты сотрудников гарантирующего поставщика, на которые они были направлены) подлежит отклонению как необоснованные и невлекущие отмену оспариваемого судебного акта как законного и обоснованного.

Норма, предусматривающая автоматизированное подписание отчета усиленной квалифицированной электронной подписью владельца интеллектуальной системы учета в момент его формирования, подтверждающая корректность сведений, содержащихся в интеллектуальной, системе учета, была введена Постановлением Правительства РФ от 29.10.2021 № 1852 и действует с 30.10.2021, к спорным правоотношениям не применима. 

Обязанность по подписанию выгруженных отчетов в целях подтверждения действительности и корректности содержащихся в них данных не может распространяться на владельца системы при формировании отчетов в собственных целях.

Доказательств расхождения данных в представленных сетевыми организациями письмах, доказательств недостоверности содержащихся данных, равно как и иных сведений о почасовом потреблении по спорным точкам поставки за исковой период, ответчиком не представлено, о фальсификации не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о недостоверности представленных в материалы дела профилях мощности носят предположительный характер и документально не подтверждены. Ответчиком не представлены доказательства, как свидетельствующие о его обращении в адрес потребителей или сетевых организаций в целях получения почасовых показаний, так и какие-либо сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о несоответствии использованных истцом данных фактическим почасовым объемам.

В процессе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить имеющиеся у него почасовые показания приборов учета, фиксирующие объем поставленной электроэнергии (мощности) за спорный период. Однако ООО «ЭСК «Энергостандарт» вопреки положениям ст. 65 АПК РФ показания приборов учета с данными о фактическом почасовом объеме потребленной электроэнергии (мощности), подтвержденные первичными документами, в материалы дела не предоставило.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о недостоверности представленных истцом почасовых объемов является необоснованным и не подтвержден в установленном законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение дела, предлагал ответчику представить в письменном виде мотивированные возражения по верности расчета задолженности, произведенного по предложенной истцом методике; по итогам суммирования возражений представить свой консолидированный контррасчет.

Между тем, доказательств того, что расчеты истца имеют арифметические ошибки, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

Ответчик, по существу, оспаривает не верность расчетов истца, а предложенную им методику расчетов долга, которая идет вразрез с правовым подходом, применяемым судами кассационной инстанции при аналогичных фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с применёнными методиками расчета на основании пунктов 140, 143, 144, 179 Основных положений №442, в том числе в части наличия условий для их применения и недостаточности, по мнению ответчика, в материалах дела доказательств, подтверждающих произведенные истцом расчеты в виде выгрузки из памяти приборов учета почасовых показаний всех приборов учета потребителей ответчика, транзитных потребителей и сетевых организаций, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Расчет истца по пунктам 5, 9, 10, 16, 17,18, 19, 20, 35, 36, 41, 48 - 49, 52, 54-55, 57, 61, 63, 64, 68, 69, 70, 71, 78, 79 – 88, 89, 91, 92, 104 – 105, 106 – 107, 111 – 118, 120, 123, 129, 139, 142 – 143, 145 – 146, 148 – 149, 151 – 157, 173 – 175, 177 – 178, 181 –182, 183 – 184, 186, 188 – 198, 199, 200 – 217, 218 – 219, 220 пояснений ответчика подтверждён заключением, представленным специалистом ответчика (стр. 9 -10 отчета).

Вместе с тем, в связи с несогласием с методикой расчета и формой представленных почасовых показаний, ответчик не принял начисленные объемы по пунктам 5, 9, 10, 16, 17,18, 19, 20, 35, 36, 41, 48-49, 52, 57, 61, 63, 69, 89, 120, 123, 129, 139, 142, 145 - 146, 177 – 178, 181 –182, 186, 199, 218-219.

Вместе с тем, применение той или иной методики определения объема потребленной электроэнергии является правовой оценкой указанных обстоятельств, такая оценка должна быть осуществлена судом по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 82 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласен с правовым подходом, применённым судом при разрешении спора, методикой расчета истца, при этом не усматривает правовых оснований для применения методика расчета, предложенной ответчиком.

Суд принимает во внимание то, что ответчиком не учтены объемы вычитания транзитных потребителей в связи с несогласием с примененной истцом методикой, способы определения объема электроэнергии установлены законодательством в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Доказательства того, что расчет истца математически не верен, отсутствуют, дополнительные материалы для проведения экспертизы ответчиком не представлены.  

Кроме того, поставленный на разрешение эксперта вопрос носит правовой характер и подлежит разрешению судом по материалам дела, поскольку направлен на определение подлежащего применению нормативного способа расчета почасового потребления при отсутствии необходимых условий расчетов, предусмотренных пунктами 140, 144, 179 Основных положений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки расчета истца, подлежит отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку отсутствовали правовые основания для его удовлетворения, предусмотренные статьей 82 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В обоснование ходатайства ответчик указал, что проведение судебной экспертизы необходимо для проверки расчета истца в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, поскольку представленные истцом почасовые показания приборов учета и расчеты расходятся друг с другом, для проведения проверки требуются специальные познания. 

Однако, ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, обладает специальными познаниями и располагая компетентными специалистами, следовательно имеет возможность самостоятельно осуществить проверку расчетов истца и подготовить контррасчет по каждой из спорных точек поставки. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, разногласия сторон касаются применения различных методик, из предусмотренных в нормативных правовых актах, при проведении расчетов. По сути, на разрешение эксперта предложены вопросы правильности произведенных сторонами расчетов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, что выходит за пределы компетенции судебного эксперта. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-16231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3