АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9177/2018

г. Астрахань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования "Город Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Галина-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности в перепланированном состоянии нежилое помещение по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Чалабяна / ул.Победы, 18/12, пом.11, общей площадью 20,6 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих  лиц: не явились, извещены.

Администрация Муниципального образования "Город Астрахань обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Галина-2" о сохранении в перепланированном состоянии нежилое помещение по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Чалабяна / ул.Победы, 18/12, пом.11, общей площадью 20,6 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В адрес суда 19.12.2018г. от истца поступили ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно просит суд признать право собственности за Муниципальным образованием "Город Астрахань" на нежилое помещение № 11, площадью 20,6 кв.м., литер А в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

...> а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайства удовлетворены, уточнения исковых требований приняты. 

В адрес суда 19.12.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2018 № 30/001/014/2018-2325 собственником нежилого помещения по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Чалабяна/ул.Победы, 18/12 пом.11 общей площадью 55,1 кв.м. является муниципальное образование «Город Астрахань».

Однако, как следует из искового заявления, при регистрации права собственности в общую площадь вышеуказанного муниципального помещения ошибочно вошла площадь 29,7 кв.м. квартиры № 3 по ул.Чалабяна/ул.Победы, 18/12, находящаяся в частной собственности ФИО3.

Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению имуществом города Астрахани (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Галина-2" заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 7669 от 30.10.2000г., последнему было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 26,1 кв.м. для использования под магазин.

Факт передачи указанного нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи от 30.10.2000г.

Срок договора аренды  определен сторонами с 01.10.2000г. по 30.09.2015г., в последующем указанный договор аренды пролонгировался в установленном законом порядке.

Как установлено, в процессе эксплуатации спорного нежилого помещения ответчиком было самовольно реконструировано указанное нежилое помещение.

В   процессе   эксплуатации   здания   выполнена   частичная перепланировка помещений, которая заключала в себе демонтаж перегородки (ненесущей конструкции) и возведения новой, из гипсокартона по деревянному каркасу. Выполненные работы не затронули несущие конструкции здания и не повлияли на его прочность и устойчивость. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих по прочностным характеристикам. Помещения могут использоваться по назначению.

Из технического заключения ГП Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» следует, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.   

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным по состоянию на 11.10.2017 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ), после проведенной перепланировки общая площадь спорного помещения составила 20,6 кв.м.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 20.08.2018 по делу №2-2727/18 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению муниципального имущества г.Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы представителя истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

При этом суд исходит из следующего:  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.                  

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

В соответствии с п.п.4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, произведенная перепланировка нежилого помещения не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с устранением самовольного переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического,    электрического    или   другого   оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения перепланировки, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, в указанном помещении выполнена перепланировка помещений. Выполненные работы не затронули несущие конструкции здания и не повлияли на его прочность и устойчивость. В результате проведенных работ площадь помещения составила 20,6 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела технического заключения Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-производственное Архитектурно-планировочное предприятие» следует, что в  процессе   эксплуатации   здания   выполнена   частичная перепланировка помещений, которая заключала в себе демонтаж перегородки (ненесущей конструкции) и возведения новой, из гипсокартона по деревянному каркасу. Выполненные работы не затронули несущие конструкции здания и не повлияли на его прочность и устойчивость. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих по прочностным характеристикам. Помещения могут использоваться по назначению.

Из технического заключения ГП Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» следует, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. 

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения № 11 лит.А, расположенного по адресу: 

<

...> выполненного ООО «Диал», установлено: «перепланировка нежилого помещения № 11 лит.А,  расположенного по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

Согласно экспертному заключению № 2417 от 03.07.2018г., в нежилом помещении № 11 лит.А,  расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Чалабяна/ул.Победы, 18/12 возможно размещение магазина по продаже канцтоваров при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Таким образом, учитывая, что перепланированное нежилое помещение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на спорный    объект недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Муниципальным образованием "Город Астрахань" на нежилое помещение № 11, площадью 20,6 кв.м., литер А в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

...>

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова