АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83517/23-19-652

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 июня 2023 года  

Мотивированное решение вынесено 13 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ"  (119330, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 205 466,84 руб. при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ" обратилось в суд с иском к  ответчику ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" о взыскании 205 466,84 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 года исковое  заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ" принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города  Москвы 21.04.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на  официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд  полагает их подлежащими отклонению.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть  названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Между тем, в нарушение указанных норм процессуального законодательства в  заявленном ходатайстве ответчика об истребовании доказательств не содержит причин,  препятствующих получению этих доказательств заявителем самостоятельно.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, поскольку установленный АПК РФ претензионный порядок истцом не  соблюден.  

Однако, в подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом в  материалы дела представлена претензия и доказательства направления претензии в  адрес ответчика.  

Таким образом, Истцом соблюден обязательный порядок досудебного  урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод Ответчика, суд признает  необоснованным, а ходатайство подлежит отклонению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к общим правилам искового  производства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из  разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства,  перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не  одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл.  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела  в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к  общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает  

ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 16.06.2023 года.  

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная  жалоба.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между 05 октября 2022 г. между истцом и ответчиком  заключен договор строительного подряда № ИК01-СМР-178 (далее - Договор) на  выполнение следующих работ: выполнить из давальческих материала и расходных  материалов Заказчика работы по укладке плит терраццо в санузлы в квартиры на  объекте: "Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и  объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером  77:01:0004036:2212" (участок Г)", расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. 2-я  Звенигородская, вл. 12, стр. 62,63, 70, 71 (Корпус 7) (далее - Объект).  

Срок выполнения работ в соответствии с п. 5.2. Договора - 86 календарных  дней с момента подписания двустороннего акта о готовности Объекта для начала работ.  

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 436 2810,00 руб.,  в том числе НДС 20% - 72 713,33 руб.  

Порядок оплаты выполненных работ в соответствии с п.п. 4.1.- 4.5. Договора:  авансовый платеж по договору составляет 250 000,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 41  666,67руб. и выплачивается Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента  заключения Договора; окончательный расчет за выполненные работы в течение 20  (двадцати) рабочих дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных  работ и предоставления Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о  стоимости выполненных Работ (КС-3), Отчета об использовании давальческого  материала, счета на оплату выполненных работ, исполнительной документации.  

Авансовый платеж в размере 250 000,00 рублей был внесен Заказчиком 05  октября 2022г. по платежному поручению № 3362  

Обязательства по Договору подрядчиком исполнены, результаты работ  переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что Протоколом согласования  договорной цены (приложение № 1 к Договору), справкой о стоимости выполненных  работ (КС-3), Актом приемки-сдачи выполненных работ от 24 ноября 2022г. № 1.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. 

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с  01.10.2022г. по 22.12.2022г., который так же подтверждает сумму долга по Договору в  размере 186 280,00 руб.  

Таким образом, крайний срок оплаты по договору наступил 22.12.2022г.  Вместе с тем до настоящего времени окончательной расчет за выполненные работы  Заказчиком не произведен.  

По состоянию на 03.04.2023г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком  составляет 186 280,00 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 27.02.2023  г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако  Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств  предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не  освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.3. Договора, Заказчик в случае нарушения сроков оплаты  по договору уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании 85.000 руб. 00 коп. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  

злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву  сумм.  

Для подготовки искового заявления истец заключил договор об оказании  юридических услуг № 1 от 01.03.2023 с гр ФИО1  

Платежным поручением № 147 от 02.03.2023г. истец оплатил расходы на  услуги юриста в размере 100 000 руб.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании судебных  расходов подлежит удовлетворению в части.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ с учетом  освобождения истца от уплаты госпошлины в порядке пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702, 711, 720 ГК РФ,  руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177,  180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.  

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без  рассмотрения отказать.  

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖКОНСТРУКТИВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ" 186 280 руб. 00 коп.  задолженности по договору от 05.10.2022 г. № ИК01-СМР-178, пени в размере 19 186  руб. 84 коп., пени начиная с 04.04.2023 по 16.06.2023 г. из расчета 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости  договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  19.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за  каждый день просрочки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.109 руб. 00 коп.  

В остальной части иска – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная