Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«7» марта 2024 года                                                             Дело № А72-11155/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «7» марта 2024 года.          

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айзен Ю.Б. (до перерыва 25.01.2024), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерывов 07.02.2024 и 21.02.2024), 

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

при участии  в судебном заседании (до и после перерывов):    

от истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.07.2023, адвокатское удостоверение (до перерыва 25.01.2024 и после перерыва  07.02.2024), ФИО4, доверенность от 10.07.2023, адвокатское удостоверение (после перерыва  21.02.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом"  (далее – ответчик) о  взыскании  5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, 22 200 руб. в возмещение расходов по подготовке протокола осмотра.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.01.2024 объявлялся перерыв до 07.02.2024, а затем до 21.02.2024.

В судебном заседании 25.01.2024 (до перерыва):

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 07.02.2024 (после перерыва):

Представителями сторон заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражений не поступило.

Судом ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании 21.02.2024 (после перерыва):

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Судом ходатайство принято к производству с рассмотрением при принятии решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Касторама РУС» (далее - «Истец»), являясь правообладателем сайта: https://www.castorama.ru на основании Договора № 1017 от 01.12.2017 г., Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2018 г. к Договору № 1017 от 01.12.2017 г. с ООО «Оджетто Веб», согласно которым данный сайт был разработан, как интернет-магазин для осуществления торговли товарами для строительства, ремонта и обустройства дома, обнаружило в сети «Интернет», что ООО «Промдом» (далее - «Ответчик») на своем сайте: https://prom-home.com без какого-либо согласия Истца, были использованы (скопированы) материалы с сайта Истца, а именно - дизайн сайта, структура сайта, штрифт и текст сайта, фотографии товара на сайте, описание товара на сайте и прочее (далее - «Результат интеллектуальной деятельности») для осуществления аналогичного вида деятельности, что и у Истца - «интернет-магазин для осуществления розничной торговли товарами для строительства, ремонта и обустройства дома».

В качестве примера для сравнения двух сайтов истцом приложены скриншоты с сайта Истца.

Указанные обстоятельства были зафиксированы Истцом с участием нотариуса путем осмотра сайта Ответчика в порядке обеспечения доказательств и составлением протокола осмотра доказательств (далее - «Протокол осмотра»). 

Также согласно информации с сайта Ответчика в разделе «О компании» (стр. 50 Протокола осмотра) были указаны реквизиты Ответчика - «наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес: 433502, 

<

...>».

В последующем на указанный выше адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении незаконного использования Результата интеллектуальной деятельности Истца в виде его удаления с сайта Ответчика и выплаты компенсации за незаконное использование Результата интеллектуальной деятельности в размере 5 000 000 руб. на основании под. 1 ст. 1301 ГК РФ.

После получения данной досудебной претензии сайт Ответчика приостановил свою деятельность и Результаты интеллектуальной деятельности были удалены.

Однако заявленное требование Истца о выплате компенсации за незаконное использование Результата интеллектуальной деятельности было оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не имеет отношения к спорному сайту prom-home.com.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно выводам в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 N С01-114/2020 по делу N А56-75305/2018 (оставленным в силе согласно Определению Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N307-3C20-12716):

«...Как следует из п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право напроизведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда...».

Суд соглашается с доводами истца о схожести сайта prom-home.com с сайтом истца www.castorama.ru.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд отклоняет довод ответчика о недоказанности использования сайта prom-home.com ответчиком.

Доказательством использования ответчиком спорного сайта может быть указание на нём его ИНН (ОГРН) или иных идентифицирующих признаков.

Как следует из материалов дела, на сайте prom-home.com были указаны реквизиты ответчика – наименование, ОГРН, ИНН, юридический адрес ответчика.

Также перевод сайта с английского языка схож с наименованием ответчика (Home (англ) – Дом (русск.)).

Кроме того, как пояснил истец, работа спорного сайта прекратилась после обращения по юридическому адресу ответчика.

Все данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт принадлежности спорного сайта ответчику.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает, что размер компенсации подлежит уменьшению в связи со следующим.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 9 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Истец считает, что заявленная сумма компенсации в размере 5 000 000 млн. руб. является обоснованной, поскольку Ответчик, скопировав указанные материалы с сайта Истца, использовал их также для осуществления торговли товарами для строительства, ремонта и обустройства дома с помощью интернет - магазина на своем сайте.

При этом согласно прилагаемому отчету (Приложение № 7 к иску) выручка Истца от реализации товаров с помощью своего сайта за период с января 2022 г. по июль 2023 г. составила 1 119 230 158 руб., что значительно превышает размер максимальной компенсации в размере 5 000 000 млн. руб.

В связи с чем Истец полагает, что заявленная максимальная сумма компенсации является обоснованной, поскольку неправомерные действия Ответчика по использованию Результата интеллектуальной деятельности, были направлены на извлечение прибыли от продажи товаров, размещенных на сайте Ответчика и при схожих обстоятельствах размер данной прибыли сопоставим с прибылью Истца.

Иного расчёта истец не представил.

Истец определил размер компенсации в сумме 5 000 000 руб. в порядке п.1 ст. 1301 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывает истец, нарушение прав истца длилось с января 2022 года (дата регистрации сайте prom-home.com) до июля 2023 года, однако, доказательства регистрации спорного сайта с 01.01.2022 истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что нотариальный осмотр спорного сайта был произведен 06.06.2023.

Таким образом, нарушение прав истца, зафиксированное 06.06.2023, длилось с 06.06.2023 до июля 2023 года, то есть два месяца.

В связи с этим производить расчёт компенсации исходя из выручки истца за период с января 2022 года по июль 2023 года является необоснованным.

По мнению суда, размер компенсации является достаточным в сумме 10 000 руб., поскольку истец не доказал каким образом использование сайта ответчика, визуально сходного с сайтом истца, позволило ответчику получить значительный доход, достаточный для взыскания компенсации в сумме 5 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно балансам, представленным ответчиком, весь актив баланса на 31.12.2022 составил 7 613 тыс. руб.; на 21.12.2021 – 5 376 тыс. руб.; чистая прибыль на 31.12.2022 составила 1 723 тыс. руб.; на 31.12.2021 – 3 005 тыс. руб., что меньше, чем размер взыскиваемой компенсации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение заявления истца о принятии обеспечительных мер относятся на истца, поскольку заявление истца было оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промдом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промдом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000,00 руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав и 96,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня принятия.

 

   Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев