ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64159/18-81-468

01 августа 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство маркетинговых коммуникаций Планета Информ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «РБ продакшн» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 708 275,56 рублей

 

При участии:

От истца: ФИО2. паспорт, доверенность от 07.06.2018.,ФИО3 паспорт, доверенность от 06.06.2018.,

От ответчика: ФИО4 паспорт, доверенность от 12.04.2018г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинговых коммуникаций Планета Информ» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ продакшн» о взыскании денежных средств в сумме 708 275,56 рублей.

Истец исковые требования  в судебном заседании поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

Ответчик  в судебном заседании возражал в удовлетворении требований  по доводам Отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения Ответчика и третьего лица,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017г между ООО «РБ Продакшн» и ООО «Агентство маркетинговых коммуникаций Планета Информ» заключен договор №АМК-8-261-0910.17 (далее - Договор) на оказание услуг по организации мероприятий (изготовлению и/или размещению Рекламных материалов на рекламных носителях), направленных на проведение рекламной кампании проекта «Конверт» ООО «РБ Продакшн».

Как указывает истец в обоснование исковых требований, услуги в рамках договора оказаны в полном объеме, в согласованные сторонами сроки и надлежащим образом.

До настоящего момента ООО «РБ Продакшн» уклоняется от подписания актов оказанных услуг.

По состоянию на 14 февраля 2018г. совокупная задолженность ООО «РБ Продакшн» перед ООО «Агентство маркетинговых коммуникаций Планета Информ» по Приложению №1, Приложению №2, Приложению №3 к договору №АМК-8-261-0910.17 от 09.10.2017 составляет 708 275 (семьсот восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 56 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

При этом, сумма задолженности состоит из следующих просроченных выплат: Приложение №1 от 11.10.2017г. к договору №АМК-8-261-0910.17 от 09.10.2017г. 152 000 руб. Приложение №2 от 11.10.2017г. к договору №АМК-8-261-0910.17 от 09.10.2017г. 231 962 руб. Приложение №3 от 11.10.2017г к договору №АМК-8-261-0910.17 от 09.10.2017г. 324 313,56 руб.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства указанные в иске.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

В нарушение указанной нормы права истец, требуя оплаты услуг, не представил доказательств сдачи-приемки результатов оказанных исполнителем услуг до предъявления искового заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2. Договора № АМК-8-261-0910.17 от 09.10.2017 г. стороны вправе согласовать перечень оказываемых услуг в отдельных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора № АМК-8-261-0910.17 от 09.10.2017 г. стороны согласовали, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания периода оказания услуг стороны подписывают Акт приема- передачи оказанных услуг. Акт подписывается полномочными представителями сторон. Услуги считаются оказанными должным образом, а акт подписанным сторонами в случае, если заказчик не предоставил мотивированное возражение на акт в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его предоставления.

Согласно пункта 2 приложения № 1, № 2, № 3 от 11.10.2017 г. сдача-приемка вышеуказанных результатов оказанных Исполнителем услуг осуществляется по соответствующему двустороннему акту, подписываемому Сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом надлежащих относимых и допустимых доказательств направления, получения и принятия ответчиком результатов работ и подписания сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с условиями Договора не представлено.

При этом суд учитывает, что основанием для оплаты в соответствии с пунктом 8 приложений в течение трех дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец ссылается на направление Ответчику посредством электронной почты комплекта документов, подтверждающих оказание субподрядчиками Истца услуг по рекламе Фильма «Конверт».

Между тем, направление результатов оказанных услуг посредством электронной почты не предусмотрено заключенным сторонами соглашением.

Согласно п. 1.2. стороны предусмотрели возможности направления заказчиком исполнителю необходимых материалов и макетов на электронную почту исполнителя  в целях надлежащего оказания услуг. При этом данным пунктом стороны не устанавливали право исполнителя на сдачу результатов оказанных услуг заказчику посредством электронной почты.

Согласно п. 6.1 приложения № 2 от 11.10.2017 г. исполнитель обязуется предоставить Заказчику по окончании кампании отчет об оказанных услугах путем выгрузки данных в формате принтскринов (Программа  Exel).

Однако достоверных доказательств выгрузки данных ответчику в материалы дела не представлено.

Более того, выгрузка данных по оказанным услугам, в отсутствие подписанного и направленного акта оказания услуг, не свидетельствует об исполнении истцом обязанности, предусмотренной договором по сдаче оказанных услуг.

Доказательств вручения ответчику актов оказанных услуг в материалах дела до начала процедуры судебного взыскания истцом не представлено.

Поскольку истец не доказал факт исполнения своего обязательства предусмотренного пунктом 1.3. Договора и п. 2 Приложения № 1, 2, 3 к договору, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, так как факт оказания услуг истцом не доказан.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены акты №№ 000000305 от 03.12.2017 г. и 00000288 от 29.11.2017 г., не подписанные со стороны ответчика, и направленные в его адрес 22.06.2018 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представление истцом в процессе рассмотрения дела истцу Актов оказания услуг о проделанной работе №№ 000000305 от 03.12.2017 г. и 00000288 от 29.11.2017 г. доказательством надлежащего исполнения обязательства не является, поскольку Акты направлены после предъявления искового заявления в суд.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд истцом не была исполнена обязанность по договору в части направления актов об оказании услуг, что свидетельствует о необоснованности принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Более того, 28 июня 2018 г. ответчиком направлен истцу мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг по основаниям, изложенным в письме, в том числе, в части акта № 00000288 от 29.11.2017 г. в связи с  не указанием текущей даты документа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На истце как на лице, обратившемся в суд за взысканием стоимости фактически оказанных услуг, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта исполнения указанных в договоре услуг, а на ответчике лежит бремя доказывания не выполнения исполнителем предусмотренных договором услуг.

Истец, в нарушение положений указанных норм АПК РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей принятых по договору в части подтверждения выставления Актов выполненных работ и доказательства направления либо передачи ответчику указанных актов для подписания до предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом необоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.  65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               З.В. Битаева