4056/2018-376074(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41110/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо- Запад» (адрес: Россия, 190031, 190031, Санкт-Петербург, ул. Казанская, дом 36, литера  б, помещение 29Н(310), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (адрес: Россия,  188661, 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лаврики, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>;  

о взыскании, при участии 

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.01.2018,  - от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от  13.06.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»  (далее – истец, ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному  обществу «Племенной завод «Ручьи» (далее – ответчик, ЗАО «Племенной завод  «Ручьи») о взыскании 129 000 000 руб. ущерба, причиненного недвижимому имуществу,  98 353 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2017 по  30.10.2017, 1 850 руб. пеней.  

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, а ответчик  против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока  исковой давности в части требования о взыскании ущерба.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.08.2012 ООО «ЛСР.  Недвижимость-СЗ» (арендодатель) передал в аренду ЗАО «Племенной завод «Ручьи»  (арендатор) следующие объекты недвижимости:  

1. Земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, дом 177, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:71,  площадью 39251 кв.м, назначение (категория): земли населенных пунктов;  

2. Свинарник № 1 фермы 2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. Б, кадастровый номер 78:5606:0:47, площадью 1921  кв.м, назначение; нежилое, этажность 1;  

3. Свинарник № 2 фермы 2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. В, кадастровый номер 78:11:0005606:3030,  площадью 2221 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

4. Свинарник № 3 фермы 2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург.  Пискаревский проспект, д. 177, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:3014,  площадью 1177 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

5. Земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, дом 175, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:72,  площадью 50056 кв.м, назначение (категория): земли населенных пунктов;  

6. Пункт доработки капусты, находящийся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 175, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:3027,  площадью 774,9 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

7. Весовая у хранилища, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, корпус 2, лит. А, кадастровый номер  78:11:0005606:3013, площадью 137,3 кв.м, назначение: нежилое, этажность 2;  

8. Овощехранилище № 5, находящееся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. Д, кадастровый номер 78:11:0005606:3016,  площадью 1628,8 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

9. Овощехранилище № 4, находящееся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. Е, кадастровый номер 78:11:0005606:3017,  площадью 879,3 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

10. Овощехранилище № 1, находящееся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. Ж, кадастровый номер 78:11:0005606:3018,  площадью 880,5 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

11. Овощехранилище № 3, находящееся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. 3, кадастровый номер 78:11:0005606:3019,  площадью 858,4 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1;  

12. Овощехранилище № 2, находящееся по адресу: Санкт-Петербург,  Пискаревский проспект, д. 177, лит. И, кадастровый номер 78:11:0005606:3020,  площадью 874,4 кв.м, назначение: нежилое, этажность 1 (далее - объекты).  

Передача указанных объектов недвижимости в аренду подтверждается актом  приема-передачи от 01.08.2012.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязан использовать  имущество в соответствии с его назначением и условиями договора.  

Согласно пункту 3.1.1 договора при подписании договора арендатор полностью  осмотрел объекты и признает их состояние удовлетворительным и соответствующим  условиям договора.  

Как указывает истец, он передал ответчику объекты в надлежащем состоянии. 

28.04.2017 договор расторгнут в одностороннем порядке по истечении 30  календарных дней со дня получения ответчиком уведомления истца об одностороннем  расторжении от 16.02.2017.  

При этом до 30.10.2017 объекты продолжали находиться во владении и  пользовании ответчика.  

30.10.2017 истец получил доступ к объектам, в связи с чем был проведен осмотр и  составлен односторонний акт возврата недвижимого имущества.  

По результатам осмотра установлено, что находящиеся на земельных участках  объекты недвижимого имущества были разрушены либо имели значительные  повреждения.  

Ссылаясь на причинение действиями ответчика ущерба истцу в размере  129 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права  истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их  размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и  причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий  состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о  взыскании убытков.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский  суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

В пункте 4.1 договора аренды от 01.08.2012 стороны пришли к соглашению о том,  что по окончании срока действия договора арендодатель передает, а арендатор обязан  забрать все оборудование, конструктивные элементы объектов, а также отделимые  части объектов (за исключением фундамента объектов и Участков 1, 2)  

Наличие соглашения между сторонами о возможности переноса объектов  недвижимости подтверждается и трехсторонним соглашением от 22.06.2012, из пункта  2.2 которого следует, что между сторонами была достигнута договоренность об  увеличении цены договора купли-продажи № б/н от 11.11.2011, заключенного между  истцом и ответчиком, в связи с компенсацией истцом ответчику расходов по переносу  объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, указанных в пункте  2.1 соглашения. При этом истец обязался до переноса вышеуказанного имущества ЗАО  «Племенной завод «Ручьи» не передавать в залог и не обременять иным способом  здания и сооружения по договору купли-продажи от 11.11.2011.  

Таким образом, истец еще в июне 2011 года знал о намерении ответчика забрать с  территории истца все оборудование, конструктивные элементы объектов, а также  отделимые части объектов и был с этим согласен.  

Более того, по условиям договора аренды от 01.08.2012 ответчик был обязан  совершить эти действия: разобрать все здания до фундаментов и вывезти все свое  имущество, а также конструктивные элементы зданий с участков 1, 2.  

При этом в последующем при возврате арендованных участков и имущества истец  и ответчик подписывали совместный акт возврата от 31.03.2016 и у ответчика  претензий к состоянию передаваемых объектов не было.  

Таким образом, во исполнение своих обязательств, определенных договором  аренды и соглашением от 22.06.2012 ответчик произвел демонтаж зданий, что  соответствует требованиям статей 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств  надлежащим образом.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца о  взыскании ущерба.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает что истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Соглашением между ООО «ГДСК» (правопредшественник истца), ООО  «Всеволожское СМП» и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» от 22.06.2012 было  определено, что покупатель объектов - ООО «ГДСК» оплачивает ЗАО «Племенной  завод «Ручьи» дополнительно 26 млн. руб. по договору купли-продажи от 11.11.2011  года за демонтаж и перенос недвижимого имущества - зданий, являющихся предметом  спора по настоящему делу, о причинении ущерба которым заявляет истец.  

Таким образом, сам истец оплатил ответчику произведенный демонтаж и  предоставил ему для этого срок до 01.01.2014.  

То есть истец доподлинно знал, что к 01.01.2014 ответчик демонтирует все здания  в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, оставив лишь фундаменты.  

При таком положении следует признать, что срок исковой давности по  требованию о взыскании ущерба истцом пропущен.  

Требования о взыскании 98 353 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за  период с 31.01.2017 по 30.10.2017 не подлежат удовлетворению в связи с оплатой  данной задолженности ответчиком до принятия иска к производству суда.  

Между тем, поскольку оплата была произведена с просрочкой, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 1 632 руб. 46 коп. неустойки.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» 1 632  

руб. 46 коп. неустойки, 3 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.