ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153531/23-60-215

г. Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (119027, ГОРОД МОСКВА, ТЕР. ВНУКОВО АЭРОПОРТ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 26.03.1998 года № М-07-011009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:75

при участии: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского  имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о расторжении договора аренды от 26.03.1998 года № М-07-011009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:75.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 8, 12, 421, 450, 452, 606 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 72 ЗК РФ, мотивированы необходимостью расторжения заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 26.03.1998 года № М-07-011009 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от находящегося на нем имущества.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.1998 года между Департаментом городского имущества города Москвы и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор аренды от 26.03.1998 № М-07-011009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:75 площадью 5191 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, предоставляемого на условиях аренды для целей эксплуатации здания центральной квартальной котельной сроком по 26.03.2026 (с учетом дополнительных соглашений от 28.02.2007, 01.12.2022).

Дата государственной регистрации договора 18.04.2007за № 77-77-14/004/2007-592.

Согласно п. 1.3 договора на участке расположено трехэтажное кирпичное здание центральной квартально котельной.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется без права изменения установленного в п. 1.1 целевого назначения, а именно предоставление в аренду в целях дальнейшей эксплуатации здания центральной квартальной котельной.

Разделом 5 договора сторонами согласовано права и обязанности арендатора, в соответствии с условиями которого арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора, ежеквартально уплачивать арендную плату, а также письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору здания и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Москмозем об изменении, либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть) в связи с переходом этих прав к другому лицу (п. п. 5.5., 5.6, 5.8).

Как следует из протокола осмотра территорий № 9079669 от 02.05.2023 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля, был произведен осмотр объекта контроля по адресу 

<

...> вл.4А, в результате которого установлено нарушение условий договора аренды земельного участка, поскольку на территории участка трехэтажное кирпичное здание центральной квартальной котельной отсутствует. Фактически на участке расположена платная автостоянка легкового автотранспорта.

Данное обследование подтверждается также протоколом инструментального обследования от 02.05.2023 № 9079669.

Поскольку дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 26.03.1998 № М-07-011009 не заключалось, изменения в порядок целевого назначения использования земельного участка не вносились, истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 15.05.2023 № ДГИ-И-30479/23 с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку по истечении установленного в уведомлении срока проект не был подписан со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий этого договора.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 02.05.2023 земельный участок в нарушение пункта 1.3, 1.2, 1.1 договора используется под цели, не предусмотренные договором аренды.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По данным ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования -дальнейшей эксплуатации здания центральной квартальной котельной.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из положений ст. 431, 615 ГК РФ и условий договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок для эксплуатации здания центральной квартальной котельной.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению (которое может быть предусмотрено только в договоре аренды).

По смыслу вышеуказанных положений, использование земельного участка не по целевому назначению является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Из представленного в материалы дела результатов проведенных проверок Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что данный земельный участок используется под автостоянку легкового автотранспорта без внесения изменений в договор аренды земельного участка в части целевого использования земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы является, в частности, договор аренды земельного участка. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В данном случае между Департаментом и АО «ВИК» заключен договор, по условиям которого участок предоставляется в аренду для эксплуатации здания центральной квартальной котельной (п. 1.1 договора). Участок предоставляется без права изменения, установленного п. 1.1 целевого назначения.

Обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов) являются объектами благоустройства, порядок размещения которых установлен постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП. Доказательств того, что земельный участок переоформлен в установленном законом порядке для размещения парковок в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку ответчик начал предпринимать меры по уведомлению Департамента об отсутствии (сносе) здания центральной котельной только после получения уведомления о расторжении, что прослеживается по датам переписки сторон, дате обращения ответчика в Госинспекцию по недвижимости (30.06.2023, то есть после 02.05.2023), никаких мер с 2006 года, когда снесли здание котельной, ответчиком не предпринималось, что не может свидетельствовать о добросовестности.

Довод ответчика о попуске срока исковой давности, судом также отклоняются ввиду следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, договор аренды земельного участка на дату рассмотрения спора является действующим, факт ненадлежащего использования ответчиком земельного участка мог быть выявлен истцом в любой период времени. В данном деле факт нецелевого использования участка установлен в результате выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля 02.05.2023, в связи с чем истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 421,450, 452, 606, 615 ГК РФ, 22, 41, 42, 46 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 26.03.1998 года № М-07-011009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:75 с адресным ориентиром 

<

...> с АО "ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества "ВНУКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                                             Т.В. Кравченко