АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7466/2025 

Дата принятия решения – 06 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хорошие Автозапчасти", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сарапул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 829 973 руб. убытков, с привлечением третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорошие Автозапчасти", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны и Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сарапул (далее - ответчик) о взыскании 829 973 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2025г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 14.04.2025г. от истца поступило письменное уточнение заявленных требований в виде отказа от иска к первому ответчику, просит привлечь его третьим лицом. Требования к ИП ФИО1 истец поддерживает. 

От второго ответчика поступил письменный отзыв, полагает себя ненадлежащим ответчиком, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Хорошие Автозапчасти", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 11.03.2025г. истец поддержал заявленные требования в оставшейся части.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил возражения на отзыв Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центральный».

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца и третьего лица, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2024г. был заключен договор аренды, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, нежилое помещение №1, кадастровый номер 16:52:050201:4174.

29.10.2024г. произошёл залив указанного помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество.

Истец, заявляя требования к ответчику, являющемуся арендодателем и собственником помещения, ссылается на пункт 2.1.1 договора аренды, согласно которому в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, арендодатель обязуется немедленно принять все необходимые меры по устранению причины аварии и её последствий за свой счёт.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Устранение последствий аварии – это комплекс мероприятий, направленных на минимизацию ущерба и восстановление нормальной деятельности после происшествия. Это включает в себя прекращение или снижение действия опасных факторов, поиск и спасение пострадавших, оказание помощи, эвакуацию, восстановление разрушенных объектов и поддержание жизнеобеспечения. 

Таким образом, истец трактует понятие «последствия аварии» слишком расширительно, включая в него не относящиеся к понятию элементы (возмещение причинённого ущерба имуществу, находящемуся в помещении). Данное толкование суд признаёт ошибочным. 

В рамках договора, ответчик является лицом, обязанным произвести за свой счёт ремонт помещения, но не компенсацию этих расходов истцу, поскольку помещение принадлежит ответчику, он обеспечивает соблюдение нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем состоянии переданного помещения. Следовательно, у ответчика в силу пункта 2.1.1 договора возникла обязанность восстановить помещение за свой счёт до состояния, в котором оно передавалось в аренду, а не выплатить истцу денежные средства за ремонт, который им не производился, на основании отчёта об оценке. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием об устранении последствий затопления в материалы дела не представлено. Более того, согласно акту возврата помещения из аренды от 02.04.2025г. (т.1 л.д.113 – оборот), помещения возращены без нареканий с обеих сторон.

Таким образом, в данном случае, применительно к ответчику, имеет место не договорная ответственность, а деликтная, имеющая свой круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В данном случае причиной аварии явился прорыв трубы холодного водоснабжения, находящейся вне границы эксплуатационной ответственности ИП ФИО1 (в подвальном помещении дома №12/15 на вводе холодного водоснабжения). Следовательно, контроль за данными трубами и их надлежащее содержание не может быть отнесён на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо иных доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями, истцом не представлено. В своих пояснениях, данных в заседании 05.06.2025г., истец отдельно отметил, что требования к ответчику носят исключительно договорный характер.

При рассмотрении настоящего дела, суд не даёт оценку спору третьих лиц о вине каждого из них, поскольку это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках требований к ответчику. Данные доводы подлежат оценке только при рассмотрении возможного требования к третьим лицам. В данном случае суд ограничивается лишь констатацией отсутствия виновных действий ответчика в причинении истцу ущерба, а также отсутствия причинно-следственной связи.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к ответчику.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева