РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55389/22-10-286

г. Москва

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "САТУРН-МОСКВА" (127106, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 27, ОФИС 200 (2-Й ЭТАЖ), ОГРН: 1097746645150, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 7715779170) Конкурсный управляющий: Малюта Екатерина Сергеевна

к ООО "ЛОНТРЕК" (115230, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 П VIII К 7В ОФ 3, ОГРН: 1117746634928, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: 7724800999) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 814 581,07 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 704 796 руб.; проценты в размере 109 975,07 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен,

от конкурсного управляющего: не явился,  извещен,

от ответчика: Богданов С.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2022)

УСТАНОВИЛ:

АО «Сатурн-Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Лонтрек» о взыскании 2 814 581,07 руб., составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец своих представителей для участия в судебном заседании не направил.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.    

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, кроме этого заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, заслушав ответчика, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В исковом заявлении истец ссылается на следующее.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020г. по делу №А40-107564/20 в отношении АО «Сатурн-Москва» была введена упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим   должника утверждена Малюта Е.С.

Конкурсным управляющим было установлено, что между АО «Сатурн-Москва» и ответчиком был заключен договор  №01-08-12 от 30.08.2012г., во исполнение которого АО «Сатурн-Москва» в период с 17.05.2016г. по 13.04.2017г. перечислило ответчику денежные средства  в общем объеме 2 704 796 руб.  в оплату за товар. 

Ответчиком товар поставлен по договору не был.

Конкурсный управляющий уведомил ответчика  о расторжении договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 251 462 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в срок  до 05.07.2021г.

Дополнительно, конкурсный управляющий направил ответчику  уведомление с требованием о возврате  денежных средств в размере 1 453 334 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.07.2021г.  

Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием  для обращения  в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 814 581,07 руб., где в том числе: основной долг – 2 704 796 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 109 975,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик подтвердил факт заключения с   АО «Сатурн-Москва» договора поставки  №01-08-12 от 30.08.2012г.

По условиям договора  оплата поставки товара  производилась в течение 45 дней после получения и подписания товарно-транспортных накладных (п.3.3 договора). Условий о предварительной оплате договором не было предусмотрено.

Из пояснений ответчика следует, что финансовые обороты между сторонами  в 2016г. составили более 6,5 млн. руб., а в 2017г. – более 1,5 млн. руб., в результате чего неясно, почему истец заявляет о неосновательном обогащении в заявленном размере.

Ответчик представил в суд товарные накладные с отметкой АО «Сатурн-Москва» о получении товара, акты сверок за 2016 и 2017 годы.

Согласно статьям 195, 196 (пункту 1), 200 (пункту 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 199 (пунктов 1 - 3) ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж  АО «Сатурн-Москва» осуществлен 13.04.2017г., истец обратился в суд с настоящими требованиями 21.03.2022г., то есть с истечением срока исковой давности, предусмотренного законом.

Кроме этого, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящими требованиями более через год после введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, ответчик пояснил, что на претензию истца за исх. №70/2-П от 07.07.2021г. ответчиком  был направлен ответ о фактическом исполнении договора с приложением  первичных документом – товарных накладных, актов сверки, которым истец не сделал какой-либо правовой оценки. В этой связи ответчик ссылается на злоупотребление истцом своих прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 9,65, 71, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Сатурн-Москва»  в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 37 073 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова