АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-13024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.

судей					Ишутиной О.В.,

						Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-13024/2016 по заявлению Щелупа Андрея Анатольевича, Селезнёва Сергея Владимировича, Деева Сергея Михайловича, Горбунова Александра Владимировича, Попова Олега Николаевича, Бурцева Владимира Николаевича, Шипко Сергея Петровича, Богомолова Сергея Ивановича, Мурашкина Юрия Павловича, Акишина Валерия Геннадьевича, Саламахина Сергея Юрьевича, Затулы Руслана Юрьевича, Шипко Дмитрия Петровича о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (644043, город Омск, улица Краснофлотская, дом 24, ИНН 5501243444, ОГРН 1125543047673) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» Олениченко А.С. по доверенности от 28.10.2016; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» Каребо Антон Сергеевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, по заявлению кредиторов общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее по тексту – общество «СтройАльянс», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Каребо Антон Сергеевич. Требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

Председатель ликвидационной комиссии общества «СтройАльянс» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить приятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд был не вправе по заявлению кредиторов в упрощенном порядке вводить процедуру банкротства в отношении должника. Как считает кассатор, нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) допускают упрощенную процедуру банкротства только по заявлению председателя ликвидационной комиссии либо по заявлению собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель председателя ликвидационной комиссии общества «СтройАльянс» поддержал кассационную жалобу. Конкурсный управляющий должником возражал против доводов кассатора.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление кредиторов о признании общества «СтройАльянс» несостоятельным (банкротом) основано на вступивших в законную силу решениях Центрального районного суда города Омска от 22.12.2015, 25.02.2016, 17.03.2016, по которым в их пользу с должника взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежная компенсация морального вреда, средний заработок за время приостановления работы, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, задолженность по договору подряда. Общий размер задолженности составил 547 246 руб. 02 коп.

Признавая заявление кредиторов обоснованным и вводя в отношении должника процедуру банкротства конкурного производства в упрощенном порядке, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 224 Закона о банкротстве, исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, и обстоятельства нахождения должника в стадии ликвидации и 224 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину  – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положения абзаца пятого статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя признаётся обоснованным, если оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2004 № 1560/04, положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если ещё не создана – то по общим правилам (в том числе с введением процедуры наблюдения).

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал общество «СтройАльянс» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Довод кассатора о том, что упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника вводится только лишь по заявлению ликвидатора, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А46-13024/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи												 О.В. Ишутина

												 Н.В. Мелихов