АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13897/2022

Нижний Новгород                                                                        20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-243), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авто-НН" 

о взыскании 1 241 487,24 руб. 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания

установил:

иск заявлен о взыскании 1 241 487,24 руб. убытков по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Авто-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью "ТСС НН" опубликовано предложение другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором возразило против удовлетворения заявленных требований.

По ходатайству истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истребована информация и документы у банков, приобщенные к материалам дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу №А43-49088/2019 с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, взыскано 1 241 487 руб. 24 коп., в том числе 1 128 616 руб. 58 коп. долга и  112 861 руб. 66 коп. неустойки, а также 25415 руб. расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036578577.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области 19.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 52555/21/52002-ИП.

29.12.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 0 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСС НН» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022г. по делу № А43-42275/2021 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО «ТСС НН» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с требованием о проведении проверки в отношении ФИО2 - генерального директора ООО «Авто-НН», и в случае наличия признаков правонарушения - возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

По итогам проверки налоговым органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 -генерального директора ООО «Авто-НН», предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отношении ООО «Авто-НН» регистрирующим органом приняты решения № 8896 от 22.11.2021 и № 965 от 03.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

29.03.2022 и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «АВТО-НН». 

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что генеральным директором ООО «АВТО-НН» является ФИО2.

Полагая, что контролирующим общество лицом совершены действия, которые привели ООО «Авто-НН» к невозможности удовлетворения требования кредитора, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 (неподача заявления должника) Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, кредитор вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства только в том случае, если он имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого лежит материально-правовое требование к должнику, установленное вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве с указанием его размера и очередности погашения в реестре (пункты 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022г. по делу № А43-42275/2021 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено, иных заявлений о признании должника банкротом не подано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что ему причинен вред, в результате умышленных действий ответчика, направленных на создание невозможности получения кредитором исполнения обязательства.

Рассмотрение каких-либо требований о привлечении к гражданско-правовой ответственности в любом случае включает в себя как элемент рассмотрения фактологической составляющей - четыре обязательных условия (факт причинения убытков, вина, причинно-следственная связь, размер) привлечения к ответственности, установление которых необходимо для удовлетворения заявления о восстановлении в судебном порядке нарушенного права, так и элемент правовой квалификации, состоящей, в том числе, в ссылке на конкретную статью конкретного закона. Полное и детальное исследование и установление судом оснований для привлечения к ответственности, то есть верное рассмотрение по существу фактически заявленных требований не может нивелироваться неправильным указанием в тексте судебного акта иной правовой нормы.

Таким образом, квалификация судом заявленного требования в качестве привлечения к субсидиарной ответственности либо взыскания убытков в рассмотренном случае решающего значения не имеет, учитывая конкретные установленные по спору обстоятельства, а также, в частности, схожую правовую природу таких требований.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, а также наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, что по общему правилу исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Сам по себе факт осуществления контроля участником (учредителем) за деятельностью юридического лица и его финансовым положением в рамках корпоративных отношений не нарушает прав и законных интересов кредиторов такого лица. В то же время из сущности конструкции юридического лица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса), на что обращено внимание в пункте 1 постановления N 53.

В исключительных случаях участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, если их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

В рассматриваемом случае судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу №А43-49088/2019 с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, взыскано 1 241 487 руб. 24 коп., в том числе 1 128 616 руб. 58 коп. долга и  112 861 руб. 66 коп. неустойки, а также 25415 руб. расходов по государственной пошлине.

ФИО2 обладает статусом лица, контролирующего должника, - общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),, поскольку на протяжении длительного периода времени является его руководителем, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО2 на момент вынесения решения суда от 10.01.2021 не знал и не мог знать о наличии неисполненного перед истцом обязательств, у суда не имеется.

При этом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы.

Добросовестный руководитель в сложившейся ситуации должен был принять все возможные и необходимые меры для удовлетворения требования кредитора, воздержаться от совершения действий, в результате которых будет не исполнено обязательство перед кредитором общества, он не должен умышленно приводить общество к нарушению/неисполнению гражданско-правовых обязательств.

По ходатайству истца, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у банков выписки по расчетному счету ООО «Авто-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за период с 25.09.2018г. по настоящее время, а именно:

-р/с 

<

***>, ПАО «Сбербанк» 

<

...>, 

<

...>

-р/с 

<

***> и р/с 

<

***>, АО «Минбанк», 115419, 

<

...>

р/с 

<

***> ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 603005, 

<

...> щд.16а

- р/с 

<

***> и р/с 

<

***>, НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», 603006, 

<

...>.

В результате анализа представленных выписок по счетам должника, выявлен факт выдачи руководителю наличных денежных средств.  Общая сумма, перечисленная и выданная наличными ФИО2 за период 2018-2019г., по всем счетам составила 14 173 300 руб. 

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком представлены авансовые отчеты и товарные накладные. Согласно доводам ответчика, он снимал денежные средства с расчетных счетов и покупал товар за наличные денежные средства.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Правилам выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», (пункт 6.3) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

К авансовому отчету вне зависимости от вида расходов в обязательном порядке нужно приложить документы, подтверждающие оплату, например:

-чек ККТ (ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Закона о применении ККТ);

-документ, полученный при расчетах в отдаленных или труднодоступных местностях.

Если аванс был получен подотчетным лицом для внесения контрагенту организации (ИП) предоплаты за товары (работы, услуги), то к авансовому отчету достаточно приложить только документ, подтверждающий оплату.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил документов, подтверждающих передачу списанных со счетов денежных средств в счет погашения задолженности перед контрагентами. Соответственно, достаточные и допустимые доказательства добросовестного поведения ФИО2, в том числе по расходованию денежных средств должника и погашению задолженности перед контрагентами, отсутствуют. Систематический, необоснованный характер перечислений денежных средств на протяжении нескольких лет свидетельствуют о недобросовестности и заинтересованности ответчика в выводе денежных средств со счета ООО «Авто-НН». 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец представил доказательства наличия у него убытков в заявленном размере, обосновал недобросовестность действий ответчика, то суд, исходя из представленных в дело доказательств, усматривает причинно-следственную связь между возникновением указанных убытков и виновными действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере и взыскании убытков в размере 1 241 487 руб. 24 коп.

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 241 487 руб. 24 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности, а также 25 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        С.В. Якуб