Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3174/24

22 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) к ООО «Фавназ» (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Фавназ» (далее – ответчик) с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 170268,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором были причинены повреждения транспортному средству Хендай грз. Р330ТС799, застрахованному истцом по договору страхования № 08025/046/Е00439/21.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Фольксваген грз. К378КВ797 (далее – ТС).

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 570268,20 руб. платежным поручением № 680225 от 06.06.2022.

Ответчик на момент ДТП являлся арендатором транспортного средства Фольксваген грз. К378КВ797 на основании договора аренды № К378КВ797 от 16.11.2021, акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт причинения ущерба в результате использования ТС подтверждается административными материалами, и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды, согласно которому ответчик на момент ДТП являлся арендатором ТС, не оспорен, доказательств об обратном не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки причинены истцу в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Расчет убытков произведен исходя из размера фактического ущерба согласно страховому акту 570268,20 руб., за вычетом лимита ответственности по ОСАГО 400000 руб., итого 170268,20 руб., ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Фавназ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 170268,20 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6108,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова