АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1695/23 

Екатеринбург

14 июня 2024 г.

 

Дело № А07-34710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Морозова Д. Н., Плетневой В. В.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-34710/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» – ФИО1 (лично, паспорт).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Литер 4» (далее – общество «Литер 4», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) 19.12.2023 обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением суда от 22.12.2023 заявление Фонда принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

От конкурсного управляющего 11.01.2024 поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 13 572 810 руб. Кроме того, 11.01.2024 от конкурсного управляющего поступило заключение о возможности передачи прав на земельный участок и объект незавершенного строительства, с приложением пакета документов согласно перечню.

В судебном заседании 15.01.2024 управляющий представил уточненное заключение о возможности передачи прав на земельный участок и объекта незавершенного строительства, которое судом принято к рассмотрению. В указанном заявлении конкурсный управляющий также уточнил свои требования по вознаграждению арбитражного управляющего, указав на то, что не настаивает на требовании об обязании Фонда внести на специальный банковский счет вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов в сумме 13 572 810 руб. в связи с тем, что указанные проценты подлежат уплате за счет конкурсной массы должника, о чем подано соответствующее заявление.

Определением суда от 15.01.2024 судебное разбирательство отложено на 05.02.2024.

От Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан 30.01.2024 поступил письменный отзыв, в котором отмечено, что в настоящее время Фондом осуществляется выплата компенсации участникам строительства, в связи с чем требование о передаче в собственность последнему земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:40998, степень готовности 31% подлежит удовлетворению. В отношении ходатайства конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению Министерство выразило позицию о возможности удовлетворения требований конкурсного управляющего, указав, что требование конкурсного управляющего основано на законе, отсутствуют судебные акты о признании его действий (бездействий) незаконными, во всех процедурах банкротства застройщиков Республики Башкортостан, в которых арбитражный управляющий ФИО1 исполнял полномочия конкурсного управляющего, цель конкурсного производства достигнута, права участников строительства («обманутых дольщиков») восстановлены.

02.02.2024 от Фонда поступил письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего об установлении вознаграждения (процентов) в размере 13 572 810 руб. и обязании Фонда внесения указанной суммы на специальный банковский счет, просит  в удовлетворении требований отказать.

Фонд 05.02.2024 через систему электронной подачи документов направил в суд уточнение требований (принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав  общества «Литер 4» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:40998 по адресу: Кировский район городского округа Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской, продолжением улицы Бехтерева, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства (жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 4, первая очередь строительства (секции В, Г, Д), а также прав на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями - удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на указанный земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, права общества «Литер 4» на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  Кроме того, судом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве установлен размер требований Фонда, подлежащих включению в  состав второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Литер 4», в сумме 485 306 311 руб. 82 коп. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Литер 4» об установлении вознаграждения в размере 13 572 810 руб. и обязании Фонда внести указанную сумму на специальный банковский счет отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «Литер 4» ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в судах первой и апелляционной инстанций привел полный перечень действий и мероприятий, произведенных конкурсным управляющим для достижения первоочередной цели конкурсного производства – восстановление прав и законных интересов участников долевого строительства. При этом обращает внимание на то, что механизм восстановления прав с участием Фонда возможен только в результате следующих мероприятий: признание должника несостоятельным (банкротом), рассмотрение и включение требований участников строительства конкурсным управляющий; передача реестра требований кредиторов с первичными документами участников строительства, а также строительной документации и иных документов Фонду; принятие Фондом соответствующего решения. Заявитель кассационной жалобы считает, что принятие Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате компенсаций участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, было невозможно без эффективного участия конкурсного управляющего, который, в свою очередь, принял и рассмотрел 254 требования участников строительства, а также осуществил иные мероприятия, прямо предусмотренные Законом о банкротстве. Кассатор считает, что достижению целей и задач процедуры банкротства застройщика способствовала именно деятельность конкурсного управляющего. Кассатор, в обоснование своих доводов, сослался на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой передача Фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6)). Исходя из позиции заявителя кассационной жалобы, в результате передачи земельного участка и объекта незавершенного строительства Фонду произведено погашение требований кредиторов путем выплаты им компенсации в сумме не менее размера стоимости переданного имущества (59,79% от реестра), и на эту же сумму снижен реестр требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что имущества должника достаточно для погашения заявленных им процентов.

В приобщенном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан поддерживает позицию кассатора.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, правомерность вынесенных первой и апелляционной инстанциями судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется. Кроме того, положения пункта 15 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов) не предусматривали возможность обжалования определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в порядке кассационного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после подачи Фондом в арбитражный суд заявления о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 13 572 810 руб., ссылаясь на положения пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 № 305-ЭС22-209. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на  большой объем проделанной работы, обусловленный выполнением необходимых и обязательных мероприятий при банкротстве застройщика, в том числе формирование реестра требований участников строительства, подготовку и восстановление строительной документации должника, взаимодействие с Фондом в целях принятия им соответствующего решения о финансировании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 218-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192, пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, указал, что передача Фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6)). Такое понимание передачи имущества Фонду соответствует и указанию Конституционного Суда Российской Федерации на то, что требования текущих кредиторов (за исключением работников) не подлежат погашению, если из обстоятельств дела следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду. Принимая во внимание доводы Фонда о том, что проценты по вознаграждению финансового управляющего носят стимулирующий характер, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника), суд пришел к выводу о том, что действия по передаче Фонду прав общества «Литер 4» на земельный участок и объект незавершенного строительства и выплате Фондом гражданам – участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № ФЗ-218 возмещения, никак не связано с деятельностью конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы с последующим удовлетворением требований кредиторов, а процесс получения выплаты участниками долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований застройщика о передаче жилых помещений, подробно регламентирован действующим законодательством и не является действиями по взысканию дебиторской задолженности или реализации имущества должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении вознаграждения в размере 13 572 810 руб. и обязании Фонда внести указанную сумму на специальный банковский счет должника.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами при формировании правовой позиции по рассматриваемому вопросу не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При этом параграф 7 главы IX Закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем применению подлежат общие правила, установленные статьей 20.6 Закона о банкротстве.

 Следовательно, погашение требований, включенных в реестр требований участников строительства, является погашением части общего реестра требований кредиторов должника, и должно учитываться для определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2023 № 307-ЭС20-10517.

По общему правилу проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление конкурсным управляющим мероприятий в процедуре банкротства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Этим и обусловлена направленность регулирования на удовлетворение требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 212.12.1 Закона о банкротстве, удовлетворение требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика возможно тремя способами: путем передачи объекта незавершенного строительства вновь созданному жилищно-строительному кооперативу; путем передачи завершенных строительством жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений; путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства.

Согласно частям 3.1, 3.2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ порядок принятия публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 данной статьи мероприятий, основания принятия Фондом решения о финансировании устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, Фонд принимает решение о финансировании на основании: а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона; в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим; г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

Конкурсный управляющий должника-застройщика указывает на то, что в результате его эффективной работы с Фондом наблюдательным советом  принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика общества «Литер 4», произведено погашение требований кредиторов путем выплат им компенсации в размере не менее размера стоимости переданного имущества, и на эту сумму снижен реестр требований кредиторов.

При этом арбитражный управляющий ссылался на значительный объем проделанной им работы: проведение инвентаризации имущества должника, выявление и анализ сделок должника на предмет их возможного оспаривания, принятие неотложных мер к взысканию дебиторской задолженности, обеспечение охраны имущества должника, решение вопросов о возможности завершения работ по действующим контрактам, об отказе в исполнении отдельных договоров, принятие и рассмотрение не менее 250 заявлений участников строительства, анализ представленных ими документов для включения в реестр требований участников строительства, организация взаимодействия с Фондом в плане удовлетворения требований участников строительства, подготовки и восстановления строительной документации должника (в Фонд направлено конкурсным управляющим должника не менее 10 000 страниц документов должника). 

Вместе с тем доводам арбитражного управляющего о том, что погашение требований участников строительства обусловлено активными действиями арбитражного управляющего судами надлежащая оценка не дана, доказательства, представленные в обоснование доводов, по сути, не исследованы. Выводы судов об отсутствии причинной связи между результатами действий конкурсного управляющего и удовлетворением требований кредиторов в такой степени, которая бы позволила судам сделать вывод о том, что принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, независимо от результатов деятельности конкурсного управляющего, является преждевременным. 

Кроме того, судами не принято во внимание, что конкурсный управляющий, с учетом представленных им в суд 15.01.2024 уточнений, просил произвести удовлетворение его требований не за счет средств Фонда, а за счет конкурсной массы должника, в порядке статьи 59 Закона о банкротстве. 

В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий  пояснил, что в настоящее время проведены торги по реализации иного имущества должника (не земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:40998) и в конкурсную массу поступили денежные средства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе проверить аргументы конкурсного управляющего о том, что состоявшееся погашение требований участников строительства обусловлено именно его активными действиями, установить фактические обстоятельства, связанные с общим объемом удовлетворенных в рамках процедуры конкурсного производства  общества «Литер 4» требований участников строительства, применительно к заявлению об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу № А07-34710/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу в части отказа в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отменить.

Обособленный спор в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Кочетова 

 

Судьи                                                                          Д.Н. Морозов 

 

В.В. Плетнева