РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80434/23-77-596

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЕРАМЗИТ» (адрес 142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, СЕРПУХОВ Г, МИРНЫЙ П, ТЕР ЗАО КЕРАМЗИТ, Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ» (адрес 115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 23, К. 2, КВ. 191, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по платежному поручению от 18.08.2022 № 893 в размере 76 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 2 967 руб. 

без вызова сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КЕРАМЗИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ» о взыскании задолженности по платежному поручению от 18.08.2022 № 893 в размере 76 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 2 967 руб. 

Определением от 10.05.2023г. исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЕРАМЗИТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

19.05.2023г. от истца  в суд поступили дополнительные документы по иску.

05.06.2023г. от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

14.06.2023г. от истца  в суд через систему «Мой Арбитр» поступили  возражения на отзыв ответчика.

22.06.2023г. ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на иск.

03.07.2023г. от истца  в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные  возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

18.07.2023г. по делу №А40-80434/23-77-596 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЕРАМЗИТ» удовлетворены в полном объеме.

21.07.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Керамзит» (истец) и ООО «Профит» (ответчик) путем выставления Счета на оплату №893 от 18 августа 2022 года (приложение №9) была заключена сделка на проведение диагностики оборудования в количестве 8 единиц на общую сумму 76800 рублей.

Предъявленный к оплате счет истцом оплачен в размере 76800 рублей, что подтверждается платежным поручением №2726 от 23 августа 2023 года .

Несмотря на произведенную оплату, диагностика оборудования до настоящего времени так и не произведена.

20 февраля 2023 года за №1-6/113 в адрес Ответчика заказным письмом по почте была выставлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения (приложение №11). Так же вышеуказанная претензия была направлена ответчику по электронной почте и почте России. Согласно трек номера почтового отправления 14220081001380 письмо доставлено в место вручения 6 марта 2023 года и получено Ответчиком только 4 апреля 2023 года, что подтверждается распечаткой с официальной сайта почты России (приложение №12).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях,   когда  срок  исполнения  обязательства  определен  моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом. иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ,  в связи с чем, суд считает, что неосновательное обогащение в размере 76 800 руб.,   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 76 800 руб., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 2 967 руб. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, в связи с чем, принимает его во внимание.

Ссылка ответчика на то, что  он провел диагностику промышленного оборудования истца, что подтверждается актом выполненных работ от 27 августа 2022 года, который направлялся истцу по почте, идентификатор почтового отправления 11519374024773, судом во внимание не принимается, поскольку  заявка от истца в адрес ответчика поступила 18.08.2022 года по электронной почте:7601895@gmail.com, с указанной электронной почты 18.08.2022 года поступил счет на проведение работ.

23 августа 2023 года в 16 час.24 мин. ЗАО «Керамзит» уведомило ООО «Профит» об оплате счета.

27 августа 2023 года ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ, при этом в указанном акте сказано, что работы производились по адресу: 142253, Московская область, Серпуховский район, поселок Мирный, тер. ЗАО «Керамзит» д.1А, хотя заявленное к осмотру промышленное оборудование располагается по другому адресу, а именно Московская область, Серпуховский район, в районе пос. Мирный, что следует из свидетельства о праве собственности. Соответственно ответчик  не мог провести диагностику промышленного оборудования по адресу указанному в акте.

Также  в акте отсутствует информация о результатах диагностики, а именно какие выявлены недостатки на оборудовании и какие даны рекомендации по их устранению, для чего и заказывался данный вид услуг, и результат оказания которого должен был быть отражен в акте. В акте со стороны подписанта указан, генеральный директор истца, при этом в своей заявке истец исх. №1-6/614 от 18.08.2023 года указывал, что просит прислать проект договора на указанные услуги и данные контактного лица для связи по данному вопросу.

Из представленных ответчиком  документов не следует, когда и кем были оказаны данные услуги, а также не представлено документов, которые подтверждали бы, что сторонами достигнуто соглашение о том, что акт выполненных работ составляется именно в такой форме.

Форма акта выполненных работ (услуг) составляется в произвольной форме с отражением всех необходимых реквизитов. При этом при оказании услуг в данном случае отсутствуют обязательные данные, а именно: не указано какое оборудование конкретно было осмотрено по данному акту; место оказание услуг в данном акте не совпадает с фактическим местом нахождения оборудования; отсутствует информация в присутствии кого данное оборудование было осмотрено, отсутствует конкретная дата выполнения работ, а именно осмотра оборудования.

При этом ответчиком в доказательства отправки актов приложена почтовая квитанция с идентификатор почтового отправления 11519374024773, которая не может быть принята судом во внимание, так как из нее не следует по какому почтовому адресу, направлялось данное письмо. В почтовой квитанции указан, только индекс, который не позволяет идентифицировать полный почтовый адрес получателя.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное письмо поступало в Серпухов, но в период с 01.09.22 по 03.10.22 не было ни одной попытки вручения данного письма адресату.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8).

При этом в нарушении ст.75 АПК РФ ответчик не представил в суд надлежащим образом заверенные копии документов, на которые он ссылается, таким образом,  данное доказательство не отвечает признакам достоверности, и не может быть использовано в качестве доказательства в суде в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о сроках и объемах проведения работ.

Кроме того, ответчик не указывает в присутствии, кого из представителей истца и  в  какой  конкретно день проводил диагностику промышленного оборудования Общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЕРАМЗИТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ» (адрес 115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 23, К. 2, КВ. 191, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЕРАМЗИТ» (адрес 142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, СЕРПУХОВ Г, МИРНЫЙ П, ТЕР ЗАО КЕРАМЗИТ, Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по платежному поручению от 18.08.2022 № 893 в размере 76 800 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967 (Две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 191 (Три тысячи сто девяносто один) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова