ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84061/2023

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4136/2024) Администрации Кировского районаСанкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-84061/2023 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга"

к  Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024,

установил:

Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центрСанкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) задолженности в размере 18 842,18 руб. за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2018 по 05.08.2021 жилым помещением ответчика, расположенным по адресу: 

<

...> (абонентский номер 

<

***>, далее - квартира).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 783,16 руб., за период с 01.06.2020 по 05.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку представление интересов города Санкт-Петербурга, как собственника спорного помещения, возложено на районные жилищные агентства, что следует из Постановления ПравительстваСанкт-Петербурга от 16.02.2011 №196, а также из Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 №202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-петербургских государственных казенных учреждений – районных жилищных агентств».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК»).

На основании заключенных между АО «ПСК» и АО «Петроэлектросбыт» (правопредшественник истца, далее - АО «Петроэлектросбыт») агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020№ 900-20/006, от 29.03.2021 № 900-20/066 АО «Петроэлектросбыт» совершало юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в том числе с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022 квартира  № 203, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности Санкт-Петербурга.

Таким образом, договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ЕИРЦ», и ответчиком был заключен на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в порядке пунктов 6, 7 названных Правил (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 допускается предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 организации (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В обоснование иска, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, истец указал, что в период с 01.06.2020 по 05.08.2021 потребителем принята и не оплачена электроэнергия в размере 7 783,16 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии, истец 06.09.2022 направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации районаСанкт-Петербурга, утвержденного постановлением ПравительстваСанкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

В силу пункта 3.13.18 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Пунктом 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и, как полномочный представитель собственника спорного помещения, обязана нести бремя расходов по его содержанию, в том числе по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции верно указал, что в отношении уточненных исковых требований срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При этом плата за электроэнергию должна вноситься ежемесячно, до конца месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Соответственно, применительно к отдельному расчетному периоду, просрочка за оплату электроэнергии, потребленной в данном периоде, будет исчисляться с 1 числа после истечения месяца, следующего за данным расчетным периодом. 

Таким образом, с указанной даты будет течь срок исковой давности (продолжительностью в три года, как указано выше) применительно к платежу за указанный месяц.

Исковое заявление было подано в суд в электронном виде 31.08.2023, следовательно, истец имеет право требовать взыскания задолженности за период с 01.06.2020 с учетом приостановления срок срока исковой давности на 1 месяц (в связи с направлением претензии).

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-84061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова