АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5817/17 

Екатеринбург

30 ноября 2017 г.

Дело № А76-4622/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2017 по делу № А76-4622/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя Управления. Ходатайство удовлетворено.

От  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району                        г. Челябинска поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы без участия представителя налогового органа. Ходатайство удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Чернышевич Евгений Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (ИНН: 7447050981, ОГРН:1027402330757) решения от 18.08.2016  № 084S02160099736 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району                        г. Челябинска (далее - налоговый орган). 

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2017 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 18.08.2016 №084S02160099736. С ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Чернышевича Евгения Валерьевича (ОГРНИП 310744702200109) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Индивидуальному предпринимателю Чернышевичу Е. В. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 700 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2017  (судьи  Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе                               г. Челябинска (далее – Фонд)  просит судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, арбитражными судами допущено нарушение норм материального права, а именно ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 33, ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон  от 24.07.2009 № 212-ФЗ), подп. 1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих Фонду самостоятельно с использованием сведений, полученных из налоговой инспекции, для целей исчисления страховых взносов уменьшать доходы предпринимателя на сумму произведенных им расходов; камеральная проверка в отношении предпринимателя проводилась Фондом на основании сведений налогового органа, а ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусматривает составления акта проверки в таком случае. Действия Фонда по выставлению требования и вынесению решения в отношении предпринимателя соответствовали положениям ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ, размер взноса рассчитан в соответствии с указанной статьёй и            ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчёт произведен до вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Кроме того, судами не дана оценка пропуска предпринимателем срока для обращения за судебной защитой.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судами, в соответствии с данными, полученными Фондом в порядке ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, сумма полученного предпринимателем дохода за расчетный период 2014 года составила 19 485 101 руб. Фонд на основании этих сведений рассчитал сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, она составила             121 299,36 руб. Предпринимателю  направлено требование от 16.06.2016                    № 084S01160193291 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предписано уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 121 299,36 руб. и 16 605,88 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Невыполнение требования в установленный срок послужило основанием для вынесения 18.08.2016 решения № 084S02160099736 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Предприниматель обратился за судебной защитой, ссылаясь на толкование закона, а именно ч. 1 ст. 14  Федерального закона от 24.07.2009               № 212-ФЗ, данное Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Исчисление Фондом взносов с валового оборота без учёта документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов, предприниматель считал не соответствующим закону, решение о взыскании – нарушающим его право на уплату страховых взносов в размере, установленном законом. С учётом того, что до опубликования указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации имелась противоположная правоприменительная практика, предприниматель полагал, что срок для обжалования решения Фонда им не пропущен.

Рассматривая спор, суды руководствовались ст. 14, 22, 33, 34, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Судами установлено, что предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ч. 1 ст.14  Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.1.1 и 1.2 настоящей статьи. По 1.1. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 1 ст. 12  настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ в целях применения положений ч. 1.1 настоящей статьи доход учитывается  для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), - в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном   ст. 225 НК РФ. По п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

    Данные положения толковались таким образом, что правила                           ст.14 Федерального закона N 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязывались с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате НДФЛ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений ч. 1.1 названной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 указанного Кодекса расходы.

По п. 4 ч. 8 ст. 14 Закона   N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности доход учитывается в соответствии со ст. 346.29 НК РФ. По ч. 1  ст. 346.29 указанного Кодекса  объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.  Налоговой базой для исчисления суммы единого налога согласно ч. 2 ст. 346.29   НК РФ признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.            Частью 9 ст. 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 названной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Вместе с тем нормы Закона N 212-ФЗ не конкретизировали, какие именно сведения о доходах (валовый доход или доход, уменьшенный на величину расходов, связанных с осуществляемой деятельностью) налоговые органы должны направлять в органы Фонд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В соответствии с ч. 1 - 6 ст. 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Следовательно, положения ст. 34 Закона                N 212-ФЗ не исключают проведение камеральной проверки и в случае, когда представление плательщиком страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам не является обязательным. Вместе с тем камеральная проверка поступивших от налогового органа сведений на предмет размера дохода Фондом фактически не проводилась. 

Существовавшая правовая  неопределенность об определении дохода  с целью исчисления страховых взносов устранена Конституционным Судом Российской Федерации. В  постановлении от  30.11. 2016 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и                  ст. 227  НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды  исходили из того, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

 Судами установлено на основании представленных налоговым органом в судебное заседание налоговых деклараций предпринимателя, что принятый для расчёта взносов доход предпринимателя определен без учёта расходов.

Согласно декларациям по упрощенной системе налогообложения за отчетный период 2014 года получен убыток, по единому налогу на вмененный доход налоговая база не превышает 300 000 рублей. 

Следовательно, основания для доначисления взносов и пени отсутствовали, и решение Фонда, возлагающее на предпринимателя дополнительную, не основанную на законе,  обязанность по уплате взносов признано судами недействительным.

Выводы судов о недействительности оспариваемого решения являются правильными.

Довод заявителя жалобы о расчёте суммы взносов до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации                               от  30.11. 2016 N 27-П КС отклоняется на основании положений ст. 79 Федерального конституционного  закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ о вступлении в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

 Довод о пропуске заявителем срока для обращения за судебной защитой также отклоняется. Учитывая, что  толкование закона дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от  30.11. 2016 N 27-П КС, благодаря которому заявитель смог определенно узнать о факте нарушения его прав, предприниматель в суд обратился в срок, установленный ч. 4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о нарушении положений ст. 34 Закона N 212-ФЗ во всяком случае не опровергает вывод о несоответствии закону оспоренного ненормативного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2017 по делу № А76-4622/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						Н.Н. Суханова 

                                             					 О.Г. Гусев