АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 апреля 2024 года

Дело №

А55-42209/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  19 марта 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой"

к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2;

к ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области;

к ГУФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Строительная Компания «МОТОР»

о признании недействительным постановление

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным, незаконным и отменить Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 11.12.2023 в рамках исполнительного производства № 166808/23/63014-ИП от 22.11.2023, вынесенное Заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ФИО2; обязать ОСП Красноярского района Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная Компания «МОТОР».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 166808/23/63014- ИП от 22.11.2023 в отношении должника ООО «Строительная Компания «МОТОР» (ИНН 

<

***>) 446370, 

<

...>, skmotorl63@mail.ru, возбуждено исполнительное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мотор» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 14 362 583 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мотор» (дело № А55-16597/2023).

Постановлением СПИ о приостановлении ИП (иное) от 11.12.2023 исполнительное производство № 166808/23/63014-ИП от 22.11.2023, вынесенным Заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ФИО2, приостановлено (полностью или в части) с 11.12.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

По мнению заявителя, данное Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 11.12.2023 является недействительным и незаконным по причине отсутствия оснований, установленных ст. 96 ФЗ-229.

Как считает заявитель, на текущую дату в отношении должника ООО «Строительная Компания «МОТОР» (ИНН 

<

***>) не принято определение арбитражного суда о введении процедур наблюдения, в связи с чем отсутствую основания для вынесения постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) от 11.12.2023 в рамках исполнительного производства № 166808/23/63014-ИП от 22.11.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

22.11.2023 отделение судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 166808/23/63014-ИП от 22.11.2023, возбужденного на основании исполнительный лист № ФС 042707423 от 14.11.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-4134/2022, вступившему в законную силу 23.10.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 674 197.42 р., в отношении должника: ООО СК МОТОР, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 637601001, УИП 2006376026949637601001, адрес должника: 446370, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "АВТОВОЛГАСТРОЙ", адрес взыскателя: 445013, Россия, 

<

...>.

17.01.2024 Арбитражным судом Самарской области объявлена резолютивная часть решения по делу N А55-16597/2023, которым Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мотор", ИНН: 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мотор", ИНН: 

<

***> конкурсное производство сроком на пять месяцев. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мотор" - ФИО3.

24.01.2024 исполнительно производство окончено в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник признан банкротом по делу №А55-16597/2023.

В полном объеме решения по делу N А55-16597/2023 Арбитражным судом Самарской области вынесено 25.01.2024 в редакции определения об исправлении опечатки от 26.01.2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 N 11АП-1994/2024 по делу N А55-16597/2023 Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 по делу N А55-16597/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, продолжение принудительного исполнения исполнительного листа № ФС 042707423 от 14.11.2023, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-4134/2022, в настоящее время не допустимо.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1