АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года

Дело №

А55-11612/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,    

рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2023 года  дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Россети Волга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго»

о взыскании 3 323 572 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2022;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 323 572 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.07.2015 № 1550-004640 за январь 20213 года, в том числе: 3 200 000 руб. 00 коп. – основной долг, 123 572 руб. 50 коп. – неустойка, а также о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг с 13.04.2023 по день уплаты суммы задолженности в размере 3 200 000 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки. 

От истца поступило заявление об увеличении размера неустойки, предъявленной к взысканию, до  169 784 руб. 04 коп., в связи с ее начислением до 17.05.2023.

Поскольку заявление истца не противоречат части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 3 369 784 руб. 04 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в части основного долга и неустойки.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

Поскольку стороны, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.07.2015 №1550-004640, в соответствии с условиями которого исполнитель – ПАО «МРСК Волги» (впоследствии ПАО «Россетти-Волга», истец) обязуется оказывать заказчику – ООО «Энерго» (ответчик) услуги по передаче электрической энергии  и мощности до точек поставки путём осуществления действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем 1-го числа месяца, следующего за расчетным на основании схемы расчета, представленной в приложении № 3 к договору, и данных, предоставленных в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии, по форме, указанной в приложении № 6 к договору (п. 5.1 договора).

Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету (п. 7.4 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере не менее 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если действующим законодательством не предусмотрен более высокий размер неустойки (п. 8.3 договора).

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт № 63/ПЭ/01.2023/00032 от 31.01.2023 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2023 года на сумму 4 492 334 руб. 57 коп. 

Поскольку оплата в установленный договором срок заказчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 24.02.2023 № МР6/121/104/1135 с требованием об оплате задолженности.

В связи с непоступлением оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела от сторон поступили платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга на сумму 3 200 000 руб. 00 коп. 

От ответчика в материалы дело поступило платежное поручение от 25.05.2023 № 35164 на сумму 181 738 руб. 74 коп., из которых оплата неустойки в размере 169 784 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в размере 11 954 руб. 70 коп. 

Между тем, правом на отказ от иска истец не воспользовался, однако, поскольку его требования фактически удовлетворены, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая признание ответчиком иска и возмещение истцу суммы государственной пошлины в добровольном порядке, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об увеличении исковых требований, цену иска считать равной 3 369 784 руб. 04 коп.

2. В удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга»   (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 903 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 4914 от 12.04.2023.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова