Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1278/2023

04 апреля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2022, паспорт;

от ответчика: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (далее – ООО «ТехноИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» (далее – ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нерудных и сыпучих материалов от 22.08.2019 № 58/19 в сумме 716 133 руб. 13 коп., по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 11.10.2019 № 78/19 в сумме 280 500 руб.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО «ТехноИнвест» (поставщик) и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки нерудных и сыпучих материалов, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы товары в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, сроки и условия поставки (партиями или единовременная поставка) порядок, условия и сроки оплаты товара, согласуются на основании заявок покупателя. Акцептом количества (объема) товара, указанного покупателем в заявке, является отгрузка товара поставщиком в объеме (количестве), который указывается в накладной на товар. При отгрузке учитываются нормы отгрузки, принятые на транспорте РФ (п. 1.2 договора).

Цена на товар устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Действующие на дату оформления настоящего договора цены указаны в счете. Цена товара включает в себя стоимость услуг поставщика (расходы по доставке товара). В случае повышения цен на товар их согласование производится в соответствии с п. 4.4 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Оплата за поставляемый товар: 100 % предоплата (п. 4.2 договора).

11.10.2019 между ООО «ТехноИнвест» (исполнитель) и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 78/19, согласно условиям которого исполнитель обязан выделить заказчику автотранспорт, для выполнения работ, а заказчик оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика, наименование, марка указываются в спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг (УПД), в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика путевых листах и (или) товарно-транспортных накладных (п. 1.3 договора).

В силу п.п. 1.2, 3.1 договора спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика, ее наименование, марка и стоимость одного часа работы спецтехники указываются в спецификации к договору (приложение № 1 к договору оказания услуг). Согласно спецификации от 11.10.2019 № 1 к договору оказания услуг, стоимость одного часа работы экскаватора-погрузчика составляет 1 700 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным расчетом, сроки оплаты указываются в спецификации. Пунктом 2 спецификации от 11.10.2019 № 1 к договору оказания услуг установлено, что оплата услуг должна быть произведена заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных услуг и счета-фактуры (либо счета, УПД).

Во исполнение названных договоров истец поставил в адрес ответчика и оказал услуги, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

По утверждению истца, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 996 633 руб. 13 коп.

Ссылаясь на нарушение условий договора поставки со стороны покупателя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и договора поставки (Глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Частью 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 30.01.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме                                     996 633 руб. 13 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 933 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Г.Л. Пономарев