Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-622/2024

26 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению ООО «ЭЛКОМ» к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдел судебных приставов Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АтомСпецПром», временного управляющего ФИО2

от УФССП по Челябинской области: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – общества с ограниченной ответственностью «АтомСпецПром» по исполнительному листу ФС № 037685171, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98853/2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Трехгорного городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность должника – общества с ограниченной ответственностью «АтомСпецПром» по исполнительному листу ФС № 037685171, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98853/2021.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АтомСпецПром», временный управляющий ФИО2

Представители заявителя, третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал, что согласно сведениям на официальном сайте (http://my.arbitr.ru/), данные которые находятся в открытом доступе, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-171272/23-142-247 о взыскании ООО «АтомСпецПром» (истец) денежных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 г., были удовлетворены требования ООО «АтомСпецПром» о взыскании 4 605 000 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по аресту дебиторской задолженности ООО «АтомСпецПром», но не совершил их в силу бездействия. 

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Челябинской области с заявленными требованиями не согласились, в материалы дела представлены отзывы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 июня 2022 года на основании исполнительного листа по делу №А56-98853/2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 37989/22/74065-ИП о взыскании с должника ООО "АтомСпецПром'' задолженности в размере 983093,05 руб. в пользу ООО "Элком".

С постановлением о возбуждении исполнительного производства   должник был ознакомлен лично. Должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не оплачена.

С целью установления имущественного положения и сведений о должнике, судебным     приставом-исполнителем     направлены     запросы     в     контрольно-регистрационные органы, по результатам ответов из которых установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП с руководителя должника взяты объяснения, руководитель был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ.

17.06.2022 должнику было вручено требование о предоставлении сведений об имущественном положении, а именно учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский бадане за последний отчётный период (форма № 1); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форда № 3); отчёт о движении денежных средств (форма № 4); пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документу, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности).

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк России». Денежные средства на счетах отсутствуют для удовлетворения требований взыскателя.

По результатам ответов из регистрационных органов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

03.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации, а именно: 

<

...>, о чем составлен акт совершение исполнительных действий, согласно которому по юридическому адресу организация ООО «Атомспецпром» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, какие-либо вывески, подтверждающие местонахождение данной организации, отсутствуют, имущество не установлено.

Помимо указанного, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Атомспецпром», согласно которому на дебитора ООО «Стальресурс» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4605000,00 руб. на депозитный счет Трехгорного ГОСП.

17.10.2023 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-233309/23-35-255Б возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стальресурс». 23.01.2024 в отношении дебитора ОOO «Стальресурс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-233309/23-35-255Б от 11.04.2024 года ООО «Атомспецпром» отказано в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника 4605000,00 руб., в связи с тем, что задолженность ООО «Стальресурс» составляет 4605000,00 руб.. задолженность ООО «Атомспецпром» - 6869160.00 руб.. то есть сальдо взаимных предоставлений по Договору сложилось в пользу должника ООО «Стальресурс».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года на основании исполнительного листа по делу №А56-98853/2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 37989/22/74065-ИП о взыскании с должника ООО "АтомСпецПром'' задолженности в размере 983093,05 руб. в пользу ООО "Элком".

С постановлением о возбуждении исполнительного производства   должник был ознакомлен лично. Должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не оплачена.

С целью установления имущественного положения и сведений о должнике, судебным     приставом-исполнителем     направлены     запросы     в     контрольно-регистрационные органы, по результатам ответов из которых установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП с руководителя должника взяты объяснения, руководитель был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ.

17.06.2022 должнику было вручено требование о предоставлении сведений об имущественном положении, а именно учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский бадане за последний отчётный период (форма № 1); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форда № 3); отчёт о движении денежных средств (форма № 4); пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документу, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности).

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк России». Денежные средства на счетах отсутствуют для удовлетворения требований взыскателя.

По результатам ответов из регистрационных органов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

03.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации, а именно: 

<

...>, о чем составлен акт совершение исполнительных действий, согласно которому по юридическому адресу организация ООО «Атомспецпром» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, какие-либо вывески, подтверждающие местонахождение данной организации, отсутствуют, имущество не установлено.

Помимо указанного, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Атомспецпром», согласно которому на дебитора ООО «Стальресурс» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4605000,00 руб. на депозитный счет Трехгорного ГОСП.

17.10.2023 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-233309/23-35-255Б возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стальресурс». 23.01.2024 в отношении дебитора ОOO «Стальресурс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-233309/23-35-255Б от 11.04.2024 года ООО «Атомспецпром» отказано в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника 4605000,00 руб., в связи с тем, что задолженность ООО «Стальресурс» составляет 4605000,00 руб.. задолженность ООО «Атомспецпром» - 6869160.00 руб.. то есть сальдо взаимных предоставлений по Договору сложилось в пользу должника ООО «Стальресурс».

Как уже было указано ранее, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Проанализировав произведенные СПИ действия, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Атомспецпром», согласно которому на дебитора ООО «Стальресурс» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4605000,00 руб. на депозитный счет Трехгорного ГОСП.

Доказательств того, что за период ведения исполнительного производства из владения должника выбыло имущество, которые было установлено на момент возбуждения исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

При этом, суд исходит и из того, что совокупность действий, произведенных СПИ в рамках спорного исполнительного производства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Все указанное в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия и отсутствия нарушенных прав заявителя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований.

 

руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В. Мрез