АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-7700/2023

29.05.2023

 

Резолютивная часть решения вынесена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ СО КК «ТЕРНОВСКИЙ ПНИ» (ИНН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании незаконным и отмене решения № 970 от 17.02.2022, обязании административный орган устранить нарушение прав и законных интересов учреждения,,

 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ СО КК «ТЕРНОВСКИЙ ПНИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения № 970 от 17.02.2022, обязании административный орган устранить нарушение прав и законных интересов учреждения.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Терновский психоневрологический интернат» (далее по тексту «Истец», «Учреждение») осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. Для ведения хозяйственной деятельности Истец использует нежилые, складские, вспомогательные помещения.

В ходе деятельности Истца образуются отходы производства и потребления, твердые коммунальные отходы. Иные виды негативного воздействия на сгружающую среду (далее но тексту «НВОС») отсутствовали.

В период с 2016 год по 2019 год Истцом в соответствии с Законом № 7-ФЗ в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) (далее «Ответчик», «Управление») представлялись Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также своевременно вносилась плата за НВОС.

Для подготовки Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду Истцом заключались договоры возмездного оказания услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Эко» (ИНН 

<

***>).

По состоянию на 09.03.2017 по результатам оказания услуг ООО «Кубань-Эко». была установлена переплата за НВОС за 2016 год в размере 25 149,45 (Двадцать пять тысяч сто сорок девять рублей 45 копеек).

27,04.2017 Истцом направлено письмо Ответчику о предоставлении актов сверки взаимных расчетов по платежам (исх.№ 01-390/17-03-41 от 27.04.2017).

01.06.2017 Ответчик отказал в проведении сверки по платежам и предоставлению акта сверки, ссылаясь на отсутствие разработанного Порядка зачета и возврата территориальными органами Росприроднадзора сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмо поступило в адрес Истца 23.06.2017 вх. № 01-641/17-03-41.

18.12.2017 Истец направил Ответчику заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду по форме, рекомендованной службой с приложением необходимых документов (исх.№ 01-1415/17-03-41 от 18.12.2017).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатору Ответчик забрал письмо в почтовом отделении 19.04.2018 года.

Ответ на Заявление о возврате в адрес Истца не поступал.

По состоянию на 14.02.2018 по результатам оказания услуг ООО «Кубань-Эко», была установлена переплата за НВОС за 2017 год в размере 2 559,47 (Две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 47 копеек).

05.04.2018 Истцом направлено Ответчику заявление о проведении сверки расчетов сумм платы за НВОС (далее по тексту «Заявление о сверке») по форме, рекомендованной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (исх.№ 01-390/18-03-41 от 05.04.2018).

Согласно уведомлению о вручении, письмо получено Ответчиком 09.04.2018 года.

Ответ на Заявление о сверке в адрес Истца не поступал.

17.07.2018 Истцом направлено Ответчику Заявление о сверке (исх.№ 01-862/18-03-41 от 17.07.2018).

Согласно уведомлению о вручении, письмо получено Ответчиком 24.07.2018 года, Ответ на Заявление о сверке в адрес Истца не поступал.

04.10.2018 Истцом направлено Ответчику Заявление о сверке (исх.№ 01-1211/18-03-41 от 04.10.2018).

25.10.2018  Ответчиком направлено в адрес учреждения письмо о предоставлении дополнительных документов для проведения сверки (исх. №0102/06/8733 от 07.06.2019).

Письмо поступило в адрес Истца 04.12.2018 вх. № 01-1419/18-10.

По состоянию на 22.01.2019 по результатам оказания услуг ООО «Кубань-Эко», была установлена переплата за НВОС за 2018 год в размере 23280,32 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят рублей 32 копейки).

23.04.2019  Истцом направлен Ответчику пакет документов для проведения сверки расчетов сумм платы за НВОС.

Согласно уведомлению о вручении, письмо получено Ответчиком 29.04.2019.

07.06.2019 Ответчиком направлено в адрес учреждения письмо с разъяснениями о возможности выявления переплаты (задолженности) либо отсутствия таковых в случае предоставления копий необходимых для этого документов.

Письмо поступило в адрес Истца 02.07.2019 вх. № 01-03-41-800/19.

12.07.2019 Истец направил копии документов, запрошенных Ответчиком (исх. №01-03-41-857/19 от 12.07.2019).

Вместе с тем, Учреждением были выявлены ошибки в первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, изготовленной ООО «Кубань-Эко»,

16.07.2019 ООО «Кубань-Эко» предоставила уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

17.07.2019 Истец направил копию декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в адрес Ответчика.

Согласно уведомлению о вручении, письмо получено Ответчиком 23.07.2019.

Таким образом, после уточнения сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, сумма переплаты за 2016 год составила 44 812,48 (Сорок четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей 48 копейки),

По состоянию на 25.02.2020 по результатам оказания услуг была установлена переплата за НВОС за 2019 год в размере 92,03 (Девяносто два рубля 03 копейки).

Таким образом, переплата за НВОС за период 2016-2019гг составляет 70744,30 (Семьдесят тысяч семьсот сорок четыре рубля 30 копеек): за 2016 год - 44812,48; за 2017 год - 2 559,47 ; за 2018 год - 23280,32; за 2019 год - 92,03.

30.04.2020   Истцом направлен Ответчику пакет документов для проведения совместной сверки расчетов сумм платы за НВОС (Исх. №01 -03-41 -617/20 от 30.04.2020).

Ответ на Заявление о возврате в адрес Истца не поступал.

21Л 2,2020 Истцом направлен Ответчику пакет документов для проведения совместной сверки расчетов сумм платы за НВОС (Исх. №01 -10-2407/20 от 21J 2.2020).

10.02.2021  Ответчиком направлено в адрес учреждения письмо, в котором указано о проведении управлением сверки суммы платы за НВОС с указанием суммы переплаты и суммы задолженности. К письму прилагался акт сверки с установленной суммой переплаты.

Письмо поступило в адрес Истца 24.02.2021 вх. № 01-10-271/21.

22.03.2021 Истцом Ответчику направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы за НВОС с приложением необходимого пакета документов, в том числе акта сверки (исх.№ 01-10-364/21 от 22.03.2021).

12.05.2021 Истцом получено письмо Ответчика, в котором запрашивается необходимость акта сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий Ответчиком и Истцом (вх. № 01-10-723/21 от 12.05.2021).

11.10.2021 Истцом повторно был запрошен акт сверки расчетов сумм платы за НВОС (исх. № 01-10-1320/21 от 11.10.2021).

29.10.2021 в адрес Истца поступил запрошенный акт сверки (вх. № 01-10-1695/21 от 29.10.2021).

15.11.2021 Истцом Ответчику направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы за НВОС с приложением необходимого пакета документов, в том числе акта сверки подписанный без разногласий (исх.№ 01-10-1471/21 от 15.11.2021).

17.02.2022 Ответчик частично отказал в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС, а именно: отказано в возврате переплаты за НВОС в размере 70 494 рублей 88 копеек со ссылкой на Федеральный закон от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», согласно которого заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа. 17.02.2022 принято решение о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной платы) за НВОС за 2016-2019гг. в размере 1244 рубля 22 копейки.

Таким образом, переплата за НВОС за период 2016-2019 гг составляет 70494,88 (Семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре рубля 88 копеек).

26.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия о возврате излишне уплаченной суммы за НВОС (исх.№01-142-1181/22 от 26.09.2022).

Заявитель полагает, что в результате неправомерного уклонения Росприроднадзора от проведения сверки расчетов и подписания актов сверки учреждение было лишено права на своевременный возврат имеющейся у него переплаты за HBOC, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Не согласившись с бездействием заинтересованного лица от проведения сверки расчетов и подписания актов сверки, заявитель обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно заявленным требованиям, заявитель просит признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной платы за НВОС и обязать ответчика возвратить излишне взысканную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 70 494,88 руб.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления. 

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 16.5 Закона об охране окружающей среды контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Судом установлено, что учреждение является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие окружающей природной среды, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (муниципального) бюджета. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка N 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату. 

Пунктом 9 Порядка N 334 установлено, что в случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода лицу, обязанному вносить плату, направляется решение о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода (по форме согласно приложению 4 к Порядку N 334). Решение о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода направляется территориальным органом Росприроднадзора лицу, обязанному вносить плату, в течение 3 рабочих дней после подписания. В случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы лицу, обязанному вносить плачу, возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора только после зачета сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет погашения задолженности (недоимки), пеней, начисленных на сумму задолженности, в случае наличия у лица, обязанного вносить плату, таких задолженностей (пункт 10 Порядка N 334). 

Изложенные выше положения предусматривают основания и порядок возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К требованию о взыскании платы, а, следовательно, о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16772/09 по делу № А78-18/2009).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Учереждение ссылается на переплату по плате НВОС за 2016-2019 год.

Декларация о плате за НВОС, отражающая сведения о платежной базе, примененной при исчислении платы, представляется в территориальный орган Росприроднадзора не позднее 10 марта года, следующего за отчетным. 

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности, составляющий, в соответствии с 196 ГК РФ, три года, пропущен Заявителем.

Составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ, сославшись при этом на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968 по делу N А40-52687/2016. Соответственно, подписание управлением актов сверки расчетов не прерывало срок исковой давности. 

Утверждение заявителя, что срок исковой давности прерывался, основано на ошибочном толковании правовых норм. 

Следовательно, срок исковой давности, составляющий, в соответствии с 196 ГК РФ, три года, на момент обращения в управление и в суд был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного взноса за НВОС в судебном порядке с соблюдением установленного срока, заявителем не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-44657/2022.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                   А.А. Чесноков