АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года Дело № А33-26308/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города

Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2023.1266 ОТ 11.09.2023 в размере 6 072 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2025 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) по муниципальному контракту в размере 12 612,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Код доступа к материалам дела -

Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.09.2023 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2023.1266 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске.

На основании пункта 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.3 место выполнения работ: город Красноярск, по объектам на основании выдаваемых планов-заданий:

- ул. 60 лет Октября; - пл. Предмостная; - ул. Северо-Енисейская; - ул. Монтажников; - ул. Линейная от ул. Караульная до ул. Диксона; - ул. Мужества от ул. Любы ФИО4 до ул. Шахтеров; - ул. Гусарова, от ул. Тотмина до ул. Елены Стасовой; - иные участки улично-дорожной сети.

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения максимальное значение цены контракта составляет 506 000 000,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Пунктом 3.1 предусмотрен срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.12.2023 года.

Пунктом 4.1.1. контракта на заказчика возложена обязанность выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта заказчик вправе выдавать с установленным сроком требования об устранении выявленных замечаний.

Подрядчик в силу пункта 4.3.2. контракта обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к контракту.

Согласно пункту 4.3.27. контракта подрядчик принял обязательство устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков на конструктивные элементы объекта, предусмотренных контрактом (далее - гарантийные сроки), недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом гарантийный срок на эти элементы объекта продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется документом о приемке, подписанным обеими сторонами в установленном порядке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.2.2. контракта).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в срок, установленный для подписания и размещения заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 5.2.3. контракта).

Согласно пункту 5.2.4. контракта оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе. Подрядчик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Пунктом 5.2.5. контракта установлено, что заказчик в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления в ЕИС документа о приемке: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.2.6. контракта).

Пунктом 5.2.7. контракта установлено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Срок устранения причин, указанных в таком мотивированном отказе и повторного направления заказчику документа о приемке в единой информационной системе не должен составлять более 3 (трех) рабочих дней.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем предоставления, рассматривает исправленный документ о приемке и при отсутствии замечаний подписывает его в единой информационной системе усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе. За нарушение сроков приемки предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом (пункт 5.2.8. контракта).

Пунктом 7.1. контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 11.4. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 22.04.2025 № 1938 заказчик просил подрядчика для проведения натурного обследования, фотофиксации выявленных дефектов (замечаний) и составлению двустороннего акта направить уполномоченного представителя.

Актами о выявленных дефектах от 24.04.2025 заказчиком по результатам осмотра установлено, что по ул. ФИО7, 39а, 41 – не заделано место отбора проб; ул. ФИО6, 30Л с6 – разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в 3-х местах в виде выбоин и прогрессирующего выкрашивания площадью 60 м2, ул. Алеши ФИО5, 77, 63, 185, 183/2, 187/1, - разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, выбоины асфальтобетонного покрытия, выявленные дефекты подлежало устранить до 31.05.2025.

Письмом от 29.04.2025 № 2140 заказчик просил подрядчика устранить выявленные дефекты.

Актами проверки устранений выявленных дефектов от 31.05.2025 заказчиком установлено, что по результатам осмотра выявленные дефекты подрядчиком не устранены.

В связи с не устранением выявленных недостатков в установленные сроки заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 25.06.2025 № 3325 об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на сумму 6 072 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 6 072 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что дефекты, установленные в актах от 24.04.2025, устранены в полном объеме. В подтверждение представлены акты проверки устранений выявленных дефектов от 24.09.2025.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выполнения ответчиком гарантийных обязательств, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 7.7 контракта в размере 12 612,64 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что неустойка подлежит списанию в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, истец просит взыскать с ответчика 12 612,64 руб., из расчета:

Работы по устранению дефектов, указанных в акте от 31.05.2025 года, выполнялись согласно п.111 единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту ул. Алеши ФИО5 от ул. Затонская до ул. Алеши ФИО5 68), ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом, толщина слоя: 50 мм. Объем выполненных работ 134 м2, из расчета стоимости 1м2 единичных

расценок составляет 689,36 рублей (134м2 х 689,36 = 92 374,98 руб.).

1.Просрочка за период 01.06.2025-30.06.2025 составляет 30 дней. 92 374,98 х 20 % х (1/300) х 30 = 1 847,50 руб.

2.Просрочка за период 01.07.2025-31.07.2025 составляет 31 день. 92 374,98 х 18% х (1/300) х 31 = 1 718,17 руб.

3.Просрочка за период 01.08.2025-31.08.2025 составляет 31 день.

92 374.98 х 18 %х (1/300) х 31 = 1 718,17 руб.

4.Просрочка за период 01.09.2025-23.09.2025 составляет 23 дня. 92 374.98 х 17 % х (1/300) х 23 = 1 203,95 руб. Сумма пени составляет: 6 487,79 руб.

Работы по устранению дефектов, указанных в акте от 31.05.2025 года, выполнялись

согласно п. 112 единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту ул.

ФИО6, 30Л сб), ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-

инъекционным методом, толщина слоя: 70 мм.

Объем выполненных работ 60 м2. из расчета стоимости 1м2 единичных расценок

составляет 878,99 рублей (60м2 х 878,99 = 52 734,40 руб.).

1.Просрочка за период 01.06.2025-30.06.2025 составляет 30 дней. 52 739,40 х 20 % х (1/300) х 30 = 1 054,79 руб.

2.Просрочка за период 01.07.2025-31.07.2025 составляет 31 день. 52 739,40 х 18 % х (1/300) х 31 = 980,95 руб.

3.Просрочка за период 01.08.2025-31.08.2025 составляет 31 день. 52 739,40 х 18 % х (1/300) х 31 = 980,95 руб.

4.Просрочка за период 01.09.2025-23.09.2025 составляет 23 дня. 52 739,40 х 17 % х (1/300) х 23 = 687,37 руб. Сумма пени составляет: 3 704,06 руб.

Работы по устранению дефектов, указанных в акте от 31.05.2025 года, выполнялись

согласно п.111 единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту ул.

ФИО7 ш ул. Цементникова до ул. Алеши ФИО5), ямочный ремонт

асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом, толщина слоя: 50 мм.

Объем выполненных работ 50 м2, из расчета стоимости 1м2 единичных расценок

составляет 689,36 рублей (50м2 х 689,36 = 34 468 руб.).

1.Просрочка за период 01.06.2025-30.06.2025 составляет 30 дней. 34 468,00 х 20 % х (1/300) х 30 = 689,36 руб.

2.Просрочка за период 01.07.2025-31.07.2025 составляет 31 день. 34 468,00 х 18 % х (1/300) х 31 = 641,10 руб.

3.Просрочка за период 01.08.2025-31.08.2025 составляет 31 день. 34 468,00 х 18% х (1/300) х 31 =641,10 руб.

4.Просрочка за период 01.09.2025-23.09.2025 составляет 23 дня. 34 468,00 х 17 % х (1/300) х 23 = 449,23 руб. Сумма пени составляет: 2 420,79 руб. Общая сумма пени по трем актам составляет 12 612,64 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт

включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика

(подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а

также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик

направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек

(штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 11.4. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку факт нарушения срока подтвержден материалами дела, истец правомерно начислил ответчику неустойку в порядке пункта 7.7. контракта.

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленная неустойка является законной мерой ответственности, суд отмечает, что его снижение допустимо только в исключительных случаях. Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и

неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card) информацией подрядчиком размещены документы о приемке от 05.10.2023 № 510006, от 14.12.2023 № 1, от 15.12.2023 № 1512002, которые подписаны заказчиком 25.10.2023, 15.12.2023 и 22.12.2023, соответственно.

Поскольку факт исполнения обязательства по контракту подтвержден, неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные Правилами № 783, отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 12 612,64 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов; б) заключен на основании закона о контрактной системе; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск».

При изложенных обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова